Дело №2-4206/2017 (25) 

З А О Ч Н ОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 09.08.2017 года) 

г. Екатеринбург 04 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Лукичевой А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФНС России к ФИО1 о взыскании суммы, 

У С Т А Н О В И Л:

ФНС России обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ФИО1 о взыскании суммы в размере 17792 рубля 59 копеек. 

Представитель истца ФНС России в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, письменных возражений относительно заявленных исковых требований и ходатайств об отложении дела в суд не поступило. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение. 

Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

На основании ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда являются способами защиты нарушенного гражданского права.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ФНС в лице ИФНС России по 

<

адрес> обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ТОРГОПТ» ИНН № несостоятельным (банкротом), руководителем должника являлся ФИО1 

 решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № ООО «ТОРГОПТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2 с ежемесячным вознаграждением в размере 10000 рублей 00 копеек. 

Сумма задолженности по обязательным платежам и денежным обязательствам перед уполномоченным органом, включенная в 3-ю очередь реестра требований кредиторов ИФНС России по 

<

адрес> составляет 17792 рубля 59 копеек. 

 определением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № конкурсное производство в отношении ООО «ТОРГОПТ» завершено, в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ООО «ТОРГОПТ» 

. 

 в адрес ИФНС России по 

<

адрес> поступило заявление от конкурсного управляющего о возмещении понесенных расходов и выплату единовременного вознаграждения по делу о банкротстве ООО «ТОРГОПТ» в размере 17792 рубля 59 копеек. 

П.1 ст. 9 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» закреплена обязанность руководителя должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в случае, когда удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. 

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц в даты возникновения соответствующих обстоятельств. 

В соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» в случае нарушения руководителем должника положений настоящего Федерального закона, указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. 

Неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 года влечет субсидиарную ответственность лиц, на которых возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п.3 ст. 9 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)». 

В силу п.3 ст. 59 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)», Постановлением Правительства Российской Федерации №573 от 21.10.2014 года «О порядке и об условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» ввиду отсутствия у должника имущества, на которые могло быть обращено взыскание, ИФНС России по 

<

адрес> была вынуждена оплатить арбитражному управляющему единовременное вознаграждение и расходы за проведение процедуры банкротства ООО «ТОРГОПТ» в общей сумме 17792 рубля 59 копеек, что подтверждается поручениями № от 

 и № от 

. 

Указанная сумма расходов в размере 17792 рубля 59 копеек является убытком, причиненным ФНС России, как уполномоченному органу по представлению интересов РФ как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства в виде выплаты арбитражному управляющему суммы в размере 17792 рубля 59 копеек бездействием руководителя ООО «ТОРГОПТ» ФИО1 

В силу положений п.1 ст. 10 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, членами органа управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором) положений Закона о банкротстве указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что руководителем ООО «ТОРГОПТ» ФИО1 не исполнена обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), установленная положениями ст. 9 Федерального закона №127-ФЗ, бездействие ФИО1 причинило государству убыток в размере 17792 рубля 59 копеек в виде возмещения расходов арбитражному управляющему на ведение процедуры банкротства, в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено письменных возражений относительно заявленных исковых требований, доказательств надлежащего исполнения обязательств, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования о взыскании убытков в размере 17792 рубля 59 копеек в полном объеме. 

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, в соответствии с положениями ст.333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 711 рублей 70 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФНС России к ФИО1 о взыскании суммы, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по 

<

адрес> убытки в размере 17792 (семнадцать тысяч семьсот девяносто два) рубля 59 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 711 рублей 70 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения (получения) копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Докшина