Дело № 2-297/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2020 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Двирнык Н.В., при секретаре Лемешко О.В., в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело по иску Инспекции по жилищному надзору Республики Крым к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Товарищество собственников недвижимости «ТСЖ Монолит», третьи лица, - Муниципальное унитарное предприятие комбинат благоустройства «Гаспра» муниципального образования городской округ Ялта, Администрация 

<

адрес> Республики Крым, о признании недействительным решения общего собрания товарищества собственников жилья, признании недействительной регистрации юридического лица, ликвидации юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

15.07.2019 года представитель Инспекции по жилищному надзору Республики Крым обратился в суд с иском, мотивируя следующим. По результатам проведенной внеплановой документарной проверки Инспекцией установлено, что общее собрание собственников помещений в МКД №

<

номер> и МКД №

<

номер> проведено совместно, решение оформлено одним протоколом общего собрания собственников. Кворум рассчитан путем суммирования площадей жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности в МКД №

<

номер> и №

<

номер>, в связи с чем, определить наличие кворума про проведении собрания не представляется возможным. Проведение общего собрания в двух многоквартирных домах и оформление одним решением противоречит требованиям ч.1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ, поскольку общее собрание является органом управления многоквартирного дома. В связи с чем, данное собрание является нелегитимным, а принятые на нем решения являются неправомерными. Кроме того, собственники помещений в многоквартирном доме уведомляются в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, однако в нарушение указанного порядка собственники квартир №

<

номер> в доме № №

<

номер> и квартиры №

<

номер>, а также собственник нежилого помещения фио 1 уведомлены путем направления им сообщения посредством сети «Интернет». Кроме того, в нарушение ч.ч.3,5 ст. 181.2 ГК РФ подсчет голосов не может осуществляться лицами, которые полномочны подписывать протокол, это должны быть разные лица. Просит признать решения общего собрания собственников помещений в МКД №

<

номер> и МКД №

<

номер> по 

<

адрес>, оформленные протоколом общего собрания №

<

номер> от 26(29) января 2019 года недействительными с момента их принятия, не порождающими правовых последствий и отменить их. Признать государственную регистрацию юридического лица при создании недействительной в связи с допущенными грубыми нарушениями закона. 

Истец в порядке ч.6 ст. 181.4 ГК РФ уведомил членов Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ Монолит» об обращении в суд с иском об оспаривании решения общего собрания. Члены товарищества к иску не присоединились.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск, просила удовлетворить. 

В судебное заседание явились ответчики: ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель по доверенности ФИО4 ФИО5, представитель ФИО6, ФИО7, ФИО8, представитель ФИО9, ФИО10, представитель ФИО11, представитель ФИО12, представитель ТСН «ТСЖ Монолит».

В судебное заседание также явились собственники помещений МКД №

<

номер> и МКД №

<

номер> по 

<

адрес>, не присоединившиеся к иску.

Ответчики в судебном заседании пояснили следующее. Длительное время они обращались в Инспекцию по жилищному надзору с жалобами на МУП «Гаспра» о том, что уплаченные жильцами многоквартирных домов денежные средства не идут на необходимый ремонт жилого помещения. Однако инспекция не реагировала на жалобы. Поэтому они решили создать товарищество собственников жилья. Инспекция выступает фактически в интересах МУП «Гаспра». В их многоквартирном доме есть магазины, находящаяся в частной собственности, поэтому МУП «Гаспра» не хотят отказываться от управления их домами. Данные магазины, а также киоски, находящиеся вблизи их домов, питаются электроэнергией от их дома. При этом, никто из жильцов дома не знает, сколько они потребили электроэнергии и сколько оплатили, поскольку МУП «Гаспра» данную информацию не предоставляло. МКД №

<

номер> и МКД №

<

номер> по 

<

адрес> находятся в общем дворе. Все жители домов хотели создать ТСЖ, чтобы самим управлять и осуществить необходимый ремонт домов, благоустроить их. Они создали товарищество, однако после этого началась травля. Недовольным остался по их мнению собственник магазинов в их доме, который желает и дальше бесконтрольно пользоваться электроэнергией, распределяющейся на дом, а также собственники киосков. Собственники помещений абсолютно все делают за свои денежные средства. При этом, если они обращаются в МУП «Гаспра», то им отвечают, что раз они ТСЖ, то сами все пусть и делают. С 2016 года этот спор никак не могут разрешить. При этом они писали многочисленные жалобы во все инстанции, в том числе направляли в Москву. В свою очередь МУП «Гаспра» размещает рекламу в лифтах, за что получает денежные средства, хотя эти средства должны получать собственники помещений в доме. Поскольку МУП «Гаспра» не занималась содержанием дома, они вынуждены были создать ТСЖ. Они обратились в Инспекцию по жилищному надзору, где им сказали, что протокол оформлен один на два дома. В связи с чем, они провели повторное собрание и подтвердили ранее принятое решение. Однако Инспекция все равно не пошла людям на встречу. Они обратились к прокурору и к главе Администрации г.Ялты. При этом главой г.Ялты было принято решение еще раз обойти все квартиры, чтобы выяснить мнение всех жильцов дома. Они с управляющей компанией обошли все квартиры, и почти все собственники дали согласие на создание ТСЖ. Они были просто вынуждены взять дом в свое управление, поскольку управляющая компания вообще не занималась содержанием домов. Кроме того, оспаривается не протокол, а решение общего собрания. В ст. 181.5 ГК РФ не указано, что оформление единого протокола на два мкд влечет ничтожность протокола. В законодательстве отсутствует норма, в которой имеются требования составлять два протокола собрания в случае общего собрания двух многоквартирных домов. А что не запрещено законом, то разрешено. Допущенное нарушение устранено последующим собранием. Иных нарушений истец не усматривает. У двух домов имеется общий двор, коммуникации, сложившийся порядок пользования домами. То есть данные дома связаны между собой. Собрание проходило в форме письменного голосования, на письменных бланках, где собственники указывали свое мнение. Очно-заочная форма собрания соблюдена. Законодательство предоставляет право для устранения недостатков проведение повторного собрания. Нарушения, допущенные ответчиками, не относятся к грубым нарушениям. 

В судебном заседании представитель МУП комбинат благоустройства «Гаспра» муниципального образования городской округ Ялта полагал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Иные лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав доказательства в деле, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения. 

Согласно протокола общего собрания №

<

номер> от 29 января 2019 года, проведенного 26.01.2019 года по инициативе ряда собственников помещений многоквартирных домов №№

<

номер> и №

<

номер> по 

<

адрес>, принято решение о расторжении договора управления с МУП комбинат благоустройства «Гаспра» муниципального образования городской округ Ялта, выбран способ управления многоквартирными домами – управление товариществом собственников жилья, утверждены наименование, устав ТСН, избраны члены Правления ТСН, избран председатель Правления ТСН, утверждены размеры платы за жилое помещение, утверждены сметы доходов и расходов, и другое. К протоколу приложены реестры собственников помещений в многоквартирных домах №№

<

номер> и №

<

номер> по 

<

адрес>, список участников общего собрания, реестр вручения собственникам помещений уведомлений о проведении общего собрания (л.д. 8-36).

По результатам проведенной внеплановой документарной проверки Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым установлено ряд нарушений в части проведения и оформления результатов общего собрания что общее собрание собственников помещений в МКД №

<

номер> и МКД №

<

номер> по 

<

адрес>, указанные в качестве оснований иска. Результаты проверки оформлены актами (л.д. 37-83).

Данные обстоятельства установлены судом, подтверждены доказательствами в деле, сторонами не опровергаются.

Согласно ч.1 ст. 161 ГК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Ч.6 ст. 20 Жилищного кодекса РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями: 1) о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса; 2) о ликвидации товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава такого товарищества или такого кооператива, внесенных в устав такого товарищества или такого кооператива изменений требованиям настоящего Кодекса либо в случае выявления нарушений порядка создания такого товарищества или такого кооператива, если эти нарушения носят неустранимый характер.

По смыслу положений ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащим ответчиком по иску об оспаривании решения собственников помещений многоквартирного жилого дома является собственник или собственники, по инициативе которых было созвано общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован в статьях 44-48 Жилищного кодекса РФ

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом и проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно п.4 ч.2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Истец в качестве оснований к признанию недействительным решения общего собрания собственников помещений в МКД №

<

номер> и МКД №

<

номер> по 

<

адрес>, оформленные протоколом общего собрания №

<

номер> от 26(29) января 2019 года, указывает на проведение общего собрания двух многоквартирных домов и оформление его одним протоколом. Считает данное нарушение грубым и влекущим признание его недействительным.

Суд не может согласиться с такими доводами истца.

Согласно ч.1 ст. 136 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Согласно ч.2 ст. 136 ЖК РФ товарищество собственников жилья может быть создано: 

1) собственниками помещений в нескольких многоквартирных домах, если данные дома расположены на земельных участках, которые в соответствии с содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости документами имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для совместного использования собственниками помещений в данных домах. Перечень имущества, которое предназначено для совместного использования собственниками помещений в нескольких многоквартирных домах, определяется в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава, избрании правления товарищества, о наделении гражданина (в том числе собственника помещений в одном из данных домов) полномочием заявителя для обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц, и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также об избрании председателя правления товарищества принимаются на общих собраниях собственников помещений в каждом многоквартирном доме большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме. Особенности принятия и оформления указанных решений устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства (за исключением государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства) и жилищно-коммунального хозяйства; 

2) собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава принимаются по соглашению всех собственников данных домов. Решения об избрании правления товарищества, о наделении гражданина (в том числе одного из собственников жилых домов) полномочием заявителя для обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц, и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также об избрании председателя правления товарищества принимаются на общем собрании собственников жилых домов большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников жилых домов.

Согласно акта экспертного исследования №

<

номер> от 03.02.2020 года владельцы квартир жилых домов по адресу: 

<

адрес> совместно используют придомовую территорию, закрепленную за домами при сдаче в эксплуатацию в 1987 году указанных многоквартирных домов. Согласно данным публичной кадастровой карты кадастровое оформление смежно расположенных земельных участков для многоквартирных жилых домов №

<

номер> и №

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, не выполнено (отсутствие координат углов поворотных границ земельных участков). Элементы придомовой инфраструктуры находятся в общем пользовании владельцев домов №

<

номер> и №

<

номер>. На земельных участках по адресу: 

<

адрес> имеются наружные сети водоснабжения и водоотведения, стоящие на балансе ГУП РК «Водоканал Южного берега Крыма». Данные наружные сети домов №

<

номер> и №

<

номер> совместно используются эксплуатирующими организациями указанных жилых домов. От наружных сетей водоснабжения и водоотведения для каждого дома имеются подводки внутренних сетей. Наружные сети теплоснабжения домов №

<

номер> и №

<

номер> также используются совместно эксплуатирующими организациями указанных жилых домов. От наружных сетей теплоснабжения для каждого дома имеются подводки внутренних сетей.

Таким образом многоквартирные дома № №

<

номер> и №

<

номер> по адресу: 

<

адрес> имеют смежные земельные участки, общие сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома.

Кроме того, необходимо указать следующее.

Согласно ч.1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

24.04.2019 года собственники многоквартирных домов №

<

номер> и №

<

номер> по адресу: 

<

адрес> провели повторно собрание, оформленное двумя протоколами по каждому дому, и решения последующего собрания, принятые в установленном законом порядке, подтвердили решение общего собрания собственников помещений в МКД №

<

номер> и МКД №

<

номер> по 

<

адрес>, оформленное протоколом общего собрания №

<

номер> от 29 января 2019 года.

Согласно п.п. 108-109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ). К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ). По смыслу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы истца в указанной части.

В части ненадлежащего, как считает истец, уведомления собственников помещений многоквартирных домов, необходимо указать следующее. 

В соответствии с ч.4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 146 Жилищного кодекса РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.

Как следует из материалов дела, владельцы помещений в многоквартирных домах уведомлялись путем вручения уведомления под расписку, а также размещено в помещении многоквартирных домов. 

Кроме того, все владельцы помещений многоквартирных домов №

<

номер> и №

<

номер> повторно были уведомлены о проведении общего собрания, на котором решения предыдущего общего собрания были подтверждены.

Следует также отметить, что законодательство предусматривает защиту членов товарищества от злоупотреблений, что непосредственно указано в Жилищном кодексе РФ.

Согласно п.п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Истцом не предоставлено доказательств о том, что принятым решением нарушены права владельца помещения в многоквартирном доме и голос этого владельца мог повлиять на решение общего собрания.

Истцом направлены копии исков всем владельцам помещений многоквартирных домов, однако к иску не присоединился ни один из владельцев помещений многоквартирных домов.

Суд полагает необоснованными доводы истца о том, что подсчет голосов не может осуществляться лицами, которые полномочны подписывать протокол, это должны быть разные лица. 

Исходя из положений части 1 статьи 46 ЖК РФ, решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

В случае отсутствия прямых норм в требованиях специального законодательства применяются нормы гражданского законодательства, регулирующего сходные отношения.

В указанном случае жилищное законодательство не содержит прямых норм, указывающих на обязательное создание счетной комиссии, в компетенцию которой входит подсчет голосов по итогам проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и не определены требования к лицам, осуществляющим подсчет голосов, следовательно, правомерно применение подпункта 4 части 4, подпункта 4 части 5 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), которыми установлено, что в протоколе собрания должны быть отражены сведения о лицах, проводивших подсчет голосов.

Действующее законодательство не содержит требований, в том числе ограничений и запретов к составу счетной комиссии и не ставит состав такой комиссии в зависимость от того, кто является инициатором общего собрания.

На основании изложенного возможно включение в состав счетной комиссии председателя общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а равно секретаря такого собрания допустимым, в случае если решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не установлено иное.

Кроме того, необходимо отметить, что требования к членам счетной комиссии могут содержаться в ранее принятом решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и в соответствии с частью 5 статьи 46 ЖК РФ по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для исполнения.

Таким образом, в состав счетной комиссии могут входить председатель, секретарь собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в виду того, что состав счетной комиссии определяется решением собственников помещений в многоквартирном доме, так как вопросы об избрании председателя и секретаря общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, лицах, проводивших подсчет голосов, рекомендуется включать в повестку дня каждого собрания.

Также пунктом 104 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

Согласно статье 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Аналогичная норма права содержится в части 6 статьи 46 ЖК РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и, если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Все иные доводы иска не подтверждают недействительность общего собрания и не влекут в связи с этим признания его недействительным судом.

С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, а также принимая во внимание, что последующими решениями общего собрания подтверждено оспариваемое решение, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части признания решения общего собрания недействительным и его отмене не подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ч.3 ст. 61 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо ликвидируется по решению суда: 1) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.

Поскольку требования истца о признании государственной регистрации юридического лица при создании недействительной в связи с допущенными грубыми нарушениями закона, являются исходными от первоначальных требований, в которых истцу отказано, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Инспекции по жилищному надзору Республики Крым к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Товарищество собственников недвижимости «ТСЖ Монолит», третьи лица, - Муниципальное унитарное предприятие комбинат благоустройства «Гаспра» муниципального образования городской округ Ялта, Администрация города Ялты Республики Крым, о признании недействительным решения общего собрания товарищества собственников жилья, признании недействительной регистрации юридического лица, ликвидации юридического лица, отказать.

Мотивированное решение суда составлено 10.02.2020 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд первой инстанции. 

Судья Двирнык Н.В.