дело № ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Решение

Именем Российской Федерации 

Приозерский городской суд 

<

адрес> в составе

судьи Хандриковой Е.В.

при секретаре ФИО2, 

с участием представителя истца ИФНС России по 

<

адрес> ФИО3, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, 

установил:

инспекция ФНС России по 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором указал, что ФИО1 как собственник транспортного средства, не исполнил обязанность по уплате транспортного налога за 2016 год. Административному ответчику направлялись уведомление об уплате транспортного налога в соответствии со ст. 52 НК РФ, после неисполнения которого, были направлены требования об уплате задолженности по транспортному налогу. В связи с неуплатой налога на сумму задолженности подлежит начислению пени. 16.05.2018 года судебный приказ о взыскании указанной задолженности был отменен, в связи с чем, к ФИО1 предъявлены исковые требования.

На основании изложенного, административный истец просил взыскать с административного ответчика транспортный налог с физических лиц за 2016 год в размере 10000,00 руб. и пени 54,65 руб. за период с 01.10.2015 по 19.12.2017.

Представитель административного истца Инспекции ФНС России по 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, просил в иске отказать, так как данное транспортное средство продано по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, но не была снято с регистрационного учета. 

Суд, выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу требований п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Судом установлено, что за ФИО1 в 2016 году принадлежали транспортные средства 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № с 29.07.2016по 08.04.2017г. и 

<

данные изъяты>, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, с 20.09.2017 по 22.08.2017г..

Разрешая заявленные требования, суд установил, что в соответствии со ст. 357 НК РФ налоговым органом ответчику, как налогоплательщику транспортного налога, за указанные транспортное средство согласно налоговому уведомлению N № от 29.05.2015 года был исчислен транспортный налог за 2014 год, с указанием срока уплаты, налоговое уведомление № от 24.07.2017г. был исчислен налог за 2016 год

В связи с неуплатой налога по указанному уведомлению в срок, установленный п. 1 ст. 70 НК РФ, в адрес ответчика было направлено требование N № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога и требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в размере 10000,000 руб. и пени 49,17 руб.

В силу п. 4 ст. 52 п. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент выставления требования об уплате налога) налоговое уведомление, требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Направление налогового уведомления по адресу налогоплательщика подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, имеющимся в материалах дела.

Налогоплательщик в установленный законом срок не исполнил указанное требование налогового органа.

Согласно сведениям карточки расчетов с бюджетом, в настоящее время по вышеуказанному требованию за административным ответчиком числится задолженность в виде неуплаченных сумм транспортного налога в 10000,00 руб. и пени 49.17 руб.

Согласно ч. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 16 мая 2018 года отменен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени.

Исковое заявление о взыскании недоимки по налогам и пени подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ срока. ИФНС по 

<

адрес> произведен расчет транспортного налога в размере 10000,00 руб. и пени в размере 54,65 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у налогоплательщика ФИО1 возникла обязанность по уплате транспортного налога за 2016 год, которую он должным образом в установленные законом сроки не исполнил и оплате пени за 2014 год. При этом судом проверена правильность произведенного истцом расчета налога и пени с точки зрения ставок транспортного налога и коэффициентов.

Согласно п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Указанный расчет проверен судом и сомнений в его правильности не вызывает.

Положениями статей 357, 358 НК РФ, согласно которым налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Признание физических и юридических лиц плательщиками транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, поступивших в налоговые органы в порядке, предусмотренном статьей 362 Налогового кодекса, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

Суд, также отмечает, что в случае, когда действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий не совершения таких действий лежат именно на налогоплательщике. Таким образом, наличие договора купли-продажи от апреля 2016 года, но не снятия транспортного средства с регистрационного учета не может повлечь отмену начисления налога.

Учитывая, что налогоплательщик обязанность по уплате налога не исполнил, налоговым органом соблюдена процедура взыскания налога и пени в принудительном порядке, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

Поскольку от уплаты государственной пошлины истец освобожден в силу положений ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, с ответчика на основании ч.1 ст. 114 КАС РФ следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета размере 300 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

исковые требования Инспекции федеральной налоговой службы по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, задолженность по транспортному налогу с физических лиц : налог за период 2016 года в размере 10000,00 руб. и пени за период с 01.10.2015 по 19.12.2017 в размере 54,65 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета МО Приозерский муниципальный район 

<

адрес> государственную пошлину в размере 300 руб. 

Решение суда, может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, с момента изготовлении мотивированного решения, через Приозерский городской суд 

<

адрес>

Судья Е.В. Хандрикова

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2018 года