Дело №12-2/2019 год

УИД 32RS0027-01-2018-006916-44

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

«17» января 2019 года г. Брянск 

Судья Брянского районного суда Брянской области Петряков А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 №18810032170001660371 от 28.09.2018 года и на решение начальника УГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 №32 АА014451 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 №18810032170001660371 от 28 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. 

Решением начальника УГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 №32АА 014451 от 16.10.2018 года жалоба ФИО1 на данное постановление оставлена без удовлетворения, а постановление - без изменения.

На данные постановление и решение ФИО1 подана в суд жалоба, в которой тот указывает, что действительно 20 сентября 2018 года он осуществлял перевозку пассажиров по соответствующему маршруту. Транспортное средство, которым он управлял, было оборудовано работающим тахографом. Карта водителя, датированная 18 сентября 2018 года, у него имелась в наличии и находилась в тахографе. Требований о распечатке информации с тахографа инспекторами ГИБДД не предъявлялось. Какие либо доказательства наличия состава административного правонарушения в его действиях отсутствуют. Также считает, что ему незаконно завышен размер административного штрафа, который ничем не обусловлен, поскольку наличие отягчающего вину обстоятельства виде неоднократного нарушения правил дорожного движения не может быть принят о внимание. Указывает, что лицом, вынесшим решение по жалобе, нарушены положения ст. 25.15 КоАП РФ, поскольку о дате и времени рассмотрения его жалобы он не извещался. Просит постановление и решение о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ отменить. 

Командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2, начальник УГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО4 жалобу поддержали, ссылаясь на те же обстоятельства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО6 пояснил, что 20.09.2018 года в 12 часов0 5минут 

<

адрес> был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который осуществлял перевозку пассажиров по маршруту регулярных пассажирских перевозок № «

<

адрес>». По требованию сотрудника ОБ ДПС ФИО5 распечатать информацию с тахографа водитель ФИО1 отказал, пояснив, что у него отсутствует карта водителя.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО5 пояснил, 20.09.2018 года в 12 часов 05 минут на 

<

адрес> был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который осуществлял перевозку пассажиров по маршруту регулярных пассажирских перевозок № «

<

адрес>». На его требование распечатать информацию с тахографа, водителем ФИО1 было отказано, пояснив, что у него отсутствует карта водителя.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось ФИО1 в судебном заседании, копия решения по жалобе по делу об административном правонарушении от 16 октября 2018 года была получена последним 06 ноября 2018 года, о чем свидетельствует штамп отделения почтовой связи на приложенном к жалобе конверте. С жалобой на указанное решение по делу об административном правонарушении ФИО1 обратился посредством почтовой связи в Советский районный суд г. Брянска 12 ноября 2018 года, о чем также свидетельствует штамп приемной суда. Определением Советского районного суда г. Брянска от 14 ноября 2018 года жалоба ФИО1 передана по подведомственности в Брянский районный суд Брянской области, куда она поступила 20 ноября 2018 года. 

В связи с указанным судья приходит к выводу, что ФИО1 срок для оспаривания решения по делу об административном правонарушении от 16 октября 2018 года не пропущен. 

В соответствии с ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).

Согласно постановлению №18810032170001660371 от 28 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, 20 сентября 2018 года в 12 часов 05 минут 

<

адрес> водитель ФИО1 управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, осуществлял перевозку пассажиров по маршруту «

<

адрес>» с неработающим тахографом (без карты водителя). 

Как следует из ч. 1 ст. 20 Федерального закона №196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения», юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств(тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства РФ №1213 от 23 ноября 2012 года установлены требования к тахографам, категориям и видам, оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы, а также установлено, что порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта РФ. 

В соответствии с п.п. 1 п. 10 Правил использования тахографов, утвержденных приказом Минтранса России №36 от 13 февраля 2013 года, водителям запрещается осуществлять перевозки с не соответствующим установленным требованиям тахографом в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с данными Правилами использования тахографов, утвержденных приказом Минтранса России №36 от 13 февраля 2013 года тахограф – это техническое средство контроля, обеспечивающее непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств. В состав тахографа входят бортовое устройство и внешние компоненты, в том числе карты тахографа.

В соответствии со ст. 9,10,11,12,13 приложения №3 «Правил использования тахографов», утвержденных приказом Минтранса России №36 от 13 февраля 2013 года, водители транспортных средств обязаны по требованию представителей контрольных органов предоставлять доступ к тахографу и карте водителя, а также осуществлять по их требованию вывод на печать информации в виде соответствующих распечаток, осуществлять вывод на печать информации, обеспечить эксплуатацию тахографа в соответствии с правилами.

Согласно п.4 вышеназванных требований одним из типов карт тахографа является карта водителя, которая обеспечивает идентификацию и аутенификацитю водителя, с использованием шифровальных средств, а также хранение данных о деятельности водителя.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, подтверждается, кроме того, совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 32 ПР №1037952 от 20 сентября 2018 года, при составлении которого нарушений закона и прав ФИО1 не допущено, он соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен надлежащим должностным лицом при обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения рапортом от 20.09.2018 года; путевым листом №29 от 20.09.2018 года; копией карты маршрута регулярных перевозок, показаниями инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО6, ФИО5, данными ими в судебном заседании.

В свою очередь, ФИО1 не представлено в судебном заседании доказательств в подтверждении доводов поданной им жалобы о том, что он 20 сентября 2018 года управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, осуществлял перевозку пассажиров по маршруту «

<

адрес>» с работающим тахографом с картой водителя (например соответствующую распечатку с информацией о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя).

Процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности должностным лицом не нарушена. 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не был извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении опровергаются представленным материалов проверки, согласно которому ФИО1 был неоднократно уведомлен о рассмотрении его жалобы путем направления повесток по адресу его места регистрации и проживания (

<

адрес>, 

<

адрес>), а также рапортами инспектора отдела УГИБДДД УМВД России по Брянской области ФИО7, согласно которым ФИО1 информация о дате и времени рассмотрения его жалобы была передана по средствам СМС- сообщения по его номеру телефона.

С учетом изложенного судья приходит к выводу, что доводы жалобы ФИО1 вызваны стремлением избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение. Его несогласие с вынесенным постановлением и решением о делу об административном правонарушении не ставит под сомнение его законность и обоснованность.

Оспариваемое постановление и решение вынесено с соблюдением требований ст.ст. 28.6, 29.10 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ. Признать административное правонарушение, совершенное последним, малозначительным, у судьи оснований не имеется. Учитывая объект данного административного правонарушения, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, является законным и обоснованным. 

При назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, должностным лицом было учтено виде отягчающего административную ответственность обстоятельство, наличие повторного совершения однородного административного правонарушения, которое исходило из сведений федеральной информационной системы Госавтоинспекции, согласно которым ФИО1 в период с 2017 года по 2018 год неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

С данным доводом должностного лица согласиться нельзя.

В соответствии с п.2 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с п.16 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ. Однородным следует считать правонарушение, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей особенной части КоАП РФ.

Как установлено, изученными материалами дела ФИО1 неоднократно привлекался за совершение административного правонарушения, в области дорожного движения (ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, ч.1 ст12.16 КоАП РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, судья, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу об изменении постановления командира ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ путем уменьшения размера административного штрафа до 1200 рублей.. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 №18810032170001660371 от 28.09.2018 года и на решение начальника УГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 №32 АА014451 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ удовлетворить частично.

Постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 №18810032170001660371 от 28.09.2018 года в отношении ФИО1 изменить, назначив административный штраф в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей.

В остальной части жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, указанное постановление и решение - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток с момента его получения либо вручения его копии.

Судья А.В.Петряков