Дело № 12-307/2025

УИД № 13RS0011-01-2025-000508-42 

РЕШЕНИЕ

29 апреля 2025 года город Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Чибрикин А.К., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия от 3 марта 2025 года, вынесенное в отношении директора МБУ «Централизованная библиотечная система Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия от 3 марта 2025 года директор МБУ «Централизованная библиотечная система Зубово-Полянского муниципального района РМ» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе ФИО1, не оспаривая виновность в совершении вменённого административного правонарушения, просила заменить наложенный административный штраф на предупреждение, приводя доводы о том, что на момент проведения проверки государственной инспекцией труда был заключен договор от 05.07.2024 о проведении специальной оценки условий труда на рабочих местах сотрудников, в настоящее время отчёт о проведении специальной оценки условий труда от 18.09.2024 № 985517 подготовлен.

Заявитель жалобы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении не представил. 

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

Необходимости в допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, иных лиц не усматривается.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учётом положений части 1 статьи 29.8, части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Статьей 214 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу требований указанной статьи и части 2 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее Федеральный закон № 426-ФЗ) работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 названного Закона.

Специальная оценка условий труда подлежит проведению в отношении всех категорий работников за исключением указанных в части 3 статьи 3 Федерального закона № 426-ФЗ, с 01 января 2014 года с вступлением в силу названного Закона.

По общему правилу, установленному частью 4 статьи 8 Федерального закона № 426-ФЗ, специальная оценка условий труда на рабочем месте должна проводиться не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено названным Законом.

Сроки, в течение которых может быть проведена первая специальная оценка условий труда, предусмотрены частями 4 и 6 статьи 27 Федерального закона № 426-ФЗ, в которой закреплены переходные положения.

При этом положения статьи 17 названного Закона определяют основания, которые влекут проведение внеплановой специальной оценки условий труда.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе проведения расследования несчастного случая, произошедшего 27 июня 2024 г. с библиотекарем М.О.Ю. в МБУ «Централизованная библиотечная система Зубово-Полянского муниципального района РМ» установлено, что в нарушение требований статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 4 Федерального закона № 426-ФЗ, на момент 

проведения расследования юридическим лицом 29 августа 2024 года не осуществлена специальная оценка условий труда на рабочем месте библиотекаря Уметской поселковой библиотеки. Фактически специальная оценка условий труда работников МБУ «Централизованная библиотечная система Зубово-Полянского муниципального района РМ» проведена с составлением отчёта 18 сентября 2024 года. 

Вышеуказанные нарушения послужили основанием для составления главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия в отношении директора МБУ «Централизованная библиотечная система Зубово-Полянского муниципального района РМ» ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения 3 марта 2025 года постановлением должностного лица указанного органа, с выводами которого по существу допущенных нарушений трудового законодательства суд согласен, к административной ответственности, установленной данной нормой.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами – заключением государственного инспектора труда по несчастному случаю с лёгким исходом от 29.08.2024, протоколом об административном правонарушении от 29.10.2024, отчётом о проведении специальной оценки условий труда от 18.09.2024 и иными доказательствами, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдён. Бремя доказывания обстоятельств по делу распределено правильно с учётом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления должностного лица, не усматривается.

При этом следует отметить, что в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение влечет предупреждение или наложение административного штрафа.

Из структуры санкции указанной нормы следует, что такой вид административного наказания, как предупреждение, может быть назначен всем субъектам, указанным в санкции части 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Отягчающие административную ответственность обстоятельства по настоящему делу должностным лицом административного органа и судом не установлены.

Согласно материалам дела ФИО1 к административной ответственности ранее не привлекалась, вину в совершении вменённого правонарушения признала, отчёт о проведении специальной оценки условий труда от 18.09.2024 № 985517 подготовлен.

Сведений о том, что данное правонарушение могло привести к возникновению угрозы вреда жизни (здоровью) работников, из материалов дела не следует.

Принимая во внимание вышеизложенное, все обстоятельства по делу, оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, учитывая, что ранее лицо не привлекалось к административной ответственности, каких-либо негативных последствий не наступило, с учётом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным изменить постановление должностного лица в части назначенного наказания, заменив административный штраф на более мягкое наказание, предусмотренное частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия

решил:

жалобу директора МБУ «Централизованная библиотечная система Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия» ФИО1 удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия от 3 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МБУ «Централизованная библиотечная система Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия» ФИО1 изменить в части назначенного наказания, заменив назначенный по постановлению штраф на предупреждение.

В остальной части постановление оставить без изменения. 

На решение суда может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.К. Чибрикин