ОПУЛИКОВАНИЕ

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в составе заместителя председателя суда Шестакова А.Н., при секретаре Ишутине П.А., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску командира войсковой части 00000 к военнослужащему этой же воинской части старшему лейтенанту ФИО2 о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Командир войсковой части 45123 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с военнослужащего этой части старшего лейтенанта ФИО2 денежные средства в сумме 149770,37 руб. в возмещение причиненного ущерба. 

В обоснование этого в иске указано, что в 2016 году в части проведена встречная проверка отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности службы горючего, в ходе которой выявлено незаконное списание авиационного топлива при эксплуатации воздушных судов на общую сумму 128829453,06 руб. По вине ответчика, являющегося бортовым техником воздушного судна, вследствие выявленных расхождений в сведениях о наработке агрегатов воздушных судов, указанных в полетных листах с данными журналов учета обработки информации, списано топливо на сумму 149770,37 руб. В соответствии с Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих» данная сумма в полном размере должна быть взыскана с ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. В обоснование этого он привел вышеуказанные доводы, а также пояснил, что вина ответчика в причинении ущерба подтверждается материалами проведенного административного расследования. Он также пояснил, что никакого юридического решения по факту выявленного в ходе проверки неправомерного списания топлива следственными органами не принималось.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать. В обоснование этого он пояснил, что он, как бортовой техник, не является материально ответственным лицом. Он подчиняется командиру экипажа. Полетный лист выдается командиру экипажа, который затем должен сдавать его диспетчеру. Он также пояснил, что ни во время проведения проверки, ни во время расследования у него объяснений не получали, с приказами по результатам проверки и расследования его не ознакомили.

Заслушав доводы участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из акта встречной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности службы горючего войсковой части 00000 от 26 декабря 2016 года видно, что в части выявлено неправомерное списание горючего и смазочных материалов на сумму 128829453, 06 руб. Конкретные виновные лица в акте проверки не указаны. 

В заключении по материалам административного расследования, проведенного на основании приказа командира войсковой части 00000 от 8 июня 2018 года № 000, указано, что ущерб образовался при списании авиационного топлива вследствие расхождений в данных о наработке вертолетов и двигателей, указанных в актах на списание горючего и расшифровках о расходе горючего, составленных на основании полетных листов, с наработкой вертолетов на земле и в воздухе, указанной в формулярах вертолетов и двигателей, а также с наработкой, полученной из материалов объективного контроля бортовых устройств регистрации. К данному заключению приложены сводная ведомость наработки по данным полетных листов, выписка из журнала учета информации бортовых устройств регистрации, сводная ведомость прихода по первичным учетным документам, а также сводная ведомость причиненного материального ущерба.

Сводная ведомость наработки по данным полетных листов составлена заместителем командира части по тылу и не содержит никаких сведений о расходовании топлива сверх нормы. В выписке из журнала учета информации бортовых устройств регистрации указано время нахождения воздушного судна на земле и в воздухе с приведением сведений о командирах воздушных судов.

В сводной ведомости причиненного материального ущерба указано, что по вине ответчика списано 5222 кг. топлива. При этом, в частности, за день полетов 28 апреля 2015 года незаконно списано 1382 кг. и 626 кг. топлива при полетах одного техника в один день на двух разных воздушных судах; за 7 мая 2015 года – 1347 кг. топлива; за 20 января 2015 года – 364 кг. топлива; за 10 декабря 2014 года – 462 кг. топлива. В то время как в другие дни списывалось от 6 до 100 килограммов топлива.

Из актов на списание авиационного топлива видно, что таковое осуществлялось комиссией части только на основании расшифровок о расходе горючего. Материально ответственными лицами при этом указаны майоры П. и З.. Именно эти лица своими подписями в расшифровках подтверждали пробег (наработку) машин (агрегатов, воздушных судов). Причем во всех расшифровках отсутствуют сведения о расходовании топлива сверх установленной нормы, а напротив – содержатся сведения о его значительной экономии. 

В приказе командира войсковой части 45123 от 26.06.2018г. № 000 указано, что ответчика надлежит привлечь к ограниченной материальной ответственности в размере одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

В соответствии с протестом военного прокурора Еланского гарнизона от 03.08.2018г. данный приказ противоречит требованиям закона и подлежит отмене, поскольку административное расследование проведено формально, объяснение у ответчика не получено, его вина не установлена.

Как явствует из приказа командира войсковой части 45123 от 10.08.2018г. № 000, он отменил приказ от 26.06.2018г. № 000 на основании протеста военного прокурора, не назначив при этом проведение нового административного расследования.

Из приказа командира части от 01.10.2018г. № 000 видно, что он принял решение о необходимости привлечения ответчика к полной материальной ответственности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», те несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Статья 5 того же закона предусматривает условия материальной ответственности военнослужащего в полном размере ущерба, в частности, когда он причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

В статье 7 этого же закона указано, что для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц командиром части назначается административное расследование. Оно может не проводиться, если виновные лица установлены в результате ревизии, проверки, дознания или следствия, либо судом. Поскольку в акте проверки конкретные виновные лица не указаны, в данном случае проведение административного расследования являлось обязательным.

В соответствии с положениями статей 28, 28.1, 28.8 ФЗ «О статусе военнослужащих», при проведении разбирательства военнослужащий имеет право давать объяснения и представлять доказательства.

Из содержания статей 64 – 66 Федеральных авиационных правил инженерно авиационного обеспечения государственной авиации (книга 1, раздел 3, приложение 1) бортовой техник воздушного судна подчиняется командиру экипажа, отвечает за исправность, своевременную и качественную подготовку воздушного судна к полету, правильное и своевременное оформление документации. Применительно к использованию горючего он обязан знать сорта применяемых топлив, нормы их расхода, фактический расход топлива, контролировать количество заправляемого топлива, его расход и остаток в полете.

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 28.03.2008г. № 139 «О формах документов, используемых в финансово-хозяйственной деятельности Вооруженных Сил РФ», полетный лист является основанием для выполнения экипажем полета (является распоряжением командиру экипажа на выполнение задания), а также служит основанием для составления акта о списании материальных запасов (списание авиационного топлива и смазочных материалов), для определения их экономии либо расхода сверх установленных норм. Полетный лист выписывается при производстве полетов в соответствующей службе авиационной воинской части, подписывается командиром воинской части, заверяется гербовой мастичной печатью и передается командиру экипажа под расписку в журнале учета движения полетных листов. Новый полетный лист выдается только по возвращении оформленного полетного листа за предыдущий вылет воздушного судна. Полетный лист (задание на полет) является основанием на дозаправку воздушного судна.

Акт о списании материальных запасов применяется для списания топлива с баланса воинской части. К акту на списание горючего прилагаются полетные листы (задания на полет), рабочие листы агрегата, а в установленных случаях - также расшифровки о расходе горючего и смазочных материалов.

Инженерно-авиационной службой воинской части должна вестись книга учета работы воздушных судов и расхода топлива, в которой для каждого эксплуатируемого воздушного судна отводятся отдельные листы. В них на основании оформленных полетных листов и формуляров производятся записи о наработке двигателей и об израсходованном горючем.

В соответствии с положениями п. 184 Руководства по учету вооружения, военной, специальной техники и иных материальных ценностей в Вооруженных Силах РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ 2013 года № 300дсп, начальник службы горючего авиационно-технической части должен ежемесячно сверять достоверность сведений, указанных в расшифровке, с данными книги учета работы воздушных судов и расхода топлива, с наработкой двигателей, указанной в формулярах, и количеством горючего, полученным требованиям и раздаточным (сдаточным) ведомостям материальных ценностей, а также с ведомостями замера горючего в баках машин.

Вышеприведенные положения названных приказов, касающиеся ведения документации по учету и списанию топлива, в представленном суду заключении по материалам административного расследования во внимание не приняты и никак не оценены. 

Вместе с тем, из анализа указанных выше нормативных актов, касающихся документального оформления использования топлива в воинской части, видно, что бортовые техники не являются лицами, ответственными за его хранение, а также за оформление документов при его списании. Они лишь контролируют его использование при эксплуатации воздушного судна.

Комиссия, решением которой оформлялось списание топлива, в должной мере всю необходимую для этой процедуры документацию (полетные листы и рабочие листы агрегатов) не изучала, поскольку принимала решения о списании лишь на основании расшифровок о расходе горючего. Документов о ежемесячной проверке начальником службы ГСМ правильности расходования топлива не имеется и суду не представлено.

Установленные в судебном заседании обстоятельства списания топлива комиссией войсковой части 00000, в совокупности с приведенными выше сведениями, содержащимися в сводной ведомости причиненного ущерба, об излишнем списании топлива за один день на одно воздушное судно в размере от полутоны до полутора тонн, позволяют прийти к выводу, что расследование проведено формально, без установления причин ущерба, его размера и виновных лиц, что противоречит требованиям ст. 7 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих». При этом ответчик был лишен возможности дать свои объяснения об обстоятельствах расходования топлива.

На эти недостатки указывалось в протесте прокурора на приказ о привлечении ответчика к ограниченной материальной ответственности. Однако командир части, отменив этот приказ, никаких мер, направленных на проведение надлежащего административного расследования, не предпринял, издав вместо этого приказ о необходимости привлечения ответчика к полной материальной ответственности и направив об этом иск в суд.

Поэтому суд к материалам проведенного в части расследования относится критически и отвергает их.

Поскольку представленные истцом доказательства не позволяют прийти к выводу о наличии каких-либо из перечисленных в ст. 5 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» оснований для привлечения ответчика к полной материальной ответственности, суд приходит к выводу, что вина ответчика в причинении материального ущерба не доказана.

Кроме того, исходя из суммы, на которую списано топливо (128829453,06 руб.), указанных выше объемов списания топлива за один день на одно воздушное судно, суд полагает, что по этим вопросам должно приниматься юридическое решение следственными органами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197 – 199 ГПК РФ, военный суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска командира войсковой части 00000 к ФИО2 о привлечении к материальной ответственности и возмещении причиненного ущерба – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд, через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 3 декабря 2018 года.

Заместитель председателя суда 

«СОГЛАСОВАНО»

Заместитель председателя суда А.Н. Шестаков 

04.12.2018