Дело № 

УИД 75RS0№-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Чернышевский районный суд 

<

адрес> в составе 

судьи Воротниковой Н.И., 

при секретаре Стуковой В.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало К.Н.А. кредит в сумме 149 000 рублей на срок 60 месяцев под 22 % годовых. 

Согласно по п. 3.1. кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). 

Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). 

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. 

Обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 103 237 рублей 19 копеек в том числе: просроченные проценты- 37 830 рублей 43 копейки; просроченный основной долг – 65 406 рублей 76 копеек. 

К.Н.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности. Согласно информации, представленной на сайте Федеральной нотариальной палаты наследственное дело № к имуществу К.Н.А. открыто нотариусом Чернышевского нотариального округа. 

В связи с изложенным, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ФИО1 из стоимости наследственного имущества К.Н.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 237 рублей 19 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 264 рубля 74 копейки. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк» Кошевая О.С., действующая на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом и своевременно извещена о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, в поданном в суд заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом и своевременно извещенной о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что исковые требования не признает (л.д.110). 

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Чернышевского нотариального округа Забайкальского края ФИО2, будучи надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ настоящее гражданское дело рассмотрено в отсутствие извещенных, но не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

На основании пп.2 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и К.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на выдачу кредита в размере 149 000 рублей на срок 60 месяцев под 22 % годовых (л.д.14-15). 

Как следует из представленной в материалы дела выписки по счету, заемщик К.Н.А. пользовался предоставленными ему кредитными средствами, а также периодически производил погашение суммы задолженности и процентов.

Согласно представленным расчетам, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с К.Н.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 103 237 рублей 19 копеек, из которых: ссудная задолженность – 65 406 рублей 76 копеек, проценты за кредит – 37 830 рублей 43 копейки (л.д.19-24).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным. Данный расчет составлен с учетом положений, предусмотренных условиями договора и произведенных должником платежей. Иного расчета задолженности ответчиками не представлено.

Согласно свидетельству о смерти I-СП № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом ЗАГС Чернышевского 

<

адрес> Департамента ЗАГС 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ К.Н.А. умер (л.д.10). 

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследникам, принявшим наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Согласно наследственному делу № наследником к имуществу К.Н.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ является его жена ФИО1, которая в установленном законом порядке приняла наследство, состоящее из ? (одной второй) доли в праве собственности на земельный участок 3400 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; денежных вкладов, хранящихся в подразделении № Байкальского банка ПАО «Сбербанк России» на счетах №№, 40№ с причитающими процентами; денежного вклада, хранящегося в подразделении № Байкальского банка ПАО «Сбербанк России» на счете № (1/4148), с причитающимися процентами и компенсациями. 

Согласно оценке, рыночная стоимость земельного участка площадью 3400 кв.м составляет 300 968 рублей, при расчете на долю умершего стоимость 1700 кв.м составляет 150 484 рубля.

Согласно выписке по счетам, на момент смерти К.Н.А. на счете № подразделения № Байкальского банка ПАО Сбербанк остаток денежных средств на дату смерти составил 5035 рублей 78 копеек, на счетах № подразделения № и №ДД.ММ.ГГГГ/115 того же банка – 0 рублей (л.д.94).

Таким образом, ФИО1 является единственным наследником, принявшим наследство, оставшееся после смерти К.Н.А., при этом стоимость перешедшего к ней наследственного имущества составила 155 519 рублей 78 копеек. 

Согласно сведениям ООО СК «Сбербанк страхование жизни» К.Н.А. был подключен к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и являлся застрахованным лицом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, смерть застрахованного лица страховой компанией не была признана страховым случаем и в произведении страховой выплаты было отказано (л.д.136). 

На основании решения Чернышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитной карте из стоимости наследственного имущества К.Н.А. в размере 64 463 рубля 10 копеек, а также в счет уплаченной государственной пошлины 2 133 рубля 90 копеек. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113-115). 

Таким образом, учитывая, что сумма задолженности К.Н.А. по кредитному договору составляет 103 237 рублей 19 копеек, из стоимости наследственного имущества уже взыскана задолженность по кредитной карте в размере 64 463 рубля 10 копеек, а также то, что ответственность наследников по долгам наследодателя ограничивается пределами стоимости перешедшего к наследникам имущества, суд полагает, что требования истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества К.Н.А. подлежат удовлетворению частично в размере стоимости принятого наследства, а именно в размере 91 056 рублей 68 копеек. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 264 рубля 74 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований - в сумме 2931 рубль 70 копеек.

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Чернышевского 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 056 (девяносто одна тысяча пятьдесят шесть) рублей 68 копеек, в счет уплаченной государственной пошлины 2931 (две тысячи девятьсот тридцать один) рубль 70 копеек. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд 

<

адрес>. 

Судья Н.И. Воротникова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.