Дело № 2-6080/2024 

УИД 50RS0052-01-2024-007685-35 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.07.2024 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Разумной И.А.,

при помощнике судьи Дуняшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО “Группа Ренессанс Страхование” к ФИО3 ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО “Группа Ренессанс Страхование” обратилось в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указало, что ФИО2 и “Группа Ренессанс Страхование” заключили договор обязательной автогражданской ответственности (ОСАГО) № владельца транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ, г.р.з. №. 29.08.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автотранспортное средство второго участника аварии - автомобиля марки Сканиа, г.р.з. №, получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшей автотранспортным средством марки ВАЗ, г.р.з. № На момент дорожно-транспортного происшествия виновное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Одновременно, ущерб, причиненный застрахованному автотранспортному средству составил 113397 руб., который страховщик исполнил по договору ОСАГО, возместил в полном объеме. Указало, что 06.10.2021 АО “Группа Ренессанс Страхование” изменило организационно-правовую форму на публичную акционерную форму (ПАО). Просило суд взыскать с ФИО3 сумму оплаченного страхового возмещения в размере 118397 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3567,94 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца ПАО “Группа Ренессанс Страхование” не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не представила, в связи с чем, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных обязанностей, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому же лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч.1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплат суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что между ФИО2 и “Группа Ренессанс Страхование” заключен договор обязательной автогражданской ответственности (ОСАГО) №, владельца транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ, г.р.з. №. 

29.08.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автотранспортное средство второго участника аварии - автомобиля марки Сканиа, г.р.з. №, получил механические повреждения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО3, управлявшей автотранспортным средством марки ВАЗ, г.р.з. №

Судом также установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия виновное лицо не было включено в договор обязательного страхования (ОСАГО) в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

Ущерб, причиненный застрахованному автотранспортному средству составил 113397 руб., страховщик исполнил по договору ОСАГО, возместил в полном объеме. 

Кроме того, 06.10.2021 АО “Группа Ренессанс Страхование” изменило организационно-правовую форму на публичную акционерную форму (ПАО).

Разрешая спор по существу, руководствуясь нормами действующего законодательства, представленными в дело доказательствами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу ПАО “Группа Ренессанс Страхование” сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 118397 руб.

Руководствуясь ст. 395 ГК РФ, суд удовлетворяет иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Поскольку требования иска судом удовлетворены, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3567,94 руб., что не противоречит требованиям ст. 98 ГПК РФ 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО “Группа Ренессанс Страхование” к ФИО3 ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО7 в пользу ПАО “Группа Ренессанс Страхование” сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 118397 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3567,94 руб.

Взыскать с ФИО3 ФИО8 в пользу ПАО “Группа Ренессанс Страхование” проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Разумная И.А.