Дело № 1-25/2025 (1-247/2024;)

УИД 57RS0024-01-2024-002339-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года город Орел

Железнодорожный районный суд города Орла в составе

председательствующего судьи Колесова Н.Н., 

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Железнодорожного района г. Орла Палатовой Т.Н., ФИО3, ФИО4, 

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Майоровой Д.П.,

потерпевших: ФИО9 №1, ФИО6,

представителя потерпевших, ФИО7,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Золотаревой Д.А., 

при секретаре Панкратовой Ю.В., Воробьевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в ОАО «-- Орел, машинистом электровоза, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 причинил смерть по неосторожности при следующих обстоятельствах.

В период с 23 ч. 00 мин. 23.09.2023 по 00 ч. 51 мин. 24.09.2023, у ФИО5, находившегося в состоянии алкогольного опьянения вблизи территории дачного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на почве возникшей неприязни к ФИО11, возник и сформировался преступный умысел, направленный на причинение ФИО11 телесных повреждений.

Реализуя преступный умысел на причинение телесных повреждений ФИО11, в период с 23 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 00 ч. 51 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи территории дачного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью причинения ФИО11 телесных повреждений, не имея умысла на убийство и причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, осознавая общественную опасность своих действий, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения ФИО11 смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявляя преступную небрежность, выразившуюся в том, что он, видя, что ФИО11 стоит на грунтовой дороге с твёрдым покрытием в виде фрагментов камней, мог и должен был предвидеть, что в случае нанесения ФИО11 удара, последний может упасть и удариться головой - жизненно важным органом о дорогу, в результате чего ему могут быть причинены телесные повреждения, которые повлекут за собой смерть потерпевшего, нанес последнему один удар правой рукой в область лица, причинив ФИО11 телесные повреждения в виде ссадин на 0,5 см выше верхней губы по условно срединной линии – 1 (одна), на верхней и нижней кайме губ – не менее 2 (двух), не повлекшие вреда здоровью, в результате чего ФИО11 от указанного удара упал с высоты собственного роста, ударившись затылочной областью головы справа о грунтовую дорогу с твёрдым покрытием в виде фрагментов камней.

В результате падения с последующим соударением затылочной областью головы справа о грунтовую дорогу с твёрдым покрытием в виде фрагментов камней, ФИО11 получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с последующим отеком и дислокацией вещества головного мозга, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоящие в прямой причинной связи со смертью ФИО11, наступившей ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч. 58 мин. в БУЗ ОО «Орловская областная клиническая больница».

Подсудимый ФИО1 свою вину совершении инкриминируемого ему преступления не признал в полном объеме, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ к 14-00 его, его супругу с ребёнком ФИО8 №3 пригласили на день рождение. К назначенному времени они приехали на дачный участок, где уже находились ФИО44, ФИО93 ФИО46 и ФИО48 ФИО119, которые накрывали на стол и готовились к назначенному празднику. Он (подсудимый) и остальные присутствующие праздника употребляли алкогольные напитки, но он чувствовал себя адекватно, потому что следил за ребёнком. 

Через некоторое время на дачный участок пришли соседи: молодой человек по имени ФИО2 и его супруга. Они праздновали день рождение, веселились, к вечеру приехала подруга ФИО17 -ФИО97, её фамилию он не помнит. Всё было нормально, но ближе к вечеру ФИО94 пошла в дом, который располагался на дачном участке, а ФИО45 пошёл за ней. После того как ФИО95 вышел из дома он начал ругаться, кричал, потом он (подсудимый) слышал, что ФИО11 возле беседки на дачном участке начал драться с ФИО49 А.В., который в свою очередь ударил ФИО11, он (подсудимый) начал их разнимать и разнял. Потом ФИО11 начал ходить, всё крушить, то есть бил мангал и другие предметы, ударялся о край беседки, падал в самой беседке, при падении он ударялся головой, у него были сбиты локти, губа разбита, ссадины на руках и коленках, потом вызвали родителей ФИО11, чтобы они забрали ФИО11

Что касается повреждений, то по приезде на праздник, он (подсудимый) не видел никаких повреждений на ФИО11 После соударения ФИО11 сознание не терял, а вставал.

После начала конфликта ФИО11 ругался, бил, падал. Конфликт начался после того, как ФИО11 вышел из дачного домика и поговорил со своей супругой. После приезда родителей ФИО11, они стали успокаивать и хотели забрать его домой. Потом они уводили его за забор дачного участка к машине, ругались с женой ФИО11, который продолжал биться, но что там происходило он (подсудимый) не видел, так как это происходило за забором дачного участка. Потом ФИО11 возвращался, они ругались на крыльце, он (подсудимый) и мать ФИО11 просили его успокоиться, так как в дачном домике спал ребёнок, но ФИО11 не успокаивался, грозил сжечь дачный домик и просил нас уйти. ФИО11 все пускали на территорию дачного домика, он же и другие там находились, но после того как в дачном домике уложили спать ребёнка, а ФИО11 ругался на веранде этого дачного домика, то его просили не кричать и успокоиться. На веранде он (подсудимый) с ним поругались и пошли потом к выходу.

Что касается повреждений у ФИО11, то он упал, когда сходил с крыльца. ФИО120. хотел успокоить ФИО11, но последний на это ударил его палкой. В какой момент он (подсудимый) сказал ФИО11: «ФИО98, пойдем, я отведу тебя к машине». Он согласился и они пошли. Находясь за забором дачного участка, они начали ругаться, ФИО11 начал вырываться, так как подсудимый помогал ему идти, ФИО1 его отпустил, и он упал. Первой к нему подошла его супруга, кто-то принёс нашатырь, но ФИО11 на нашатырь не реагировал, поэтому вызвали скорую медицинскую помощь. Когда приехала скорая медицинская помощь и ФИО11 забрали в больницу. Родители ФИО11 уехали вслед за ней на своей машине, потом уехала жена ФИО11, а он (подсудимый), его супруга и их ребенок остались ночевать в дачном домике. Потом спустя какое-то время ему (подсудимому) сообщили, что его обвиняют в убийстве ФИО11, хотя до этого его никто ничего подобного не говорил. Удар ФИО11 он не наносил, он сам у него вырвался, по лицу ФИО11 он тоже не бил. Когда ФИО11 упал, рядом с ним никого не было, первым после падения к нему подошла ФИО91 потом подошли все остальные. Началась суета и в какой-то момент он (подсудимый) увидел, что мать ФИО11 стояла над его головой, отца ФИО11 он не видел.

Когда к ФИО11 он подошел, тот лежал навзничь параллельно забору, был не в сознании, дышал, хрипел, с ним не говорил. Сукровица из носа у ФИО11 пошла, когда он уже лежал. Когда ожидали скорую медицинскую помощь к нему (подсудимому) подходил отец ФИО11, когда они перегоняли машину, он ему сказал: «Что Вы натворили».

Место, где упал ФИО11 за калиткой дачного участка на дороге, не освещалось, за исключением висевшей на крыльце лампочки. Гирлянда висела не на участке, а на беседке, но она в этот момент не горела.

На даче с родителями ФИО11 у него (подсудимого) был конфликт, так как он (подсудимый) обозвал ФИО11 из-за его поведения по отношению к своим родителям, мать ФИО11 на него (подсудимого) за это накричала. ФИО11 ругался на родителей и их оскорблял. Он (подсудимый) взял под руку ФИО11 и повел к выходу. Они нормально с ним вышли, он (подсудимый) попросил его успокоиться, говорил, чтобы он ехал домой. После его оскорбления ФИО11 немного успокоился. Потом он (подсудимый) хотел довести его до машины родителей ФИО11, когда вели ФИО11 к выходу дачного участка было абсолютно темно, при том, что участок огораживает высокий забор. 

К машине шли ФИО11 и его родители, подсудимый никого кто шел бы сзади не видел. До машины они так и не дошли.

Оценивая показания подсудимого, суд принимает его показания лишь в той части, в которой они не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, в остальном они связаны с желанием ФИО5 избежать ответственности за содеянное.

Несмотря на такую позицию подсудимого, его виновность в инкриминированном преступлении полностью нашла свое подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств.

Показаниями, допрошенного в суде, потерпевшего ФИО9 №1, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был дома, позвонила дочь ФИО8 №2 и сказала, что ей позвонил брат ФИО11 и попросил его забрать домой с дачи по адресу: 

<

адрес>, так как там произошел скандал. На даче отмечали день рождение невестки ФИО9 №1, конфликтов между моим сыном и его супругой не было. ФИО11 с присутствующими на празднике не конфликтовал, не ругался.

Когда они приехали на территории дачи находился ФИО5, его супруга, их ребенок, ФИО8 №3, ФИО51 ФИО75, сестра невестки (ФИО8 №4). Был скандал, ругался и его сын и подсудимый, а также ФИО52, все присутствующие были в состоянии алкогольного опьянения. На территории дачного участка они были около 15-20 минут. Также ФИО11 оскорбляли, отец ФИО11 говорил ему, что они едут домой.

В адрес родителей его сын ФИО11 не высказывал никаких оскорблений.

Между подсудимым и ФИО16 были крики на территории дачного участка до того момента как они направились с ним к автомобилю, жена подсудимого оскорбляла ФИО11, причин конфликта он (ФИО9 №1) не знает.

Когда ФИО9 №1 был на территории дачного участка, у его сына ФИО11 не было никаких телесных повреждений, он не падал, только спотыкался, так как был пьян, он был одет в тренировочные штаны, обут был в синие кроссовки, без футболки, когда они уезжали в первом часу ночи, он накинул на себя легкую спец.куртку.

Когда ФИО9 №1 и его сын пошли с ним к машине, подсудимый ФИО5 начал оскорблять его сына, это было слышно через пассажирское открытое окно, на территории дачного участка его сын в адрес подсудимого не высказывал ни угрозы, ни оскорбления. Между его сыном и ФИО53 никакой драки не было.

Сын попросил остановить машину и пошел к подсудимому, он (ФИО9 №1) сразу поставил машину на аварийный сигнал, горели только противотуманные фары, но освещения не было. В автомобиле за рулем ФИО9 №1, его сын ФИО11 сидел сбоку, супруга сидела сзади слева. Он (потерпевший ФИО9 №1) пошел за ним, шли они боком, так как на улице было мало места, ФИО11 шел самостоятельно. Когда они прошли впереди машину подсудимого, ФИО1 развернул ФИО11 и ударил его наотмашь ребром ладони правой руки в область лица между ртом и носом, от чего его сын ФИО11 упал головой об камень, после удара его сын больше не двигался. Он (ФИО9 №1) в это время находился от подсудимого в метре. Удар подсудимого был профессиональным. Из рта ФИО11 потекла кровь. Его супруга ФИО9 №2 не видела момент удара, когда она подошла к нам, сын уже лежал на земле.

В момент трагедии была открыта калитка из проф.настила, горела лампочка перед калиткой, освещение было хорошее, горела также гирлянда по всему периметру, дождя не было.

Когда его сын упал, ему приносили нашатырный спирт, подстелили фуфайку под голову. Скорую помощь вызвала ФИО8 №2, так как о произошедшем ФИО9 №1 сообщил дочери. Потом приехала дочь ФИО9 №1, он поехал встречать скорую, когда встретил их, машина подсудимого уже стояла на проходе. Когда сотрудники скорой зашли, ФИО9 №1 поставил свою машину рядом на перекрестке с машиной подсудимого. Подсудимый закурил с ним сигарету и сказал ему: «Зачем я его бил?!». ФИО9 №1 не стал вмешиваться, думал, что друзья сами разберутся.

Когда подошли сотрудники скорой, он (ФИО9 №1) подошел к своему сыну, сотрудники проверяли ему пульс, снимали кардиограмму, следов крови на голове у сына не было, из носа и рта шла сукровица.

После удара его сын ФИО11 не приходил в сознание до самой смерти. ФИО9 №1 никому не сообщал из присутствующих на территории дачного участка об обстоятельствах получении его сыном телесных повреждений. Когда ФИО9 №1 узнал о тяжелом состоянии сына, он сообщил об этом жене, потом они поехали в полицию.

Показаниями, допрошенной в суде, потерпевшей ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они были дома, позвонила ФИО8 №2 и сообщила, что дома был какой - то конфликт у сына, а она не могла его забрать, так как выпила шампанского. Они приехали на дачу около 12 часов ночи, там отмечали день рождение – невестки ФИО17, конфликтов не было, они разговаривали на повышенных тонах, но со слов сына, она поняла, что был инцидент, связанный с тем, что на даче спал сын подсудимого, а ее сын ФИО11 хотел зайти на дачу, но подсудимый не разрешал ему это сделать. 

На территории дачи находились сестра их невестки - ФИО99, ФИО100, подсудимый с женой и их ребенок, все были пьяны. ФИО101 и ФИО2 успокаивали сына. Когда ФИО11 увидел, что родители приехали, он обрадовался им, вел себя спокойно. С невесткой у них были нормальные отношения.

ФИО11 «допекали», чтобы он уезжал домой с дачи. Жена подсудимого также не пускала на нашу дачу ФИО11, так как там был их ребенок. 

Территория дачного участка освещалась, свет был на беседке от гирлянды, на крыльце, все было видно, также свет был в самой даче, дверь на дачу была открыта. 

Дорога, где стояла их машина (Б-вых) освещалась только за счет открытой калитки, видимость дороги была. Впереди машины Б-вых стояла машина подсудимого.

Когда они выходили с территории дачного участка, за ними никто не шел. Когда они сели в транспортное средство, чтобы забрать сына, ФИО9 №1 сидел за рулем, ФИО11 рядом с ним, она сидела сзади за мужем.

ФИО11 был одет в тренировочные штаны, на ногах были кроссовки, был голый торс, где не было повреждений. Когда ФИО11 уходил с дачи, он не падал и во время празднования ни с кем не дрался.

Когда они стали сдавать назад на машине, подсудимый ФИО1 подошел к пассажирской стороне их машины к ФИО11 и начал его оскорблять. На такие слова ее сын попросил остановить машину, чтобы выйти и поговорить с подсудимым. Первым из машины вышел ФИО11, он шел самостоятельно, потом ФИО9 №1, в машине она находилась в течение 2 минут как они вышли, так как дорога была узкая, и она не могла параллельно с мужем открыть дверь автомобиля. Когда она вышла из автомобиля, то увидела лежащего сына ФИО9 №1, рядом стоял муж, он сказал, что сын упал и не поднимается. Сын лежал немного за калиткой. У него была рассечена губа и рта и носа текла кровь, иных повреждений не было. ФИО1 стоял рядом с ФИО18, начал его поднимать, хотел помочь, но они сказали не надо этого делать, боялись, что сделают хуже. ФИО9 №1 закричал. ФИО102 выбежала и кричала, чтобы принесли нашатырный спирт. Первую медицинскую помощь ФИО11 не оказывали после того как она сказала его не трогать, они подложили ему под голову фуфайку. ФИО11 в сознание не приходил. Скорую медицинскую помощь вызвала дочь ФИО103. Показаниями допрошенной в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ в связи с противоречиями потерпевшей ФИО6, согласно которым она показала, что когда она и ее супруг ФИО19 приехали на дачу, то она не видела на теле, голове, конечностях ее сына какие- либо телесные повреждения. Когда она и ее супруг оставались на дачном участке, до того, как они поехали домой, она заметила в области лопатки слева повреждение на теле сына, ей показалось, что это царапина. Она подумала, что ее сын мог зацепить куст своей спиной. Торс ее сына был оголен, потому что на нем не было майки. Уже после того, как она увидела ее сына лежащим на земле на улице вблизи дачного участка, она также обратила внимание на то, что в области рта и носа ее сына были ссадины, а также была кровь. Позднее со слов ее супруга ей стало известно, что ФИО11 упал из-за того, что ФИО1 ударил ФИО11 рукой в область лица, а именно рта и носа. Хочет пояснить, что ранее, то есть до того, как ее сын упал, оказавшись лежа на спине, она не видела указанных ссадин на его лице. Считает, что они образовались от действий ФИО5 Повреждений в иных областях лица, кроме указанных ей, она не видела.

Она полагает, что ссадина в области носа и ссадины в области губ ФИО11 получил, когда ФИО5 нанес ему удар в область лица рукой. Сам момент удара она не видела, об этом ей известно со слов ее супруга. Обстоятельства получения иных повреждений в областях конечностей, туловища, ей неизвестны.(т.2 л.д.7-11).

В судебном заседании потерпевшая ФИО9 №2, подтвердила оглашенные показания, дополнив, что ФИО9 №1 рассказал ей о том, что подсудимый ударил ее сына утром, когда из больницы сообщили, что их сын в плохом состоянии, почему ФИО11 рвался на дачу ночью во время праздника с голым торсом ей неизвестно.

Показаниями допрошенной в суде свидетеля ФИО8 №2, согласно которым 23 сентября в 21 час 44 минуты ее позвонил брат ФИО11 речь его была нормальной, и попросил его забрать. Она ответила, что она выпила спиртное, брат сказал, что найдет сам с кем доехать. Потом он позвонил в 22 часа 21 минуту и попросил, чтобы она позвонила родителям, и они его забрали с дачи. Она позвонила маме и сказала ей об этом. Потом родители поехали за ним на дачу, где отмечали день рождение невестки ФИО17 По фотографиям в приложении «Вотсап» она поняла, что на дачи также были ФИО55, ФИО1, его жена, ФИО104. Родители ей звонили, говорили, что все нормально, что они на даче. Потом позже позвонила мама в слезах и сообщила, чтобы она вызвала скорую помощь, так как ФИО11 упал и не поднимается, находится без сознания. Маме она позвонила в 00 часов 51 минуту, на № она (свидетель) позвонила ровно через минуту. Позвонив на №, ей сообщили, чтобы она (ФИО8 №2) позвонила в скорую сама, чтобы не терять времени.

Потом она (свидетель) перезвонила маме и в 00 часов 54 минуты, позвонила в скорую, сотрудники скорой помощи сказали, чтобы их встретили, она сообщила, скорой помощи адрес. Когда она приехала на дачу, то увидела лежащего на дороге брата ФИО11 между дачными участками, он лежал спине, голова была повернута в левую сторону. Рядом находилась мама ФИО9 №2, она (свидетель) подошла к брату, к нему подошел ФИО1, сказав, что его нужно поднять, что он просто спит. Потом подошел папа ФИО9 №1, ФИО56, невестка. 

Место, где лежал ФИО11, освещалось, с открытой калитки с дачи падал свет, также машина скорой помощи освещала это место, также свет падал от лампочки, когда были открыты ворота, никаких других автомобилей там не было. Машины стояли внизу, чтобы не перегораживать путь скорой помощи, так как там узкий проезд. ФИО11 был накрыт покрывалом, под головой у него лежала куртка, из левой ноздри у него запеклась кровь.

Врач скорой помощи сказал, что ФИО11 находится в коме, его отвезли в больницу. Когда его повезли на компьютерную томографию, медсестра спросила у нас кто его бил. У ФИО20 была разбита губа с левой стороны, ссадина справа под носом. Со слов ФИО9 №1, ей известно, что когда ее отец курил с подсудимым, последний сказал вслух: «Зачем я его ударил?!». Самого удара она не видела. 

Показаниями допрошенного в суде свидетеля ФИО105., согласно которым он охарактеризовал положительно ФИО11 как нормального, адекватного человека, они часто собирались на праздники, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения, он также вел себя адекватно. ДД.ММ.ГГГГ его пригласили на день рождения ФИО121 на дачу. Они прибыли около 13 часов – 13 часов 30 минут. Приехали ФИО5, ФИО8 №5 с ребенком, пришли соседи ФИО131 и ФИО2. Также на праздник приехала ФИО8 №3, ночевать планировали на даче ФИО40, ФИО39, он (свидетель), то есть практически все, ушли только соседи и сестра ФИО122. Все присутствующие на празднике выпивали спиртное. ФИО11 сначала не отличался своим состоянием от других. После того, как они с ФИО106 проводили соседей по даче, он вернулся заведенный и хотел поехать домой. В беседке он споткнулся и очень сильно ударился головой об стену, после падения он встал, взял телефон и начал звонить своей сестре, чтобы она его забрала, но она ответила, что не сможет этого сделать. Потом он начал ходить по участку, кричать матом. Он (свидетель) пытался его успокоить, но ФИО11 пошел в беседку и снова упал. После того, как он упал, то выпил стакан водки и пива, разбил музыкальный центр и вышел из беседки. Кричал, ругался, перевернул мангал с горящими дровами. Потом он (свидетель) начал на него кричать, чтобы он успокоился. ФИО11 кинулся на него с кулаками, но ударить не успел, а он (свидетель) ударил его наотмашь ладонью в область подбородка. После этого ФИО11 не падал, а он (свидетель) прижал его к земле. Потом приехали его родители и пытались его успокоить и забрать с собой, но он возвращался назад на дачу. Когда ФИО11 уходил со своими родителями, все остальные находились на территории дачного участка, ФИО8 №5 была со своим ребенком. Потом когда сидели в беседке, услышали крик ФИО6, выбежали и увидели лежащего полубоком ФИО11, который издавал какие-то звуки. Когда он (свидетель) подошел к ФИО11, то возле него уже были ФИО9 №2, ФИО1, ФИО8 №5 Место, где лежал ФИО11 не освещалось. Потом вызвали скорую помощь, врачи помогли загрузить ФИО11 в машину.

ФИО8 ФИО58 А.В. пояснил, что ФИО11 ударил его один раз в область лица, а последний также ударял ФИО11 один раз, когда тот кинулся на него около мангала. Также он слышал, как ФИО11 много раз ударял по забору. Когда ФИО11 приехал на дачу, на нем видимых повреждений не было, они появились, когда он падал, ударялся, бил по забору. Когда ФИО11 ударился в беседке головой, у него появилась ссадина в области лба. Конфликтов с женой у ФИО11 на празднике не было. Освещение на дачном участке было от лампочки, на улице горела гирлянда.

Показаниями допрошенной в суде свидетеля ФИО8 №4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ был день рождения ее сестры ФИО17 Они собрались на даче дочери ФИО40 СНТ «

<

адрес>» отметить день рождения. Она (свидетель) приехала в обед с ФИО107 и ФИО108, с ними был ФИО59 А.В. Позже приехали ФИО1 и супруга с ребенком. Позже приходили соседи по даче ФИО109 и ФИО2, а потом приехала ФИО110 Соседи ушли с праздника, когда уже темнело. На празднике присутствующие употребляли спиртное, в том числе и она (свидетель). На празднике конфликтов не было. После того как ФИО11 и его жена проводили соседей, они вернулись и Владимир начал возмущаться, психовать, но причина была непонятна. Во время празднования ФИО11 перед тем, как выпить, он зашел в беседку и упал, споткнулся перед беседкой. Она (ФИО8 №4) слышала как ФИО11 звонил своей сестре и просил, чтобы она его забрала. ФИО11 успокаивали, но он не слышал ничего, подойдя к беседке начал скидывать музыкальный центр, мангал, который упал на землю, его полили водой, чтобы беседка не загорелась. Потом ФИО11 снял с себя футболку, потому что она была мокрая, на теле у него не было повреждений, только на лице.

После этого приехали его родители и просили его уехать домой, успокаивали, но не уезжал. Начинал орать. В какой-то раз он возвращался, начал бить по забору и кричал: «Если вы сейчас не уедете с дачи, я ее сожгу». Также ФИО11 падал со ступеней, когда в доме были родители, внутри дома он сломал столешницу.

Дачный участок освещался фонарем над крыльцом дома, в беседке горела гирлянда, если дверь в дом была открыта, то свет мог падать на крыльцо. Когда все успокоились. ФИО11 пошел с родителями к входу.

Через некоторое время услышали крик ФИО6, выбежали к воротам и увидели, что ФИО11 лежит на спине. Она (ФИО8 №4) с ФИО60 побежали за нашатырным спиртом, ее сестра водила им около носа ФИО111, сестра ФИО8 №4 положила его набок, подложили тряпки, чтобы было тепло. Потом приехала скорая помощь. Ребята заносили его в скорую на этих куртках. Работник скорой начали возмущаться о том, что ФИО11 очень много выпил.

Когда подходили все к ФИО11, подсудимого возле него не было.

Показаниями допрошенной в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ в связи с наличием противоречий свидетеля ФИО8 №4 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ у ее сестры было день рождение. В связи с этим они решили собраться на дачном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>. На указанный дачный участок они, то есть она, ФИО8 №3, ФИО11, а также ФИО61 А.В. (друг ее сестры и ее мужа) прибыли ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 ч. 00 мин. до 13 ч. 00 мин. В период с 14 ч. 00 мин. до 15 ч. 00 мин., на дачный территорию дачного участка прибыли ФИО1, ФИО8 №5, а также их малолетний ребенок. В период с 16 ч. 00 мин. до 18 ч. 00 мин., более точное время не помнит, на дачный участок прибыли соседи по дачному участку Б-вых: ФИО8 №6 и ФИО8 №7 Они ушли вечером, точное позднее 20 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, их домой проводили ФИО8 №3 и ФИО11 Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 ч. 00 мин. до 21 ч. 00 мин., на дачный участок прибывала ФИО8 №8, которая является родственницей ее и ее сестры. Все вышеописанные ей лица употребляли алкоголь, в том числе и она. Все присутствующие находились в состоянии алкогольного опьянения, но вели себя адекватно. С момента их прибытия все вели себя спокойно и каких-либо конфликтов не возникало. Далее она заметила, что ФИО11 нет на территории дачного участка. Она поняла, что он пошел на дачу за ФИО17, так как через какое-то время он вышел с дачи. При этом она заметила, что он был зол, по какой причине, ей точно неизвестно. Она видела, как ФИО11, поднимаясь в беседку, зацепился ногой об один из порожков беседки, от чего упал, ударившись лбом в деревянную стенку беседки. При этом сразу встал и потянулся за своим мобильным телефоном, который находился в беседке. 

За ФИО16 пошел ФИО62 А., вместе с которым они (ФИО63 А.В. и ФИО11 сели на лавочку, расположенную вблизи беседки, где ФИО11 стал звонить своей сестре. Она не слышала разговор полностью, но поняла, что ФИО11 хотел уехать домой, в связи с чем точно, ей неизвестно. Далее ФИО11 начал ходить по территории дачного участка, при этом продолжал вести себя агрессивно, а именно материться, при этом говорил, что хочет уехать. ФИО64 А.В. в это врут находился рядом с ФИО16, о чем точно они говорили, она в настоящее время сказать точно не сможет. Далее ФИО11 снова вернулся в беседку, она не помнит, в настоящее время падал он или нет при этом. Когда он зашел в беседку, то она все еще сидела на качелях. В это время она увидела, как ФИО11 подошел к столу, сел за него, налил себе стакан водки, после чего выпил пиво. После этого ФИО11 попытался встать, но у него это не получилось, в результате чего он упал назад, как именно он упал, она точно сказать не может, так как ее обзор загораживала беседка. Кто в это время находился в беседке, она точно не помнит. После этого ФИО11 вышел из беседки, какое-то время ходил по территории участка. Далее он подошел к музыкальному центру, который стоял в беседке и толкнул колонки, а также музыкальный центр своими руками, от чего они упали. Через непродолжительное время ФИО11 подошел к мангалу, после чего она увидела, что мангал падал, она поняла, что скорее всего мангал повалили ФИО11, как именно, ей точно неизвестно, так как этот момент она не видела. Так как мангал был большим, то она испугалась, что может загореться беседка, в связи с чем побежала за водой. К этому моменту, насколько она помнит из дачи вышла ФИО8 №3, которая побежала убирать доски от беседки. В связи с этим она не обращала внимания на то, где находились другие люди, и что они делали. Далее на территорию дачного участка пришли родители ФИО11 ФИО9 №2 и ФИО9 №1 Также в какой-то момент, когда ФИО11 выходил с дачи, он упал с порожек, падал он при этом вперед, как точно он упал, она сказать точно не сможет, так как это уже не видела. В какой-то момент она увидела, что ФИО11 и его родители подходили к калитке, ФИО1 также находился поблизости от них. При этом она точно не видела, вышли они с территории дачного участка или нет, так как за этим не следила. Какого-либо шума она не слышала, она разговаривала с ФИО65 А.В. После чего она и ФИО66 А.В. услышали крик матери ФИО11 - ФИО6 в связи с чем они направились за калитку дачного участка, откуда и слушали крики. Помимо их все остальные также побежали на крики, насколько она помнит, ФИО8 №5 и ее ребенок не выходили с дачи и оставались там. Когда она и ФИО67 А.В. вышли на дорогу, то увидели ФИО11 Он лежал на левом боку, рядом с ним находилась ФИО8 №3, родители ФИО11 и ФИО1 Со слов ФИО17 ей было известно, что ФИО11 лежал на спине, при этом она его повернула, так как хотела оказать ему первую помощь. ФИО11 был без сознания. На тот момент ей никто не пояснил обстоятельств произошедшего с ФИО16 Далее были вызваны сотрудники скорой помощи, а также приехала сестра ФИО11 – ФИО8 №2 После чего ФИО11 забрали сотрудники скорой помощи, с которыми также уехала – ФИО8 №2 и их родители. (т.2 л.д.141-146).

В судебном заседании свидетель ФИО8 №4, подтвердила оглашенные показания.

Показаниями допрошенной в суде свидетеля ФИО17, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у нее был день рождения. В обеденное время они приехали на дачу, куда приехали также ФИО68 А.В., сестра ФИО17, потом подъехала семья ФИО39. Потом через какое-то время пришли соседи по даче ФИО2 и ФИО112. Через некоторое время приехала ее двоюродная сестра ФИО123.

Праздник проходил хорошо, присутствующие употребляли алкоголь. Когда уже было темно, она пошла разбирать кровати для гостей, соседи ушли до этого. Она (ФИО8 №3) и ФИО11, который находился в состоянии алкогольного опьянения, но был в адекватном состоянии, ходили их провожать. Когда пришли на дачу, она пошла разбирать кровать на второй этаж и больше на улицу выходить не хотела, так как плохо себя чувствовала. Пришел ФИО11 и попросил ее пойти вниз, она отказалась, он спустился вниз. Никакого конфликта между ними не было. Она услышала шум, ФИО11 стал в беседке бить музыкальный центр, перевернул мангал и ударился об него, который горел, она (ФИО8 №3) начала тушить мангал. 

Когда на ФИО11 упал мангал, у него была счесана губа и была ссадина, также он порезал руку, когда колол дрова. Потом ФИО11 начали все успокаивать, он начал кричать на нее (ФИО8 №3) нецензурной бранью, когда приехали его родители, он ударил ФИО69 А.В., но этого она (свидетель) не видела лично. Родители ее мужа несколько раз возвращались обратно, когда начали уезжать, ФИО11 был агрессивным, зашел в дом и начал ругаться с родителями. Подсудимый его успокаивал и говорил, что нельзя так разговаривать с родителями. Потом ФИО11 разбил столешницу, упал со ступенек, потом выйдя за калитку, он начал стучать по забору рукой. Когда ФИО11 находился в состоянии алкогольного опьянения, то вел себя всегда агрессивно.

Потом все выбежали на крик, она увидела своего мужа ФИО11 лежащего за забором дальше входа и с ним рядом была его мама, ФИО8 №5 осталась в доме с ребенком. ФИО5 тер виски ФИО11 Под ФИО11 подстелили куртку, от него доносился как храп, потом вызвали скорую медицинскую помощь.

Допрошенный в суде ФИО8 №9 при допросе никаких обстоятельств по данному уголовному делу не пояснил, ввиду того, что прошло многого времени.

Показаниями допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО8 №9, согласно которым в должности врача -- он работает с 2003 года. С 09 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 09 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял дежурство в -- в составе бригады, в которую помимо его также входила медицинская сестра ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 59 мин. поступил вызов о том, что по адресу: 

<

адрес>-он, мужчина находится без сознания. После этого он в составе бригады выехал на место. На место они прибыли ДД.ММ.ГГГГ в 01 ч. 15 мин. Они прибыли на ул. 16-ю СНТ «

<

адрес>» 

<

адрес>, при этом в настоящее время он точно не помнит участок, возле которого они находились. По прибытию он обратил внимание, что на дороге возле одного из участков (какого именно не помнит) находилась компанию людей, которая состояла, как из женщин, так и из мужчин. Сколько было всего людей, а также сколько из них было женщин и мужчин, их фамилии, имена и другие данные ему неизвестны. Рядом с указанными людьми на земле (дороге) лежал мужчина, который был установлен, как ФИО11 Со слов присутствующих лиц, кого точно, пояснить не сможет, ему стало известно, что ФИО11 употреблял алкоголь, а также, что он был без сознания. Каких-либо других сведений ему присутствующие не сообщили, в том числе не пояснили причину, по которой ФИО11 потерял сознание. Далее им был произведен осмотр ФИО11, в ходе которого им не было установлено на его теле и в области головы повреждений, однако указанные повреждения к моменту его прибытия могли еще не проявиться. Так как ФИО11 в сознание не приходил, им был определен диагноз – кома неуточненной этиологии (происхождения), после чего ФИО11 был помещен в автомобиль скорой медицинской помощи и доставлен в БУЗ ОО «ООКБ».(т.2 л.д. 160-163).

В судебном заседании свидетель ФИО8 №9, подтвердил оглашенные показания.

Показаниями допрошенного в суде свидетеля ФИО8 №5, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на даче по адресу: 

<

адрес>. Их с мужем пригласили на празднования дня рождения ФИО126, куда они прибыли в 13 часов 30 минут с мужем и ребенком. На территории дачного участка были ФИО124 и ФИО125, ФИО70 ФИО76, сестра ФИО17 - ФИО114, потом приходили соседи по участку ФИО2 и ФИО115. Присутствующие выпивали спиртное, ФИО8 №5 охарактеризовала ФИО11 как хорошего человека, с ним были хорошие отношения.

Сначала ФИО11 ни с кем не конфликтовал, но потом у него произошел конфликт с ФИО71. Она увидела, как ФИО11 напал сзади на ФИО72, но тот его оттолкнул. На дачном участке ФИО11 падал несколько раз, валял мангал и ударился об беседку головой. На ФИО11 были счесаны колени, губа сбоку была разбита. Когда стемнело, то приехали родители ФИО11, так как последний просил его забрать. Родители уговаривали его уехать домой. У ФИО11 были какие-то претензии к своей жене. Ее муж (ФИО5) не причинял повреждения ФИО11 Об обстоятельствах того по какой причине ФИО11 попал в больницу, ей известно со слов ее сестры Кати, о том, что ФИО11 упал. Во время праздника (ФИО8 №5) успокаивала ФИО11 Что касается освещения на дачном участке, то на крыльце горел свет, от крыльца до беседки горела гирлянда, освещалось только крыльцо.

Показаниями допрошенной в суде свидетеля ФИО27, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они отмечали день рождение на дачном кооперативе в районе Выгонки, она приехала позже всех, около 5 часов вечера, уехала около 11 часов. На празднике были подсудимый, его жена, ФИО127, ФИО92 ФИО77 ФИО73, соседи по даче, ФИО128. Когда она приехала, все веселились, снимали все на видео, конфликтов не было. По приезде она не видела на ФИО11 видимые телесные повреждения.

Показаниями допрошенной в суде свидетеля ФИО8 №11, согласно которым она находилась на суточном дежурстве следственно-оперативной группы в сентябре 2023 года. В отдел полиции по адресу: 

<

адрес> обратились с заявлением ДД.ММ.ГГГГ граждане о том, что в отношении их сына ФИО40 были совершены противоправные действия, на момент обращения их сын находился в тяжелом состоянии в больнице. В объяснении были отражены все обстоятельства, которые пояснили данные граждане, позже был совершен выезд на осмотр места происшествия с участием потерпевших. Был осмотрен участок местности СНТ «

<

адрес>», где были совершены противоправные действия в отношении сына потерпевших, это было в непосредственной близости от дачного участка на территории 

<

адрес>, все обстоятельства были занесены в протокол осмотра места происшествия. Следов борьбы установлены не было, по поводу наличия следов вещества бурого цвета – не помнит. Потерпевшие обозначали фамилию лица, которые совершили данные действия в отношении их сына. Через несколько дней потерпевшие сообщили, что их сын скончался. Место осмотра происшествия имело земляное покрытие с присутствием фрагментов более твердого покрытия, по обе стороны располагались дачные участки, вход в дачный участок был огорожен забором, была осмотрена также местность (дорога), прилегающая к входу на дачный участок. Потерпевшая ФИО9 №2 указала, место, где упал ее сын, там располагался вросший в землю выступающий камень. В процессе осмотра места происшествия производилась фотосъемка.

Показаниями допрошенной в суде свидетеля ФИО116., согласно которым 23.09.2023 она была приглашена с мужем на день рождение ФИО17 на дачу, которая располагалась в СНТ «

<

адрес>». По приезде на даче были ФИО11, его жена, сестра ФИО17, подсудимый с женой. Никаких конфликтов не было. Подсудимый был постоянно с маленьким сыном, все выпивали. Во время празднования она не видела на ФИО11 видимых телесных повреждений. Когда стемнело, они с мужем пошли домой, их провожали ФИО11 с женой. Утром начали звонить ФИО11, так как договаривались, чтобы он помог им с баней, но из телефонного разговора с сестрой, стало известно, что ФИО11 в больнице так как, ночью произошел несчастный случай, что у него черепно-мозговая травма.

Показаниями допрошенной в суде свидетеля ФИО8 №7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на день рождение пришли вечером в часов 6-7 с женой. На празднике были подсудимый, ФИО40. Никаких конфликтов не было, все распивали спиртное. Участок дороги на дачном участке не освещался. Ушли они (Д-вы) когда было темно. На следующий день он пытался позвонить ФИО130, так как он просил его помочь по хозяйству, но трубку взяла сестра ФИО129, которая сказала, что ее брат в больнице с черепно-мозговой травмой.

Показаниями допрошенного в суде свидетеля ФИО8 №10, согласно которым ввиду продолжительного количества времени, прошедшего после его допроса, он помнит только что исходя из того, что пациент ФИО11 находился в их отделении, то пациент поступил с черепно-мозговой травмой. 

Показаниями допрошенной в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО8 №10, в соответствии с которыми в должности врача-нейрохирурга БУЗ -- он работает около 15 лет. С 08 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в --». В указанный рабочий день заведующий нейрохирургическим отделением назначил его в качестве лечащего доктора пациенту ФИО11, который находился в отделении реанимации для ведения больных нейрохирургического профиля. Из стационарной карты указанного пациента ему стало известно, что он поступил в приемное отделение --» ДД.ММ.ГГГГ в 02 ч. 15 мин. без сознания, после чего дежурным врачом-нейрохирургом ФИО29 произведен осмотр ФИО11 В ходе осмотра и обследования пациента выявлена правостороння субдуральная гематома, оттек мягких тканей в теменной области, в связи с чем выставлены показания к операции. Далее ФИО29 была выполнена трепанация черепа пациента и удаление гематомы. В -- С родственниками пациента лично она не общался, обстоятельства получения ФИО16 указанного телесного повреждения ей неизвестны. (т.2 л.д. 208-211).

В судебном заседании свидетель ФИО8 №10, подтвердил оглашенные показания, дополнив, что по поступлению в больницу пациент ФИО11 не приходил в сознании, после операции пациент оставался в коме. 

Показаниями допрошенного в суде свидетеля ФИО29, согласно которым вспомнить пациента ФИО11 он не может, так как прошло много времени, если была проведена операция на головном мозге, то значит была угроза для жизни. 

Показаниями допрошенной в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО29, согласно которым в должности врача-нейрохирурга --- он работает с 2001 года. С 08 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ и до 08 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в --». ДД.ММ.ГГГГ в 02 ч. 15 мин. в приемное отделение БУЗ -- руб» поступил пациент ФИО11, который доставлен бригадой скорой помощи в тяжёлом состоянии с диагнозом комма неясной этиологии (происхождения). Пациент был им осмотрен, в ходе осмотра проведена оценка тяжести состояния пациента – состояние тяжелое, отсутствие сознания, кома, следы травмы в области мягких тканей головы в теменной области. Далее пациенту выполнена КТ головного мозга, в ходе которого получены данные – сдавление головного мозга субдуральной гематомой справа. Принимая во внимание тяжесть состояния, данные КТ головного мозга, принято решение о проведении экстренной операции по жизненным показаниям. Далее им ФИО11 оперирован, в ходе оперативного вмешательства произведена трепанация черепа и удаление субдуральной гематомы. После операции пациент переведен в отделение реанимации и далее он лечением пациента не занимался. Обстоятельства травмы были им собраны со слов родственников, кого точно, не помнит, так как прошло много времен. Родственники пояснили, что травма получена ФИО16 при падении возле своего дома, иных деталей ей не пояснили. (т.2 л.д. 212-214).

В судебном заседании свидетель ФИО29, подтвердил оглашенные показания, дополнив, что когда пациенты поступают в коме, анамнез неизвестен, всё сведения собираются со слов сопровождающих родственников. Оценка состояния пациента, который находится в состоянии алкогольного опьянения, не влияет на возможность проведения операционного вмешательства, так как это может только усугубить общемозговую симптоматику. Сдавление головного мозга является показателем экстренности и вызывает кому, это относится к тяжелой черепно-мозговой травме.

Виновность ФИО5 подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Согласно заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти ФИО11 явилась закрытая черепно-мозговая травма с последующим отеком и дислокацией вещества головного мозга, что подтверждается данными исследования трупа: кровоизлияние в мягкие ткани в затылочной области головы справа. -- руб

Данные повреждения получены прижизненно, повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью. 

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО11 обнаружены повреждения: - ссадины: на правом крыле носа-1; на 0,5 см выше верхней губы по условно срединной линии – 1, на верхней и нижней кайме губ - не менее 2-х; на наружной поверхности правого предплечья - не менее 3-х; на тыльной поверхности правой кисти - не менее 3-х; на наружной поверхности левого плеча в средней трети - 1; на тыльной поверхности левой кисти - не менее 3-х; на разгибательной поверхности правого коленного сустава - не менее 3-х; на передней поверхности правой голени в средней трети - 1; на тыльной поверхности левой стопы – не менее 3-х; в правой теменно-височной области волосистой части головы - 1. Данные повреждения получены прижизненно в результате воздействия (не менее 23) твердого тупого предмета (предметов) или о таковой (таковые), действовавшего (действовавших) в тангенциальном направлении, вреда здоровью не несут и в причинной связи со смертью не состоят. Точки приложения действовавшей силы соответствуют локализации вышеуказанных повреждений. Кроме того, давность образования вышеуказанных повреждений от момента наступления смерти не превышает 2-3 суток; - кровоподтеки: на наружной поверхности правого плеча в нижней трети - 1; на разгибательной поверхности правого локтевого сустава - 1; на тыльной поверхности левой кисти с переходом на проксимальные фаланги 2-4 пальцев левой кисти - 1; на разгибательной поверхности левого коленного сустава с переходом на переднюю поверхность верхней трети левой голени - 1. Данные повреждения получены прижизненно в результате воздействия (не менее 4) твердого тупого предмета (предметов) или о таковой (таковые), действовавшего (действовавших) в перпендикулярном (или близком к тому) направлении, относительно поверхности тела, вреда здоровью не несут и в причинной связи со смертью не состоят. Точки приложения действовавшей силы соответствуют локализации вышеуказанных повреждений. Кроме того, давность образования вышеуказанных повреждений от момента наступления смерти не превышает 3-4 суток; 

- на внутренней поверхности правой стопы в средней трети определяется рана Г- образной формы, размером 1,5х1,0 см, Данное повреждение получено от воздействия твердого тупого предмета (или о таковой), получено прижизненно, вреда здоровью не несет и в причинной связи со смертью не состоит. Кроме того, точка приложения действовавшей силы соответствует локализации вышеуказанного повреждения. 

3. При исследовании трупа ФИО11 других телесных повреждений не обнаружено. 

4. Кровь для количественного определения этилового спирта от трупа ФИО11 не бралась в виду длительного пребывания пострадавшего в стационаре лечебного учреждения. Каких-либо данных о взятии крови для определения наличия этилового спирта при поступлении пострадавшего в лечебное учреждение, а так же результатов данного исследования в медицинских документах не найдено.

5. Повреждения, описанные в 1 пункте настоящих выводов и явившиеся причиной смерти, образовались от действия твердого тупого предмета (или о таковой), действовавшего один раз в затылочной области головы справа. Кроме того, опираясь на данные, полученные при изучении трупа ФИО11, а именно повреждения на лицевой части головы в области носа и мягких тканях головы в затылочной области справа (соответственно точками приложения действовавшей силы), а также повреждений, сформированных на стороне противоудара, не исключено образование данных повреждений в результате падения потерпевшего с высоты собственного роста в результате соударения с плоской преобладающей поверхностью, с приданием телу первоначального ускорения, а так же возможным нахождением потерпевшего ФИО11 изначально в вертикальном (или близким к таковому) положении. 

6. Посмертных повреждений при исследовании трупа ФИО11 не обнаружено. 

7. Время переживания травмы (от момента ее получения до наступившей смерти) составляет не менее 2-х, но и не более 4-х суток, не исключена возможность совершения самостоятельных целенаправленных действий в течение первых часов после причинения повреждений. 

8. Смерть ФИО11, согласно данным истории болезни, наступила 26.09.2023 года в 07 часов 58 минут. 

9. Достоверно высказаться о единовременности или различности по времени причинения повреждений не представляется возможным, поскольку все вышеуказанные повреждения имеют схожую давность образования (т.2 л.д. 223-229).

Согласно заключению эксперта (дополнительного) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым: причиной смерти ФИО11 явилась закрытая черепно-мозговая травма с последующим отеком и дислокацией вещества головного мозга, что подтверждается данными исследования трупа--

Данные повреждения получены прижизненно, повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью. 

2. Повреждения, описанные в 1 пункте настоящих выводов и явившиеся причиной смерти, образовались от действия твердого тупого предмета (или о таковой), действовавшего один раз в затылочной области головы справа, их образование характерно при падении потерпевшего с высоты собственного роста и соударении о плоскую преобладающую поверхность, а так же образованием повреждений на стороне противоудара, могли образоваться как в ситуации с приданием телу первоначального ускорения, учитывая повреждения на лицевой части головы в виде ссадин (часть из которых могла быть получена при обстоятельствах, отмеченных в вопросе №) и, соответственно обстоятельствам, указанным в вопросе №, так и в ситуации при падении с высоты собственного роста с соударением с плоской преобладающей поверхностью без придания телу первоначального ускорения, соответственно обстоятельствам, указанным в вопросе № (т.3 л.д. 7-9).

Согласно заключению эксперта (дополнительного) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым образование повреждения, явившегося причиной смерти ФИО11, могло быть получено при обстоятельствах, указанных в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим ФИО18, а именно при падении ФИО11 на плоскость, с приданием телу первоначального ускорения в виде удара рукой в область лица, с последующим соударением о выступающий из грунта камень, представленный на исследование, и точкой приложения действовавшей силы в затылочной области головы справа. (т.3 л.д. 30-31).

В судебном заседании был допрошен врач судебно-медицинский эксперт БУЗ --» ФИО30, который поддержав свои заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 223-229) в полном объеме, показал, что причиной смерти ФИО11 являлась закрытая черепно-мозговая травма с последующим отеком и дислокацией вещества головного мозга, что подтверждается данными исследования трупа: -- Указанные повреждения получено ФИО16 прижизненно, повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью.

Указал, что механизм и давность образования повреждений, которые были обнаружены на трупе ФИО11, и не состоящие в причинно- следственной связью со смертью являлись: ссадинана правом крыле носа одна, которая находится на 0,5 см выше верхней губы, на верхней нижней ткани губ не менее двух, на наружной поверхности правого предплечья не менее трех, на тыльной поверхности правой кисти (не менее трех), на наружной поверхности левого плеча в средней трети (одна), на тыльной поверхности левой кисти (не менее трех), на разгибательной поверхности правового коленного сустава (не менее трех), на передней поверхности правой голени в средней трети (одна), на сгибательной поверхности левого коленного сустава (одна), на тыльной поверхности левой стопы (не менее трех), в правой теменно-височной области волосистой области головы (одна). Данные повреждения получены прижизненно в результате не менее 23 твердых тупых предметов или предмета или о таковой или таковые, девствовавшего или действующих в тангенциальном направлении. Вреда здоровью не несут и в прямой причинной связи не состоят со смертью, точки приложения действовавшей силы соответствуют локализации вышеуказанных повреждений. Давность образования данных повреждений от момента наступления биологической смерти не превышают 2-3 суток. К кровоподтёкам относятся: на наружной поверхности правового плеча в нижней его трети (один), на разгибательной поверхности правого локтевого сустава (один), на тыльной поверхности левой кисти с переходом на проксимальные фаланги 2- 4 пальца левой кисти (один), на разгибательной поверхности левого коленного сустава с переходом на переднюю поверхность левой трети голени (один). Данные повреждения получены прижизненно в результате не менее 4 воздействий твердого тупого предмета (предметов) или о таковой (таковые), девствовавшего (действующих) перпендикулярно или близкой к таковому направлению относительно поверхности тела, вреда здоровью не несут, в прямой причинной связью со смертью не состоят.

Точки приложения действовавшей силы соответствуют локализации вышеуказанных повреждений. Давность образования данных повреждений от момента наступления биологической смерти не превышают 3-4 суток. На внутренней поверхности правой стопы в средней трети определяется рана Г - образной формы, размером 1,5х1,0 см, данное повреждение получено от воздействия твердого тупого предмета, получено прижизненно и не состоит в прямой причинной связью со смертью потерпевшего. Точки приложения действовавшей силы соответствуют локализации вышеуказанных повреждений.

Иным документом – заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 ч. 00 мин., находясь около дома по адресу: 

<

адрес>, нанес удар рукой в область лица ее сына ФИО11, который был госпитализирован в -- руб в бессознательном состоянии, по настоящее время находится в коме. (т. 1 л.д. 62).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в соответствии с которым произведен осмотр участка местности, расположенный примерно в 3м от входа калитки забора, выполненного из металла красного цвета, высотой примерно 2,5 метра. На момент осмотра следов борьбы не обнаружено, вещества бурого цвета не обнаружено. Дорога находится возле данного участка № ул. 

<

адрес>». Участвующая в осмотре ФИО9 №2 указала, что в данном месте лежал ФИО31 после падения (т. 1 л.д. 41-48).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым объектом осмотра является участок местности, расположенный на грунтовой дороге вблизи территории дачного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> на который указал ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте потерпевший ФИО9 №1, как на участок местности, где на камень головой упал ФИО11 после того, как ФИО5 нанес ему удар рукой в область лица, расположив затылком головы криминалистический манекен на выступающий из грунта камень. На указанном участке местности обнаружен выступающий из земли камень, преимущественно треугольной формы с неровными краями, а также неровной поверхностью. Далее произведены замеры выступающей части камня из грунта: максимальная длина 15 см, максимальная ширина 13,5 см, максимальная высота от грунта до максимально верхней выступающей части камня 3 см. Камень полностью извлечен из грунта, изъят, упакован а картонную коробку преимущественно красного цвета, которая оклеена прозрачной клейкой лентой типа «Скотч», а также опечатана биркой с пояснительной надписью, оттиском печати «Для пакетов» СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 49-55).

Протоколом осмотра предметов от 21.07.2024, в соответствии с которым произведен осмотр: предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 11.04.2024, а именно: 

1.Объектом осмотра является картонная коробка, опечатанная биркой с пояснительной надписью. На момент осмотра целостность упаковки не нарушена. 

При вскрытии картонной коробки в ней обнаружен камень неправильно-треугольной формы, серого цвета, размером 18,0х14,0х7,5см, обладающий массой 1875г, твердый на ощупь, с множеством каменистых выступов на всех его поверхностях, с наложением грунта серо-коричневого цвета.

Часть осматриваемого камня окрашена краской белого цвета. Границы окрашенной площади обведены маркером красного цвета, также на окрашенной части камня маркированы имеется маркировка в виде креста. 

После осмотра указанный предмет помещен в первоначальную упаковку, - картонную коробку которая опечатана биркой с пояснительной надписью, оттиском печати «Для пакетов» СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>. предметов, предоставленных свидетелем ФИО8 №2, а именно:

1. Объектом осмотра являются четыре листов формата А4, на которых содержатся скриншоты звонков на мобильный телефон свидетеля ФИО8 №2 (в соответствии с протоколом допроса свидетеля ФИО8 №2 ее телефон №) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осмотра указанных листов формата А4 обнаружены следующие звонки:

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 44 мин. на мобильный телефон №, находящийся в пользовании ФИО8 №2 осуществлен входящий звонок с мобильного номера № от контакта «Брат» (в соответствии с протоколом допроса свидетеля ФИО8 №2 указанный ном находился в пользовании ФИО11);

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 21 мин. на мобильный телефон №, находящийся в пользовании ФИО8 №2 осуществлен входящий звонок с мобильного номера № от контакта «Брат» (в соответствии с протоколом допроса свидетеля ФИО8 №2 указанный ном находился в пользовании ФИО11);

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 51 мин. на мобильный телефон №, находящийся в пользовании ФИО8 №2 осуществлен входящий звонок от контакта «Мама» (в соответствии с протоколом допроса свидетеля ФИО8 №2 ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 51 мин. ей звонила мать – ФИО9 №2 и просила вызвать скорую помощь для брата – ФИО11);

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 52 мин. с мобильного телефона №, находящегося в пользовании ФИО8 №2 осуществлен исходящий звонок на №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 53 мин. на мобильный телефон №, находящийся в пользовании ФИО8 №2 осуществлен входящий звонок от контакта «Мама»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 54 мин. с мобильного телефона №, находящегося в пользовании ФИО8 №2 осуществлено два исходящих звонка на №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 ч. 15 мин. с мобильного телефона №, находящегося в пользовании ФИО8 №2 осуществлен исходящий звонок контакту «Мама» (в соответствии с протоколом допроса свидетеля ФИО8 №2 ДД.ММ.ГГГГ в 01 ч. она звонила родителям – ФИО9 №1 и ФИО6);

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 ч. 22 мин. с мобильного телефона №, находящегося в пользовании ФИО8 №2 осуществлено два исходящий звонка на мобильный № от контакта «Отец» (в соответствии с протоколом допроса свидетеля ФИО8 №2 ДД.ММ.ГГГГ в 01 ч. она звонила родителям – ФИО9 №1 и ФИО6);

2. Объектом осмотра являются три фотографий, цветные, а именно:

- Фотография №, на которой изображен дачный участок по адресу: 

<

адрес>, а также лица, находящиеся на дачном участке в количестве 8 человек, в том числе ФИО5 и ФИО11

В ходе визуального осмотра фотографии установлено, что ФИО11 (крайний справа, если смотреть на фотографию) одет в носки темного цвета, штаны-трико, задранные до колен, майку темного цвета в полоску светлого цвета. При этом частично ноги и руки ФИО11 оголена. На оголенных участках рук и ног ФИО11, а также в области лица телесных повреждений не имеется. 

- Фотография №, на которой изображен дачный участок по адресу: 

<

адрес>, а также лица, находящиеся на дачном участке в количестве 2 человек, в том числе и ФИО11

В ходе визуального осмотра фотографии установлено, что ФИО11 (крайний слева, если смотреть на фотографию) одет в носки темного цвета, штаны-трико, задранные до колен, майку темного цвета в полоску светлого цвета. При этом частично ноги и руки ФИО11 оголена. На оголенных участках рук и ног ФИО11, а также в области лица телесных повреждений не имеется. 

- Фотография №, на которой изображен дачный участок по адресу: 

<

адрес> а также лица, находящиеся на дачном участке в количестве 3 человек, в том числе и ФИО11

В ходе визуального осмотра фотографии установлено, что ФИО11 (стоит посередине) одет в носки темного цвета, штаны-трико, задранные до колен, майку темного цвета в полоску светлого цвета. При этом частично ноги и руки ФИО11 оголена. На оголенных участках рук и ног ФИО11, а также в области лица телесных повреждений не имеется.(т.3 л.д. 45-50).

Вещественными доказательствами постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны и приобщены к нему: камень неправильно-треугольной формы, серого цвета; четыре листа формата А4 со скриншотами звонков на телефон ФИО8 №2 в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ; три фотографий ФИО11 и иных лиц, присутствующих на дачном участке ДД.ММ.ГГГГ.(т.3 л.д. 51-52).

Оценивая в совокупности вышеприведенные доказательства, исследованные в судебном заседании, признавая их относимыми и допустимыми по делу, не противоречащими друг другу, суд приходит к выводу о достаточности их совокупности для вывода о виновности ФИО5 в совершении им преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Оценивая показания подсудимого, суд признает их несостоятельными и выдвинутыми им в свою защиту, с целью попытаться избежать ответственности за содеянное или смягчить свою вину.

Суд закладывает в основу приговора показания данные им в суде, в той части, в которой они согласуются с материалами дела и заключениями проведенных по делу экспертиз. 

ФИО9 ФИО9 №1, являлся очевидцем произошедших событий, в судебном заседании суду подробно дал показания о том, что по приезде на праздник ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «З» по просьбе сына забрать его, на их дачном участке между его сыном ФИО16 и подсудимым ФИО1 произошел конфликт, инициатором которого был именно подсудимый, который провоцировал его сына, грубо высказывался в его адрес. Его сын ФИО11 в отношении своих родителей грубо не выражался, их не оскорблял.

ФИО9 №1 видел момент удара подсудимым ФИО1 его сына, от которого сын упал и больше не двигался. В том числе сам подсудимый, как указал в своих показаниях потерпевший ФИО11, после произошедшего говорил последнему (ФИО9 №1), выражая свое непонимание того, зачем он нанес удар ФИО11

Показания допрошенной в суде потерпевшей ФИО6 согласуются с показаниями потерпевшего ФИО9 №1 в части обстоятельств появления их на даче и получения травмы ее сыном, однако, самого удара и дальнейшего его падения она не видела, поскольку шла поодаль. 

Допрошенные в суде свидетели ФИО8 №4, ФИО8 №3, ФИО8 №5, подтвердили факт своего участия в проведении праздничного мероприятия на даче, а также, что ФИО11 неоднократно падал и ударялся разными частями тела, однако, сознания он не терял, при этом самостоятельно поднимался и совершал движения.

Свидетели ФИО8 №7, ФИО8 №6, ФИО33 присутствовали на дне рождения, однако, очевидцами происходящего не были, поскольку ушли рано. 

Несмотря на то, что свидетели обвинения, не являясь очевидцами нанесения удара подсудимым ФИО11, суд оценивая данные обстоятельства принимает во внимание, что потерпевшие ФИО9 №1, ФИО9 №2 в своих показаниях подтвердили, что действительно приехав ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «

<

адрес>» на их дачный участок по просьбе их сына, чтобы его забрать, были очевидцами того как подсудимый ФИО5 провоцировал их сына, оскорблял, при этом ФИО11 на провокационное поведение подсудимого не отвечал и не понимал причину такого отношения к нему со стороны подсудимого. 

Свидетели ФИО8 №8, ФИО8 №5 ФИО74 А.В., не являясь очевидцами нанесения удара подсудимым, охарактеризовала как личность ФИО11, с положительной стороны.

Показания потерпевших, свидетелей логичны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с письменными материалами дела.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшими, свидетелями, сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого, на правильность применения уголовного закона, не усматривается.

Вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины в совершении указанного преступления, поэтому суд кладет их в основу приговора. 

Все доводы стороны защиты о невиновности подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд признает несостоятельными, не соответствующими действительности и прямо опровергнутыми вышеприведенной совокупностью доказательств, являющихся достоверными и достаточными для полной доказанности вины подсудимого в совершении указанного в описательной части приговора преступления, поэтому доводы стороны защиты, приведенные в их обоснование, суд расценивает как способ защиты избежать подсудимому ответственности за содеянное по надуманным обстоятельствам.

Основываясь на совокупности исследованных по делу доказательств, суд квалифицирует действия ФИО5 по ч.1 ст.109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

При определении подсудимого наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести против жизни и здоровья, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни ее семьи.

ФИО5 не судим (т. 3 л.д. 169-170), --), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 184), женат, на иждивении находится малолетний ребенок № года рождения, (т. 3 л.д. 100, 177, 180).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5 суд признает в соответствии п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении родителей, имеющих третью и вторую группу инвалидности (т.3 л.д.93-97). 

Отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление совершено ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения.

При этом при рассмотрении дела установлено, что такое состояние не явилось причиной, побудившей его к совершению преступления. В том числе, как пояснил в судебном заседании сам подсудимый ФИО5, он находился в адекватном состоянии, так как на празднике он следил за своим ребенком. Таким образом, состояние алкогольного опьянения не повлияло на противоправное поведение подсудимого. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нахождение ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления не способствовало его совершению, в связи с чем оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, положительных данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая принцип справедливости, суд приходит к убеждению о возможности назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, предусмотренного санкцией статьи, в виде исправительных работ.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки исполнения наказания не имеется. 

Потерпевшими ФИО18, ФИО6, признанными по делу гражданскими истцами, заявлен по делу гражданский иск о взыскании с ФИО5 расходов в размере 205 415 рублей на оказание медицинских услуг, погребение, компенсации причиненного преступлением морального вреда в размере № (т.1 л.д. 202,205,240-244).

В судебном заседании ФИО9 №1, ФИО9 №2 гражданский иск поддержали в полном объеме, приведя в обоснование доводы, в нем изложенные. Просили взыскать с ФИО5 в их пользу в счет возмещения расходов на оказание медицинских услуг и погребение ФИО11 сумму в размере № рублей и компенсации причиненного преступлением морального вреда денежные средства денежные средства в размере № рублей.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО5 полагал, что с учетом заявленной суммы и представленных документов, необходимо данное требование выделить в отдельное производство.

Государственный обвинитель полагала, что гражданский иск подлежит удовлетворению.

Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ, как физическое, так и юридическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением, а физическое лицо - также и о компенсации причиненного ему преступлением морального вреда.

По делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть человека, лицо, фактически понесшее расходы на погребение, в силу статьи 1094 ГК РФ вправе предъявить гражданский иск об их возмещении. При этом пособие на погребение в случае его выплаты не влияет на размер подлежащих возмещению расходов.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», суду в ходе судебного разбирательства надлежит принимать исчерпывающие меры для разрешения имеющегося по делу гражданского иска по существу, с тем чтобы нарушенные преступлением права потерпевшего были своевременно восстановлены, не допускать при постановлении обвинительного приговора необоснованной передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. При этом следует иметь в виду, что не является основанием передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства необходимость производства дополнительных расчетов, если они связаны в том числе с уточнением размера имущественного вреда, который имеет значение для квалификации содеянного и определения объема обвинения, даже когда такие расчеты требуют отложения судебного разбирательства.

Гражданский иск о компенсации морального вреда, предъявленный в уголовном или административном деле, разрешается судом на основании положений гражданского законодательства (статья 299 УПК РФ).

По смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Если потерпевшими по уголовному делу о преступлении, последствием которого явилась смерть человека, признаны несколько близких родственников и (или) близких лиц погибшего, а при их отсутствии или невозможности участия в уголовном судопроизводстве - несколько его родственников, то каждый из них вправе предъявить гражданский иск, содержащий самостоятельное требование о компенсации морального вреда. Суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поскольку разрешение иска требует дополнительных расчетов, и невозможно без отложения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о признании за потерпевшим права на удовлетворение гражданского иска в этой части и передаче вопроса о размере возмещения материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Меры по обеспечению гражданского иска, конфискации имущества и иных имущественных взысканий не применялись.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Поскольку основания для избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 не изменились, суд оставляет ему данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу без изменения. 

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296, 297, 302 -304, 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 5 процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за потерпевшими (гражданскими истцами) ФИО18, ФИО6 право на удовлетворение гражданского иска к ФИО5 на оказание медицинских услуг, погребение ФИО11, компенсации причиненного преступлением морального вреда, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

1) камень неправильно-треугольной формы, серого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> – уничтожить.

2) четыре листа формата А4 со скриншотами звонков на ее телефон в период с 23.09.2024 на 24.09.2024; три фотографий ФИО11 и иных лиц, присутствующих на дачном участке 23.09.2023 - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последних.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Орла.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно.

Осужденный также вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий Н.Н. Колесов