Дело № 1-200/2018 г. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Спасск-Дальний 15 июня 2018 г.

Спасский районный суд Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Палтусовой Е.С.

С участием государственного обвинителя 

Ст.помощника прокурора г.Спасска-Дальнего Сендецкой Ю.Ю.

Подсудимого ФИО2

Защитника адвоката Моляренко А.И., представившего удостоверение № и ордер.

При секретаре судебного заседания Будниченко П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>,ранее судимого:

<

данные изъяты>;

находящегося по делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО2 органами предварительного следствия, изменена на заключение под стражу с объявлением подсудимой в розыск. Содержащейся под стражей в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в 

<

адрес>, где он распивал спиртное, вместе со своей супругой ФИО1 и проживающей по соседству Потерпевший №1, заведомо зная о том, что последняя у себя дома по адресу 

<

адрес> хранит кошелек с денежными средствами, а так же предполагая о возможном месте их нахождения в данном доме, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, задумал свершить хищение данных денежных средств, с целью их последующего использования в личных целях. Для реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, ФИО2, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в его 

<

адрес>, под предлогом сходить в туалет на улице, вышел из своего дома и прошел во двор 

<

адрес>, где подойдя к 

<

данные изъяты>, после чего незаконно проник в вышеуказанный дом, являющийся жилищем Потерпевший №1, откуда пытался тайно похитить кошелек, не представляющий материальной стоимости, с находившимися в нем денежными средствами в общей сумме 

<

Сумма> рублей и причинить Потерпевший №1 материальный ущерб на данную сумму, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут внезапно пришедшей Потерпевший №1 а месте совершения преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем собственноручно сделал соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании, подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, в покушении на кражу, то есть покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ему разъяснен и понятен порядок рассмотрения дела без судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1 против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражала. Ущерб возмещен. Претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, потерпевшая, защитник и гос. обвинитель согласны с постановлением по настоящему делу приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано.

Суд полагает действия подсудимого ФИО2 квалифицировать по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновением в жилище», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что имущество было похищено подсудимым из дома, являющегося жилищем, куда подсудимый проник вопреки воле потерпевшей.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств подсудимому ФИО2 согласно ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признает наличие явки с повинной, а также признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд признает в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» опасный рецидив преступлений (ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ, учитывая наличие непогашенной судимости за тяжкое преступление).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ признает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Данный факт достоверно установлен в судебном заседании. Именно нахождением в состоянии опьянения подсудимый и объяснил причину своего поведения при совершении преступления. 

По месту жительства УУП МО МВД России «Спасский» подсудимый ФИО2 характеризуется отрицательно, проживает с супругой, официально не трудоустроен, периодически подрабатывает у частных лиц, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, состоит на учете в МО МВД России «Спасский» как лицо ранее судимое, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения себя не контролирует, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал. (л.д. 98).

По месту отбывания наказания ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по ПК ФИО2 характеризуется отрицательно, отбывал наказание на обычных условиях, трудоустроен не был, принимал участие в благоустройстве колонии, трудовую дисциплину не нарушал, за что имел поощрения, допустил ряд нарушений правил внутреннего распорядка и уголовно-исполнительного законодательства, за что было наложено ряд взысканий в виде выдворения в штрафной изолятор и выговоров, из проведенных бесед правильные выводы делал не всегда, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся. (л.д. 100,101).

Подсудимый ФИО2 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.(л.д. 92,94).

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, общие принципы назначения наказание, предусмотренные ст. 60 ч.3 УК РФ, и личность подсудимого, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания в соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ, одновременно суд учитывает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, совершение нового преступления полностью зависело от самого подсудимого, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Кроме того, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при наличии в действиях осужденного опасного или особо опасного рецидива преступлений.

Рассматривая возможность назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого (не работает), в также с учетом невозможности получения осужденными заработной платы или иного дохода, в связи с чем полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа.

Поскольку судом принимается решение о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, то назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразно.

Оснований для замены наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства совершенного преступления, данные о посткриминальном поведении виновного, суд не усматривает.

Учитывая, что подсудимым в судебном заседании подтверждено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при определении размера наказания суд приходит к выводу о необходимости применения к ФИО2 положения ст. 62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении наказания суд так же учитывает требования ст. 68 ч.2 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Согласно положениям ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначено менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Рассматривая возможность применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности содеянного, при наличии смягчающих обстоятельств, учитывая, что по делу установлены отягчающие обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2, совершившему преступление при опасном рецидиве (ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ, учитывая наличие непогашенной судимости по приговору от 03.05.2012г.), ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307,308,309 и 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.ст. 62,68 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – содержание под стражей ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбытия наказания, в соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ, срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>, находящиеся у законного владельца потерпевшей Потерпевший №1 - оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее 5 суток до рассмотрения судом апелляционной инстанции. 

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае подачи апелляционной жалобы. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии данной жалобы или представления, заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции лично или с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Е.С. Палтусова