Дело 2-2173/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Богославской С.А.,

при секретаре: Корж А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Глэдис» к ФИО1 о взыскании суммы по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании 137 500 рублей по договору займа от 13.05.2015 года, а так же процентов за нарушение обязательства по возврату денежных средств по данному договору в размере 15 172,98 рублей и судебных расходов. Свои исковые требования мотивировал тем, что 13.05.2015 года с ответчиком был заключен договор займа, во исполнение которого ответчику переданы денежные средства, на срок шесть месяцев. Поскольку требования о возврате займа по истечении шестимесячного срока к ответчику не предъявлялись, то срок требования займа был продлен на шесть месяцев, то есть до 13.05.2016 года. В настоящее время, ответчиком, обязательства по возврату денежных средств, полученных по договору займа, не смотря на истечение срока договора, не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд. Доказательством наличия не исполненных перед истцом обязательств, по его мнению, являются расходный кассовый ордер ООО «Глэдис» №3 от 13.05.2015 года о поступлении денежных средств к ответчику, и собственноручной распиской ФИО2 о получении денежных средств. Учитывая изложенное, истец полагал возможным взыскать с ответчика, так же сумму процентов, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, за не своевременное исполнение обязательства по договору займа.

Представитель истца Ширшова З.Н. в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске, уточнив их в части взыскания судебных расходов, и просила взыскать расходы по оплате государственной пошлины, а так же расходы на услуги представителя в сумме 28 000 рублей.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что денежные средства от истца он не получал. Оформление указанного договора произошло в результате утраты денежных средств в ООО «Глэдис», в которой он был обвинен. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что в соответствии с договором займа денежных средств от 13 мая 2015 года, заключенным между ФИО2 и ООО «Глэдис», истец обязывался передать ответчику 137 500 рублей, которые ответчик, согласно п.1.2 данного договора, обязывался возвратить не позднее шести месяцев с момента заключения договора. Поскольку истец за три дня до истечения срока займа не предъявил требования о возврате суммы займа, срок займа продлен на шесть месяцев, а именно до 13.05.2016 года (л.д.5-6).

Как видно из расходного кассового ордера №3 от 13.05.2015 года, выданного на основании вышеуказанного договора, ООО «Глэдис» были выданы денежные средства в сумме 137 500 рублей, ответчику ФИО2, о чем последним собственноручно указана получаемая сумма и проставлена его подпись. На том же листе ФИО2 написана расписка о получении от ООО «Глэдис» по договору от 13.05.2015г., 137 500 рублей (л.д. 7).

По условиям вышеуказанного договора, начисление процентов за пользование заёмными средствами, не предусмотрено. 

В статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения им условий договора займа, по возврату денежных средств истцу.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, иными законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.(ст.314 ГК РФ)

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 137 500 рублей по договору займа денежных средств от 13 мая 2015 года. 

При обращении в суд с настоящим иском истец так же просил произвести взыскание с ответчика процентов за несвоевременное исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору займа денежных средств от 13 мая 2015 года в сумме: 15 172,98 рубля, из расчета: 5 дней просрочки (14.05.2016г.-18.05.2016г.) 8,37% ставки рефинансирования – 157,65 рублей; 28 дней просрочки (19.05.2016г.-15.06.2016г.) 8,12% ставки рефинансирования – 856,49 рублей; 29 дней просрочки (16.06.2016г.-14.07.2016г.) 8,2% ставки рефинансирования – 895,82 рублей; 17 дней просрочки (15.07.2016г.-31.07.2016г.) 8,19% ставки рефинансирования – 524,50 рублей; 49 дней просрочки (01.08.2016г.-18.09.2016г.) 10% ставки рефинансирования – 1 845,89 рублей; 196 дней просрочки (19.09.2016г.-26.03.2017г.) 9,75% ставки рефинансирования – 7 198,97 рублей; 106 дней просрочки (27.03.2017г.-10.07.2017г.) 9,25% ставки рефинансирования – 3 693,66 рублей, а всего 15 172, 98 рубля.

Согласно требованиям ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Предусмотренные ст. 811 ГК РФ проценты по своей природе представляют собой неустойку, определенную законом.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст.395 ГК РФ)

Как разъяснено в п.37 постановления №7 Пленум Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из ст. 395 ГК РФ следует, что проценты подлежат уплате за пользование чужими денежными средствами. Однако для взыскания процентов кредитор не обязан доказывать, что должник фактически пользовался денежными средствами каким-либо определенным образом либо извлекал из них ту или иную выгоду. Более того, даже в случае, если должник докажет, что у него отсутствовали необходимые для исполнения обязательства денежные средства, это не освобождает его от уплаты процентов. 

Отсутствие у должника (ответчика по делу) денежных средств, необходимых для исполнения обязательства (в случае заявления истцом соответствующего требования) не является основанием для освобождения его от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора. (п.40 Постановления №7)

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, вступившей в силу 1 августа 2016 года, размер предусмотренных этой нормой процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

Как было установлено судом, предусмотренные договором займа денежных средств от 13 мая 2015 года обязательства, по возврату денежного долга в срок до 13.05.2016 года, ответчиком выполнены не были, в связи с чем, суд соглашается с доводами истца о том, что с 14.05.2016 года у ответчика возникла просрочка по договору от 13.05.2015 года, на которую могут быть начислены проценты, являющиеся санкцией за не исполнение обязательства. При этом, при исчислении размера процентов, суд исходит из того, что просрочка по договору от 13.05.2015 года, составляет 430 дней.

Ключевая ставка, установленная Банком России с 14.05.2016 года по 18.05.2016 года, составляла 8,37% годовых; с 19.05.2016 года по 15.06.2016 года – 8.12% годовых; с 16.06.2016 года по 14.07.2016 года – 8,2% годовых, со 15.07.2016 года по 31.07.2016 года – 8.19% годовых; с 01.08.2016 года по 18.09.2016 года – 10% годовых; с 19.09.2016 года по 26.03.2017 года – 9,75% годовых; с 27.03.2017 года по 10.07.2017 года – 9,25% годовых.

При таких обстоятельствах размер процентов за не исполнение обязательства по договору от 13.05.2015 года, составляет 15 172,98 рубля.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В соответствии с требованиями ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования о взыскании с ответчика процентов, за нарушение обязательства по возврату денежных средств в сумме 15 172,98 рубля, указанных истцом в исковом заявлении, на удовлетворении которого настаивал истец в судебном заседании, поскольку указанные суммы не превышают суммы расчета указанного процента, предусмотренные законом. 

Кроме того 15.08.2017 года адвокатом Ширшовой З.Н. выписан ордер на представительство интересов ООО «Глэдис» с 15.08.2017 года в Симферопольском районном суде Республики Крым по делу № 2-2173/2017 по иску к ФИО2 на основании соглашения от 06.07.2017 года (л.д. 16).

Согласно расходного кассового ордера №18 от 16.08.2017 года истцом произведена оплата гонорара по соглашению об оказании правовой помощи от 06.07.2017 года в сумме 28 000 рублей (л.д.18).

В соответствии с п. 1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на услуги представителя.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, предусмотренные ст.88,94 настоящего Кодекса.

В материалах дела имеется платежное поручение № 117 от 12.07.2017 года об оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в сумме 4 253,46 рублей, в связи с чем, указанные расходы так же подлежат возмещению истцу, путем взыскания их с ответчика (л.д.1)

На основании ст. ст. 307, 310, 807-810 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Глэдис» к ФИО1 о взыскании суммы по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глэдис» в счет возврата по договору займа денежные средства в сумме 137 500 (сто тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глэдис» проценты за нарушение обязательства по возврату денежных средств в размере 15172 (пятнадцать тысяч сто семьдесят два) рубля 98 копеек.

Взыскать ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глэдис» расходы по оплате госпошлины в сумме 4253 (четыре тысячи двести пятьдесят три) рубля 46 копеек.

Взыскать ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глэдис» расходы на услуг представителя в сумме 28000 (двадцать восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 19.09.2017 года.

Судья