Дело № 1-62/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тверь 21 февраля 2025 года

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Чернозубовой О.Ю.,

при секретаре Кошуркиной М.Д.,

с участием: прокурора Ярощука М.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника обвиняемого адвоката Ушакова Д.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 291.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В Центральный районный суд города Твери поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 291.1 УК РФ.

На предварительном слушании по инициативе суда на обсуждение сторон поставлен вопрос о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом, в связи с тем, что обвинительное заключение по уголовному делу в отношении ФИО1 не утверждено, - отсутствует подпись (резолюция) прокурора. 

Обвиняемый и его защитник возражений относительно необходимости возвращения уголовного дела прокурору не выдвинули. 

Прокурор оставил вопрос на усмотрение суда. 

Выслушав мнение сторон, исследовав обвинительное заключение, суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела в отношении ФИО1 прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, исходя из следующего. 

В силу п. 2 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья вправе принять решение о возвращении уголовного дела прокурору. 

Согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения в случае, если обвинительный акт или обвинительное заключение составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

В соответствии с п.2 постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N 39 "О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору" под допущенными при составлении обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления (далее также - обвинительный документ) нарушениями требований уголовно-процессуального закона в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 237 УПК РФ следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225, частях 1, 2 статьи 226.7, а также других взаимосвязанных с ними нормах Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основе данного обвинительного документа. В частности, исключается возможность вынесения приговора или иного итогового судебного решения в случаях, когда: обвинительное заключение не утверждено прокурором.

Согласно ч.6 ст. 220 УП РФ после подписания следователем обвинительного заключения уголовное дело с согласия руководителя следственного органа немедленно направляется прокурору.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 221 УПК РФ одним из решений прокурора, по поступившему к нему от следователя уголовному делу с обвинительным заключением, является утверждение обвинительного заключения и направление дела в суд.

Обвинительное заключение утверждается прокурором путем подписания резолюции во вводной его части.

Вместе с тем, в нарушение указанных норм закона, уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Центральный районный суд города Твери из прокуратуры Центрального района города Твери с неутвержденным прокурором обвинительным заключением, то есть без соответствующей резолюции. 

Направление уголовного дела в порядке ст. 221 УПК РФ с неутвержденным обвинительным заключением является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и вопреки мнению прокурора в судебном заседании не может быть самостоятельно устранено судом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости возвращения данного уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку указанные выше обстоятельства исключают возможность вынесения итогового судебного решения.

При этом возвращение уголовного дела прокурору в данном случае не влечет за собой ухудшение положения обвиняемого и нарушение его права на защиту.

При возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. В ходе предварительного следствия отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для ее отмены суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 236, ст.ст. 237, 256 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 291.1 УК РФ, возвратить прокурору Центрального района города Твери для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

Избранную в отношении обвиняемого ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение 15 суток с момента его вынесения. 

Судья О.Ю. Чернозубова