Дело №2а-411/2024

УИД 22RS0№-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 11 апреля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего - судьи Тарасенко О.Г.,

при секретаре Севагине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, врио руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4 об оспаривании постановления, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №

В обоснование заявленных требований указано, что на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края, в отношении должника ФИО5 в ОСП Октябрьского района г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

Административный истец с вынесенным постановлением не согласен и просит признать его незаконным.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения-старший судебный пристав отделения судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, врио руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4; в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО "Экспресс-Кредит", ООО "Базагаза", ООО "Монтажно эксплуатационная компания газовые энергетические системы".

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебного акта со стороны должника в порядке и в сроки, установленные законом.

Как установлено в судебном заседании, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности в размере 25 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 475 рублей судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлена должнику и взыскателю ДД.ММ.ГГГГ в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Факт получения взыскателем документов от службы судебных приставов посредством ЕПГУ не оспаривается АО «ЦДУ», полученные таким способом документы приложены административным истцом к административному исковому заявлению.

В рамках исполнительного производства №-ИП совершены следующие исполнительные действия.

В целях установления имущества, принадлежащего должнику, направлялись запросы: ФНС России о счетах должника- физического лица ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ФНС России (ЗАГС) о получении сведений о смерти, заключении и/или расторжении брака, перемене имени – ДД.ММ.ГГГГ; операторам связи – ДД.ММ.ГГГГ; ФНС России о предоставлении сведений о физическом лице, анкетных и паспортных данных, адресе регистрации, ИНН, выплатах произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, доходах физических лиц по справкам 2-НДФЛ, о регистрации должника в качестве ИП:- ДД.ММ.ГГГГ; Пенсионный фонд Российской Федерации о предоставлении информации о СНИЛС, заработной плате или доходе на которые начислены страховые взносы, о размере пенсии – ДД.ММ.ГГГГ; ГУ МВД России по Алтайскому краю и его подразделения о зарегистрированных автомототранспортных средствах, регистрации в ФМС- ДД.ММ.ГГГГ; Росреестр о зарегистрированных правах на имущество должника - физического лица – ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям УФМС установлено, что ФИО6 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (л.д. 89).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: 

<

адрес>, дверь в квартиру никто не открыл, со слов соседей должник по указанному адресу не проживает, судебным-приставом-исполнителем оставлено извещение.

Тот факт, что выход судебного пристава-исполнителя в адрес должника осуществлялся только ДД.ММ.ГГГГ сам по себе прав взыскателя не нарушает. Периодичность, общее количество совершаемых судебным приставом-исполнителем выходов по месту нахождения должника Законом об исполнительном производстве не установлены. Действия по выходу по месту нахождения должника по рассматриваемому исполнительному производству совершены. Доказательства того, что неосуществление такого исполнительного действия ранее повлекло неблагоприятные для взыскателя последствия в виде утраты возможности исполнения требований исполнительного документа, суду не представлено. На судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по осуществлению определенного количества выходов по адресам места нахождения должника, которое представляется целесообразным взыскателю или иным участникам исполнительного производства. Несогласие взыскателя с объемом таких действий само по себе не является основанием для удовлетворения его требования.

По сведениям ЗАГС, административный ответчик в период оспариваемого бездействия в зарегистрированном браке не состояла (л.д. 46-50).

Согласно ответам ГИБДД, Инспекции Гостерхнадхора, МЧС России, Росреестр, ФНС на запросы суда, у ФИО5 отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание.

Также в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в кредитные учреждения (банки).

На основании поступивших ответов ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

По сведениям ИФНС, у ФИО5 имеются банковские счета, открытые в ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Уральский Банк Реконструкции и развития, АО «Тинькофф Банк», ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ", ПАО «СОВКОМБАНК» (л.д. 18-20).

Согласно выпискам по счетам, открытым в 

<

данные изъяты>» на имя ФИО5, денежные средства на счетах отсутствуют, движения денежных средств не было (л.д. 59-63, 66, 69,73-75, 79-81, 83, 92, 126-129, 132).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом-исполнителем своевременно наложен арест на все банковские счета, открытые на имя должника.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Росреестр ДД.ММ.ГГГГ о зарегистрированных правах на имущество должника - физического лица, направлены запросы в ГУ МВД России по Алтайскому краю и его подразделения о зарегистрированных автомототранспортных средствах ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о регистрации за должником транспортных средств и жилых помещений отсутствуют.

По сведениям ЕГРН, представленным по запросу суда, какой-либо недвижимости у должника не имеется (л.д. 21), аналогичная информация представлена ИФНС (л.д. 45).

Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ФНС России (ЗАГС) о получении сведений о смерти, заключении и/ или расторжении брака, перемене имени, направлены запросы в ФНС России о предоставлении сведений о физическом лице, анкетных и паспортных данных, адресе регистрации, ИНН, выплатах произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, доходах физических лиц по справкам 2-НДФЛ, о регистрации должника в качестве ИП, согласно ответам ответчик состоит в зарегистрированном браке не состоит, в качестве индивидуального предпринимателя должник не зарегистрирован.

Направлены запросы в Пенсионный фонд Российской Федерации о предоставлении информации о СНИЛС, заработной плате или доходе на которые начислены страховые взносы, о размере пенсии. Предоставлены сведения только о СНИЛС.

Из ответов Инспекции гостехнадзора Алтайского края, ГУ МЧС России по Алтайскому краю, ГУ МВД России по Алтайскому краю на судебные запросы следует, что за ФИО5 транспортных средств, тракторов, иных самоходных машин и прицепов, а также маломерных судов не зарегистрировано (л.д. 44, 51, 67, 71).

Согласно ответу ОСФР по Алтайскому краю на запрос суда, ответчик была трудоустроена в указанный период в ООО «БАЗАГАЗА», ООО «Монтажно - эксплуатационная компания газовые энергетические системы» (л.д. 87).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Судебным приставом-исполнителем в адрес указанных организаций направлены постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Пунктом 3 ст. 98 Закона об исполнительном производстве установлено, что лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 названного Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

Как следует из положений п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 Закона об исполнительном производстве. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 Закона об исполнительном производстве, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

Удержание денежных средств должника со стороны работодателей не производилось. При этом судебным приставом-исполнителем не проверена причина отсутствия поступления денежных средств, не направлен соответствующий запрос работодателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. В качестве таковых указана невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п.3 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Основания окончания исполнительного производства предусмотрены статьей 47 Закона об исполнительном производстве.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве, основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

На основании пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, исходя из поступивших по запросам судебного пристава-исполнителя и суда сведений о наличии у должника какого-либо имущества, на которое могло быть обращено взыскание, установлено, что должник имела постоянный доход в ООО «БАЗАГАЗА», ООО «Монтажно - эксплуатационная компания газовые энергетические системы», судебным приставом-исполнителем после направления постановления об обращении взыскания на заработную плату должника не выяснены обстоятельства отсутствия поступления денежных средств от работодателей, в связи с чем вынесение постановления об окончании исполнительного производства по вышеуказанным основаниям являлось преждевременным.

Указанные обстоятельства привели к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования подлежат удовлетворению. Следует признать незаконным постановление от 26 октября 2023 года об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Определяя способ восстановления нарушенного права административного истца, суд, учитывает, что совершение действий по исполнению требований исполнительных документов находятся в компетенции административного ответчика, чьи полномочия суд не вправе подменять. 

Нарушенное административным ответчиком право административного истца в данном случае должно быть восстановлено путем возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности принять меры, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административные исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» удовлетворить.

Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5.

Возложить на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в чем производстве находится вышеуказанное исполнительное производство, обязанность принять меры, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Председательствующий О.Г. Тарасенко

Мотивированное решение составлено: 25 апреля 2024 года