Производство №2-1126/2025

(уникальный идентификатор дела

91RS0024-01-2024-008457-21)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Бекенштейн Е.Л., при секретаре судебного заседания Мясниковой Ю.С., с участием представителя истцов ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, действующей в интересах ФИО6, к ФИО2 о прекращении права собственности, определении долей и признании права, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора: Администрация города Ялта Республики Крым, Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города Ялта Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, прокуратура города Ялта Республики Крым, Служба охраны в Крыму Федеральной Службы Охраны России, Государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым»,

установил:

ФИО4, ФИО5 в своих интересах и в интересах ФИО6, уточнив исковые требования, обратились в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд признать свидетельство о праве собственности на жилье № №

<

номер> от 

<

дата> года Управления государственной охраны Украины, признать свидетельство о государственной регистрации права на имя ФИО2 Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 

<

дата> года недействительным (незаконным); прекратить право собственности на квартиру 4, расположенную по адресу: 

<

адрес> за ФИО2; признать право собственности на квартиру по №

<

номер> доли квартиры за ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, внести соответствующие изменения в ЕГРН. В обоснование исковых требований истец указал, что решением исполнительного комитета Ялтинского городского совета от 28.07.2011 года N 816 «О предоставлении гражданам квартир» ФИО2 и членам его семьи предоставлена двухкомнатная квартира N 4, расположенную по адресу: 

<

адрес>. На основании распоряжения № №

<

номер> от 

<

дата> года Департамента охраны в АРК Управления государственной охраны Украины выдано свидетельство о праве собственности на жилье на ФИО2 26.11.2015 года квартира поставлена на кадастровый учет. Считает, что квартира была приватизирована с нарушениями, поскольку истцы не были включены в число собственников помещения. Также указывает, что не были соблюдены требования норм, предусматривающих, что проживающие совместно с нанимателем несовершеннолетние лица вправе стать участниками общей собственности на это жилье. Разрешение на отказ от передачи квартиры в собственность в отношении несовершеннолетних органом опеки и попечительства не выдавалось. После расторжения брака 

<

дата> года ФИО2 выехал из спорной квартиры указывая, что желает продать спорную квартиру, поскольку является единственным собственником. В последствии ФИО2 обратилась за правой помощью, в результате чего ей стало известно, что ФИО2 приватизировал спорную квартиру на одного себя. Считает, что свидетельство о праве собственности на жилье является недействительным ввиду нарушений, допущенных при заключении проведении приватизации и не включении истцов в передачу квартиры собственность. 

Истцы в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки, суду не предоставили. 

Представитель истцов ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования в судебном заседании поддержал в полном объеме, просил удовлетворить исковые требования с учетом их уточнений.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменную позицию по делу, одновременно пояснил, что на момент приватизации в спорной квартире зарегистрированным по месту жительству был только он. Относительно приватизации квартиры пояснил, что совместно с его бывшей супругой было решено, что в приватизации спорной квартиры будет принимать участие он один с целью её последующей продажи, в связи с тем, что в квартире необходимо делать ремонт и проживать в квартире на момент приватизации не имелось возможности. В последующем в 2016 году под залог спорной квартиры был взят заем в банке, созаемщиком по договору займа являлась ФИО5, которая была осведомлена, что ФИО2 является собственником квартиры. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцами пропущен срок исковый давности. 

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать в связи с его необоснованностью и пропуском срока исковой давности.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Под надлежащим извещением судом принимается также возвращение почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, за истечением срока хранения, вручение извещения представителю (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о дате и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, выслушав мнение представителя истцов, ответчика, представителя ответчика, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

Решением исполнительного комитета Ялтинского городского совета от 

<

дата> года N №

<

номер> «О предоставлении гражданам квартир» ФИО2 и членам его семьи жене ФИО5,сыну ФИО4, дочери ФИО6 предоставлена двухкомнатная квартира в жилом доме 

<

адрес>

Согласно ордеру № №

<

номер> от 

<

дата> года, выданного ФИО2 Ялтинским городским советом в квартиру № 4, расположенную по адресу: 

<

адрес> вселены ФИО2 (основной квартиросъемщик) и члены его семьи жена ФИО5, сын ФИО4, дочь ФИО6

<

дата> года Департамента охраны в АРК Управления государственной охраны Украины выдано свидетельство о праве собственности на жилье на ФИО2 

<

дата> года квартира поставлена на кадастровый учет в Едином государственном реестре недвижимости. Истец ФИО5 действующая в своих интересах и в интересах ФИО6, а также ФИО4, полагая, что являются лицами, чье право на приватизацию было нарушено в несовершеннолетнем возрасте, что выразилось в невключении его в состав собственников приватизированного жилья и привело к недействительности свидетельства о праве на жилье обратились в суд с настоящим иском. Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В период предоставления истцу и членам его семьи спорной квартиры действовал Гражданский кодекс Украины. Согласно ст. 328 ГК Украины право собственности приобретается по основаниям, не запрещенным законом, в частности из сделок. Право собственности считается приобретенным правомерно, если иное прямо не вытекает из закона или незаконность приобретения права собственности не установлена судом. В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Украинской ССР, действовавшего в момент предоставления истцам спорной квартиры, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, этим Кодексом и другими актами законодательства Украинской ССР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, которые постоянно проживают в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и Украинской ССР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью. Частями 1, 2 ст. 182 ГК Украины предусмотрено, что право собственности и прочие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на недвижимость и сделок относительно недвижимости является публичной, осуществляется соответствующим органом, который обязан предоставлять информацию о регистрации и зарегистрированных правах в порядке, установленном законом. 

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона Украины "О приватизации государственного жилищного фонда" приватизация государственного жилищного фонда осуществляется уполномоченными на это органами, созданными местной государственной администрацией, и органами местного самоуправления, государственными предприятиями, организациями, учреждениями, в полном хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находится государственный жилищный фонд. В силу части 2 статьи 8 Закона Украины "О приватизации государственного жилищного фонда" передача занимаемых квартир (домов) осуществляется в общую совместную или долевую собственность с письменного согласия всех совершеннолетних членов семьи, постоянно проживающих в данной квартире (доме), в том числе временно отсутствующих, за которыми сохраняется право на жилье, с обязательным определением уполномоченного собственника квартиры (дома). За гражданами, не изъявившими желания приватизировать занимаемое ими жилье, сохраняется действующий порядок получения и пользования жильем на условиях найма (часть 1 статьи 7 Закона Украины "О приватизации государственного жилищного фонда"). Право на приватизацию квартир (домов) государственного жилищного фонда с использованием жилищных чеков получают граждане Украины, которые постоянно проживают в этих квартирах (домах) или состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий до введения в действие настоящего Закона, что предусмотрено частью 4 статьи 5 Закона Украины "О приватизации государственного жилищного фонда"). В силу части 5 статьи 5 Закона каждый гражданин Украины имеет право приватизировать занимаемое им жилье безвозмездно в пределах номинальной стоимости жилищного чека или с частичной доплатой один раз. Таким образом, для приватизации квартиры (дома) в соответствии с нормами указанного закона необходимо было наличие письменного согласия всех совершеннолетних членов семьи, постоянно проживающих в данной квартире (доме), в том числе временно отсутствующих, за которыми сохраняется право на жилье. При этом право на приватизацию жилого помещения имели лица, являющиеся гражданами Украины, которые постоянно проживали в этих квартирах (домах) или состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий до введения в действие настоящего Закона. 

Согласно справке УМВД России по г. Ялте № №

<

номер> от 

<

дата> года ФИО5 зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире с 28 июля 2017 года, что также подтверждается штампом в паспорте о регистрации по месту жительства, ФИО7 с 28 июля 2017 года, ФИО4 с 28 сентября 2022 года, ФИО2 с 02 сентября 2009 года.

Представленная стороной истца копия карточки о прописке, в которой содержатся сведения регистрации всех членов семьи с 02 сентября 2011 года не является документом подтверждающим регистрацию истцов по месту жительства с указанной даты, поскольку из указанной справки усматривается, что истцы выписаны из указанной квартиры 15 сентября, при этом год выписки не отражен на указанной справке, что не доказывает доводы представителя истца о регистрации по месту жительства в спорной квартире на момент приватизации. В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Государственная регистрация прав осуществляется в порядке, предусмотренный ст. 13 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". П. 1 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ в той же редакции). В обоснование своего требования о признании недействительным свидетельства о приватизации спорной квартиры в части невключения истцов в число участников истцы ссылаются на нарушения требований закона. Поскольку Законом о приватизации, а также другими законами не установлено, что договор приватизации жилого помещения, совершенный с нарушением прав несовершеннолетних на участие в приватизации, является оспоримой сделкой, такая сделка является ничтожной. Договор приватизации спорной квартиры заключен и исполнен в 2012 году. В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции на дату приватизации спорной квартиры) иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение. Как следует из искового заявления, истцы заявили о недействительности сделки передачи квартиры в собственность в порядке приватизации от 

<

дата> года, таким образом, иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки мог быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение. (23.04.2012). Истцы полагают, что сроки исковой давности ими не пропущены, так как о правах на жилое помещение они узнали в 2024 году, после расторжения брака между ФИО2 И ФИО5 Между тем, срок исковой давности об оспаривании свидетельства о праве на жилье истек. Истцы значительное время зарегистрированы в спорном жилом помещении, о чем было известно его законным представителям, самому истцу. Таким образом, действуя с должной осмотрительностью, истец не мог не знать, кто является собственником спорного жилого помещения и как оно перешло в собственность ФИО2 Истцы на протяжении длительного времени полагая, что они являются собственниками, сведения о том, что реализовывали права собственника (оплата коммунальных услуг, уплата налогов) не представили. Истец ФИО4 достиг совершеннолетия значительное время назад 

<

дата> года. В период совершеннолетия свои права как собственник не реализовывал. При таких суд полагает, что истец ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах ФИО6 и ФИО4, по крайней мере, с момента совершеннолетия должен был знать о приватизации жилого помещения без его участия, что собственником квартиры он не является.

При этом ФИО4 достигнув совершеннолетия в суд за защитой своих прав на протяжении длительного времени не обращался. Доводы ФИО5 о том, что о наличии приватизации спорной квартиры на ФИО2 ей стало известно в 2024 году, суд признает необоснованным, поскольку с момента приватизации спорного жилого помещения до обращения в суд с настоящим иском прошло более десяти лет, все это время, как указывает истец проживала в данной квартире. Кроме этого, согласно нотариального удостоверенного согласия от 12 февраля 2016 года, последняя дала согласие на заключение и подписание на условиях по своему усмотрению ФИО2 договора залога (ипотеки) с передачей в залог спорной квартиры, что также опровергает доводы истца о том, что о приватизации квартиры на ФИО2 ей стало известно после расторжения брака в 2024 году. В связи с изложенным, сроки исковой давности по оспариванию договора приватизации от 24 апреля 2012 года истекли. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.02.2016 N 3-П, интересы защиты права собственности и стабильности гражданского оборота предопределяют не только установление судебного контроля за обоснованностью имущественных притязаний одних лиц к другим, но и введение в правовое регулирование норм, которые позволяют одной из сторон блокировать судебное разрешение имущественного спора по существу, если другая сторона обратилась за защитой своих прав спустя значительное время после того, как ей стало известно о том, что ее права оказались нарушенными. В гражданском законодательстве - это предназначение норм об исковой давности, под которой Гражданский кодекс Российской Федерации понимает срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195). Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав. Каких-либо препятствий к получению информации, кто является собственником квартиры, у истцов не имелось. 

Истец ФИО5 не могла не знать о том, кто является собственником жилого помещения. У истцов имелась возможность на протяжении всего этого времени получить сведения о правообладателях спорного жилого помещения, ничто этому не препятствовало, обратного суду не представлено. Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. При этом суд считает необходимым указать, что ФИО5 и ФИО2 являются опекунами совершеннолетней недееспособной ФИО6 

В судебном заседании с достоверностью установлено, что законным представителям истца было известно о приватизации спорной квартиры. ФИО6 достигла возраста совершеннолетия 

<

дата>. и признана недееспособной на основании решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 

<

дата> года. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Кроме указанного, доводы истцов о том, что о нарушении своих прав истцы узнали в 2024 году после расторжения брака, являются несостоятельным, учитывая, поскольку граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. Отсутствие у истцов правового интереса к занимаемому им жилому помещению не может влиять на течение определенных законом сроков для защиты нарушенного права. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока, доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлены. 

Согласно п. 26 Постановления №№

<

номер> если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Поскольку основные требования о признании недействительным свидетельства и приватизации и признании права собственности на №

<

номер> доли квартиры в порядке приватизации не подлежит удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности, основания для удовлетворения производных требований не имеется. 

Определением судьи от 09 октября 2024 года удовлетворено ходатайство истца о принятии обеспечительных мер в виде запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым совершать регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу ст. 144 ГПК РФ отмена обеспечительных мер должна производиться судом лишь в том случае, если условия, послужившие основанием для наложения ареста, отпали, либо об их отмене просит истец в связи с их неактуальностью.

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, то принятые меры по обеспечению иска подлежат отмене.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах ФИО6 – оставить без удовлетворения. 

Меры по обеспечению иска, принятые в соответствии с определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 

<

дата> года в виде запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым совершать регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> – отменить. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Е.Л.Бекенштейн 

Мотивированное решение составлено 

в окончательной форме 20 июня 2025 года