дело № 1-63/2019 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос.Лоухи 29 ноября 2019 года

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сахошко М.Г., при секретаре Васильевой Е.Н., с участием государственного обвинителя - прокурора Лоухского района РК Бондаренко М.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ... Мартюгова С.И., ..., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ..., ранее судимого 16 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Североморского судебного района Мурманской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев (основное наказание в виде обязательных работ отбыто 06 декабря 2017 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 28 февраля 2019 года), 

-избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

-в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 25 минут 05 июля 2019 года ФИО1, являясь лицом, имеющим непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Североморского судебного района Мурманской области от 16 августа 2017 года, вступившему в законную силу 29 августа 2017 года, согласно которому он осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, из иной личной заинтересованности, находясь в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля марки «ххх» государственный регистрационный знак ххх RUS, осознавая, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял вышеуказанным автомобилем, при этом начал движение на данном автомобиле от ... в ..., после чего проехал по улицам этого населенного пункта, выехал на автодорогу «...» ... и проследовал в направлении к .... В этот же день, около 11 часов 25 минут, во время движения на автомобиле ФИО1, заметив следовавший во встречном направлении автомобиль сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лоухскому району, остановил автомобиль «ххх» на участке местности в пределах действия дорожного знака 6.13 «31 километр» + 450 метров автодороги «...». Факт управления ФИО1 автомобилем при указанных обстоятельствах был установлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лоухскому району Б. и Н., исполнявшими обязанности по обеспечению общественного порядка и безопасности дорожного движения. Затем, 05 июля 2019 года, в 11 часов 50 минут, данными должностными лицами в соответствии с требованиями чч.1-5 ст.27.12 КоАП РФ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Проведенным непосредственно после этого освидетельствованием ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «ALCOTEST 6810» был установлен факт алкогольного опьянения ФИО1, поскольку концентрация паров этанола в выдыхаемом им воздухе составила 0,78 мг/л.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимый ФИО1 поддержал в судебном заседании, пояснив при этом, что он полностью признает свою вину в совершении указанного преступления, с обвинением, которое ему понятно, а также с квалификацией своих действий он согласен в полном объеме. Ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением он осознает. 

Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни ..., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности за нарушение в день совершения инкриминируемого деяния правил дорожного движения, ..., по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, ...

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания. 

Принимая во внимание все обстоятельства, влияющие на наказание, степень общественной опасности содеянного, характеризующие данные о личности ФИО1, имущественное положение подсудимого, суд, несмотря на наличие альтернативных видов наказания, считает целесообразным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку по смыслу ст.264.1 УК РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным.

Вместе с тем, учитывая отсутствие фактов привлечения подсудимого к административной ответственности за нарушение общественного порядка, отношение ФИО1 к совершенному преступлению, поведение подсудимого после содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что возможность исправления ФИО1 без изоляции от общества не утрачена и полагает необходимым назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

При этом суд считает необходимым возложить на ФИО1 ряд обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, суд не находит и считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи.

Законных оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно пп.5 и 6 ч.3 ст.81 УПК РФ, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, а предметы, признанные вещественными доказательствами, передаются законным владельцам.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты подсудимого ФИО1 адвокатом Мартюговым С.И. в ходе предварительного расследования и на стадии судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные этим органом.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 исчислять в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ с момента вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения. 

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату Мартюгову С.И. за участие в деле по назначению на стадии дознания, в сумме ... рубля ... копеек, а также судебных издержек, связанных с участием адвоката Мартюгова С.И. в судебном заседании по назначению для осуществления защиты ФИО1, в сумме ... рублей ... копеек.

Вещественные доказательства по делу:

-протокол об отстранении от управления транспортным средством серии ... от 05.07.2019, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии ... от 05.07.2019, результат освидетельствования ... от 05.07.2019 и бумажный конверт с находящимся в нем DVD-RW диском с видеозаписью отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения – хранить при уголовном деле;

-автомобиль марки «ххх» с государственным регистрационным знаком ххх RUS и связку ключей от указанного автомобиля, переданные ФИО1 на ответственное хранение, - оставить в собственности ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Председательствующий: М.Г. Сахошко