Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации № 2-1643/2017г.

29 ноября 2017 г. г. Зерноград

Зерноградский районный суд, Ростовской области, в составе председательствующего судьи Дробот Н.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Шрамко А.Г., действующего на основании ордера № от 28 ноября 2017 года, 

при секретаре Чуриковой И.О. 

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 евны к ФИО2, третье лицо на стороне истца ОМВД России по Зерноградскому району, Ростовской области о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

18 октября 2017 года истица обратилась в Зерноградский районный суд Ростовской области с иском к ответчику ФИО2, о прекращении за последним права пользования жилым домом, по адресу 

<

адрес>, мотивируя свои требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по указанному выше адресу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 На момент заключения договора в спорном жилом помещении были зарегистрированы ответчик, истица и их дети, ФИО3 и ФИО2 а. По условиям договора ответчик обязался сняться с регистрационного учета, однако впоследствии отказался это сделать в добровольном порядке. Ответчик не является членом семьи истца, в спорном доме не проживает, оплату коммунальных услуг не производит. 

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснив, что регистрация ответчика в принадлежащем ей жилом доме чинит ей препятствия в пользовании объектом недвижимости, так при поломке счетчика по учету газа, начисление оплаты производилось по тарифу с учетом количества зарегистрированных в доме лиц, кроме того, являясь собственником жилого дома она хочет пользоваться своей собственностью без всяких ограничений. 

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Шрамко А.Г., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ и действующий на основании ордера № от 28 ноября 2017 года исковые требования не признал, полагает, что судом решение должно быть принято в соответствии с действующим законодательством. 

Представитель третьего лица ОМВД России по Зерноградскому району, Ростовской области в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представил. 

Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, и оценив их в совокупности, приходит к следующему:

Согласно ст. 30 ЖК РФ граждане, имеющие в личной собственности квартиру, дом, вправе вселять в них других граждан, а также сдавать его в наем, на условиях и в порядке, устанавливаемых ЖК РФ и другими законодательными актами РФ. Члены семьи собственника жилого дома, квартиры, на основании ст. 31 ЖК РФ, проживающие совместно с ним вправе пользоваться наравне с ними помещениями в доме (квартире).

Согласно ст. 31 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечить его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статьей 35 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с положениями п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года (с последующими изменениями), регистрационный учет осуществляется по месту жительства либо по месту пребывания граждан, соответствующая регистрация и снятие с регистрационного учета осуществляется на основании правоустанавливающих документов. 

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес> (л.д. 7-8). С ДД.ММ.ГГГГ в доме зарегистрирован ответчик ФИО2, с которым истица состояла в зарегистрированном браке, прекращенным на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Зерноградского района, Ростовской области (л.д. 15). Факт регистрации ответчика в принадлежащем истцу жилом доме подтверждается выпиской из домовой книги, актом Администрации Гуляй-Борисовского сельского поселения (л.д.11,12), хотя ответчик по месту регистрации не проживает с в связи с выездом, вещей, принадлежащих ответчику в жилом доме истца не имеется. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик, хотя и зарегистрирован в жилом доме истца, однако по данному адресу не проживает, при этом членом семьи собственника жилого дома не является, соглашения с ответчиком о сохранении за ним права проживания в спорной квартире не заключалось, вещей, принадлежащих ответчику в доме истца не имеется. 

Анализ выше названных норм закона и установленных в судебном заседании обстоятельств, позволяет сделать суду вывод о том, что сама по себе регистрация ответчика в спорном жилом доме, правового значения для сохранения права пользования жилым помещением не имеет, прекращение отношений с собственником жилого помещения не сохраняет право на проживание в данном жилом помещении за ответчиком, при отсутствии соглашения между собственником и ответчиком о сохранении за последним права на проживание в жилом помещении, дает право истцу требовать признания ответчика утратившим право пользования принадлежащим истцу жилым помещением. 

С учетом изложенного суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 евны к ФИО2, третье лицо на стороне истца ОМВД России по Зерноградскому району, Ростовской области о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилым помещением, принадлежащим ФИО1 евне по адресу 

<

адрес>. 

Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 евны судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2017 года. 

Судья Н.В.Дробот