Копия: Дело № 2-1817/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2017 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при секретаре судебного заседания Ю.Е. Хамидулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, 

установил:

общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» (далее – ООО КБЭР «Банк Казани») обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В обосновании заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ постоянно действующий третейский суд «ПРАВО» рассмотрев дело № по исковому заявлению ООО КБЭР «Банк Казани» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности в размере 

<

данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворил исковые требования, взыскав в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО1, ФИО2 сумму задолженности и расходы по третейскому сбору. В добровольном порядке ответчиками решение третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. На основании изложенного заявитель просит выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда «ПРАВО» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и взыскать с ответчиком судебные расходы, понесенные ООО КБЭР «Банк Казани» по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании представитель заявителя заявление поддержал в полном объеме, суду пояснил, что до настоящего время сумма задолженности в размере 

<

данные изъяты> не погашена.

Заинтересованное лицо – ФИО1 с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда согласен.

Заинтересованное лицо – ФИО2 извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась.

Выслушав представителя заявителя, заинтересованное лицо и исследовав письменные материалы дела, материалы третейского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Из материалов дела следует, что между ООО КБЭР «Банк Казани» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 21,5 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБЭР «Банк Казани» и ФИО1 заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО1, его обязательств перед кредитором по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между заемщиком и кредитором. 

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБЭР «Банк Казани» и ФИО2 заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО1, его обязательств перед кредитором по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между заемщиком и кредитором. 

В соответствии с пунктом 7.5. кредитного договора любой спор, разногласие или претензия, вытекающие из настоящего договора или в связи с настоящим договором, либо его нарушением, прекращением или недействительность, подлежат разрешению Постоянно действующим третейским судом «ПРАВО» (город Казань) в соответствии с положением о постоянно действующем третейском суде «ПРАВО», являющимся в результате ссылки на него частью настоящего договора. Решение, принятое постоянно действующим третейским судом «ПРАВО», окончательно и не может быть оспорено.

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору не были исполнены, ООО КБЭР «Банк Казани» обратилось за защитой своих законных прав и интересов в постоянно действующий третейский суд «ПРАВО».

Решением от ДД.ММ.ГГГГ делу № постоянно действующего третейского суда «ПРАВО» в составе третейских судей: Сергея Алексеевича Пащенко, Елены Николаевны Катиной, Ольги Викторовны Литвиной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО КБЭР «Банк Казани» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности в размере 

<

данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно резолютивной части указанного решения, исковые требования удовлетворены. В солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения 

<

адрес> адрес регистрации: 

<

адрес> гражданина Российской Федерации ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения 

<

адрес>, адрес регистрации: 

<

адрес>) и гражданки Российской Федерации ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения, 

<

адрес>, адрес регистрации: 

<

адрес>) в пользу ООО КБЭР «Банк Казани» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения) согласно выписки из ЕГРЮЛ: 420066, 

<

...>; дата государственной регистрации 2 ноября 1990 года) взыскана задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (в том числе: 

<

данные изъяты> – невозвращенную сумму кредита; 

<

данные изъяты> – сумму просроченных процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> – сумму процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты> – сумму штрафных санкций, начисленных на просроченные суммы кредита и процентов за пользование кредитом) и расходы по третейскому сбору в размере 

<

данные изъяты> 

Учитывая изложенное, суд считает, что решение третейского суда соответствует требованиям Федерального закона Российской «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» от 29 декабря 2015 года № 382-ФЗ и при таком положении суд находит заявление о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда обоснованным.

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

С заинтересованных лиц в пользу заявителя подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления, в сумме 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> с каждого. 

Руководствуясь статьями 423-427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» исполнительные листы на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда «Право» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, которым постановлено:

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения 

<

адрес>, адрес регистрации: 

<

адрес>) гражданина Российской Федерации ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения 

<

адрес>, адрес регистрации: 

<

адрес>) и гражданки Российской Федерации ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения, 

<

адрес> адрес регистрации: 

<

адрес>) в пользу ООО КБЭР «Банк Казани» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения) согласно выписки из ЕГРЮЛ: 420066, 

<

...>; дата государственной регистрации 2 ноября 1990 года) взыскана задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (в том числе: 

<

данные изъяты> – невозвращенную сумму кредита; 

<

данные изъяты> – сумму просроченных процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> – сумму процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> – сумму штрафных санкций, начисленных на просроченные суммы кредита и процентов за пользование кредитом) и расходы по третейскому сбору в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО1 и ФИО2 в равных долях в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления, в сумме 

<

данные изъяты>, с каждого по 

<

данные изъяты>

Определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья (подпись) Д.И. Саматова

Копия верна:

Судья Д.И. Саматова