Дело №(17) 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское 04 декабря 2017 г.

Неклиновский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шпорт В.В., 

при секретаре Кравченко Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Неклиновского района Ростовской области Баскарева В.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката РОКА ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.322.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 организовал незаконное пребывание в Российской Федерации иностранного гражданина в период с начала марта по 23 ноября 2016 г. при следующих обстоятельствах.

Так он, он вопреки установленному порядку миграционного учета и осуществления трудовой деятельности иностранных граждан на территории Российской Федерации, предусмотренному ст.ст.13,32,35 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской федерации», будучи гражданином Российской Федерации, зарегистрированным по адресу: 

<

...>, умышленно, из корыстных побуждений, организовал незаконное пребывание на территории Российской Федерации иностранного гражданина – гражданина Украины П, пребывающего незаконно на территории Российской Федерации, которому на основании решения Таганрогского городского суда об административном выдворении на основании ч.2 ст.27 ФЗ-114 в связи с нарушением ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, закрыт въезд в Россию до 12.12.2020 г., не имеющего уведомления по месту пребывания на территории Российской Федерации, в установленном порядке, не вставшего на миграционный учет, не покинувшего в установленный срок пределы Российской Федерации, а также не имеющего разрешения на работу иностранному гражданину, которому обеспечил все необходимые для проживания условия на территории указанного домовладения, а именно условия для сна и приготовления пищи, и обеспечив его работой на территории указанного домовладения, с последующей выплатой заработной платы, в период времени с начала марта месяца 2016 года и до 23.11.2016 года, то есть до момента задержания П сотрудниками УФСБ России по Ростовской области, тем самым своими умышленными действиями, направленными непосредственно на создание условий незаконного пребывания иностранного гражданина на территории РФ нарушил требования п.7 ст.2 Федерального Закона РФ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 года, лишил возможности УФМС России по Ростовской области осуществлять контроль за соблюдением указанным гражданином правил миграционного учета и его передвижения на территории РФ. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания по делу обвиняемый ФИО1 после консультаций с защитником ходатайствовал о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину свою признаёт и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник, в судебном заседании согласились с особым порядком судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых было заявлено ходатайство подсудимым соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ по признакам –организация незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер, обстоятельства, степень общественной опасности совершённого преступления и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в целях предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, поскольку полагает, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, не окажет существенного влияния на жизнь его семьи, при этом суд принимает во внимание положительные характеристики на подсудимого по месту жительства, работы и считает возможным исправление подсудимого без реальной изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ. При определении срока наказания, суд признаёт и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ –активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

Учитывая изложенное, наказание ФИО1 подлежит назначению с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и (или) "к" УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части указанного кодекса.

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке суд при постановлении обвинительного приговора назначает подсудимому наказание, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Мере пресечения подсудимому не избиралась, оснований для её избрания суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, проходить регистрацию в УИИ не реже одного раза в месяц.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы осуждённый имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осуждённого.

О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.4 УПК РФ.

Судья