61RS0047-01-2024-000463-60 Дело № 1- 114/2024 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

24 июня 2024 года пос. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Дыбаль Н.О., 

при секретаре Костенко Н.В., 

с участием: помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Горбунковой О.А., 

защитника – адвоката Кичалюк С.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, около 17 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, реализуя преступный умысел, на уничтожение чужого имущества путем поджога, общеопасным способом, решил сжечь жилой дом с имуществом, находящимся в нем, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности Потерпевший №1 После чего, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, около 18 часов 00 минут 11 марта 2024 г. пришел во двор домовладения Потерпевший №1, где, желая уничтожить путем поджога жилой дом Потерпевший №1 и находящееся в нем имущество, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая их наступления, общеопасным способом, поскольку поджог жилого дома в населенном пункте может причинить повреждение или уничтожение неопределенного числа соседних домов и дворовых построек, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя канистру, облил бензином стены и входную дверь дома Потерпевший №1, и достал из кармана зажигалку, собираясь поджечь жилище Потерпевший №1.

Однако, поджечь вышеуказанный дом ФИО1 не успел, поскольку был застигнут на месте преступления Свидетель №1, которая пресекла его противоправные действия, вследствие чего тот не смог довести до конца свои преступные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, по независящим от него обстоятельствам. В случае реализации ФИО1 преступного умысла мог быть уничтожен расположенный по вышеуказанному адресу жилой дом с имуществом, находящимся в нем, принадлежащий Потерпевший №1, стоимость которого составляет 2000000 рублей. Его собственнику Потерпевший №1 мог быть причинен значительный материальный ущерб в размере 2000000 рублей.

Действия ФИО1 на предварительном следствии квалифицированы по ч.3 ст. 30 ч.2 ст.167 УК РФ по признаку: покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления- умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенного путем поджога, общеопасным способом, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам. 

В судебном заседании, потерпевшая Потерпевший №1 заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с тем, что они примирились, материальный ущерб и моральный вред ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет. Просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить. 

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что не возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей, правовые последствия прекращения уголовного дела ему известны и понятны.

Защитник Кичалюк С.А. полагал ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению, поскольку для этого имеются все правовые основания. 

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела, указав, что прекращение уголовного дела это право суда, а не его обязанность. 

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, заключение государственного обвинителя, изучив письменные ходатайства, суд приходит к выводу, что заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1, подлежат удовлетворению, поскольку преступление, в совершении которого он обвиняется, в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 не судим, примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред, претензий к нему потерпевшая не имеет. 

В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, производством прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, оставить прежней до вступления в законную силу постановления.

Вещественные доказательства: канистру из полимерного материала, белого цвета, емкостью 5 литров и зажигалку, зеленого цвета, хранящиеся в камере хранения ОП №3 МУ МВД №Новочеркасское», уничтожить; свидетельство о регистрации прав № 519166 от 16.09.2011 г. на жилой дом 

<

адрес> хранящийся у Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.О.Дыбаль