№ Дело № 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Истринский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО7, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> Республики Мордовия, гражданина России, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в точно не установленное время, ФИО1, находясь в неустановленном месте в 

<

адрес>, вступил с неустановленным мужчиной в преступный сговор, направленный на тайное хищение товаров из магазина «Пятерочка №», принадлежащих ООО «Агроторг», из корыстных побуждений, группой лиц, распределив предварительно преступные роли, согласно которым в то время, пока неустановленный мужчина следил за окружающей обстановкой, ФИО1 должен был похитить товар и убрать под одежду, а также в рюкзак, который был надет на неустановленном мужчине.

В тот же день, в 18 часов 14 минут, ФИО1 пришел с неустановленным мужчиной в торговый зал магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ООО «Агроторг», где, реализуя задуманное, действуя в группе, согласно отведенной ему преступной роли, в то время, пока неустановленный мужчина следил за окружающей обстановкой, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с прилавков и холодильных камер следующие товары: 2 батона сервелата европейского «Останкино» по 420 грамм, общей стоимостью 248 рублей 20 копеек (все цены указаны без учета НДС) (стоимость одного батона сервелата европейского «Останкино» составляет 124 рубля 10 копеек); 2 батона докторской колбасы «Велком» по 500 г, общей стоимостью 179 рублей 40 копеек (стоимость одного батона докторской колбасы «Велком» составляет 89 рублей 70 копеек); 3 плитки шоколада молочного с фундуком «Alpen Gold» 90 г, общей стоимостью 76 рублей 53 копейки (стоимость одной плитки шоколада молочного с фундуком «Alpen Gold» составляет 25 рублей 51 копейку); 5 банок пива «Leffe Blond», объемом 0,5 л, общей стоимостью 345 рублей 52 копейки (стоимость одной банки пива «Leffe Blond», объемом 0,5 л составляет 69,104 рублей); 2 упаковки сосисок «Останкино» по 640 г, общей стоимостью 293 рубля 60 копеек (стоимость одной упаковки сосисок «Останкино» составляет 146 рублей 80 копеек); 1 бутылку водки «Хортица», объемом 1 л, стоимостью 338 рублей 61 копейка; 1 бутылку коньяка «Коктебель 5 лет», объемом 0,5 л, стоимостью 299 рублей 19 копеек, а всего похитил товаров на общую сумму 1781 рубль 05 копеек без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг», часть из которых убрал в рюкзак неустановленного мужчины, а часть убрал под одежду, надетую на нем, после чего, не оплатив указанные товары, минуя поочередно линию касс, вышел совместно с неустановленным мужчиной из магазина, то есть скрылся с места преступления, чем причинил ущерб на вышеуказанную сумму ООО «Агроторг».

ФИО1 в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в отсутствие подсудимого в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого, согласно которым вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, в содеянном раскаивается и поясняет, что совершил кражу товаров из магазина «Пятерочка №» ДД.ММ.ГГГГ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он приехал на автобусе в 

<

адрес>, где ранее договорился встретиться со своим знакомым по имени ФИО11 фамилии его не знает, познакомились они в 

<

адрес> недавно, вместе работали на одном из строительных объектов. Приехав в 

<

адрес>, они встретились с ФИО12 возле одного из магазинов. Также, на встречу приехал его знакомый по имени ФИО10, фамилии он не помнит, а также незнакомый ему мужчина в возрасте, его все звали «Старый». Данной группой они пошли прогуляться по местности, при этом они пили пиво, которое ранее приобретали в разных магазинах по ходу движения. Таким образом, они вчетвером дошли до магазина «Пятерочка», который расположен на 

<

адрес>, точный адрес он не знает, так как в 

<

адрес> он был впервые. Они вчетвером зашли в магазин «Пятерочка», где стали ходить по магазину вдоль прилавков. В магазине он взял два батона колбасы, которые сложил себе в штаны, после этого они прошли в алкогольный отдел, где он взял бутылку коньяка, которую убрал себе в штаны, и бутылку водки, которую положил в рюкзак, который был у ФИО13, с которым они заранее обговорили данную схему: он складывает ФИО14 в рюкзак продукты, а тот наблюдает за обстановкой вокруг. Также в дальнейшем, он взял еще какие-то продукты, точно не помнит какие, и подозвав к себе Александра, сложил данные продукты ему в рюкзак. После этого, в овощном отделе, он взял некоторые овощи, и они все вышли через кассу, где он оплатил взятые овощи и хлеб. Затем, все вышли из магазина, при этом не оплатив часть товара. Знакомые, которые зашли с ними в магазин, не знали о том, что он и ФИО15 договорились совершить кражу (л.д. 89-91).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниям потерпевшего ФИО8, он работает в должности директора магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Помещения магазина, в том числе торговый зал, оборудованы камерами видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он находился на своем рабочем месте в вышеуказанном магазине. В ходе планового пересчета и сверки количества проданного товара и полученных от продаж денежных средств, была выявлена недостача. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, было обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 14 минут в торговый зал зашла группа молодых людей, двое из которых осмотревшись, похитили продукты питания путем совместного сложения их под одежду и в рюкзак, надетый на одном из них. На видео видно, как один молодой человек берет с полок товары и кладет их под одежду и складывает часть в рюкзак стоящего рядом молодого человека, который в тот момент наблюдает за окружающей обстановкой, после чего молодой человек с рюкзаком вышел из помещения магазина в обход касс. После просмотра данной видеозаписи, были вызваны сотрудники полиции. Прибывшие в магазин сотрудники полиции провели осмотр места происшествия, а также получили от него заявление и объяснение. Видеозапись также предоставлена сотрудникам полиции. Общий ущерб от причиненных преступных действий предварительно составил 3 629 рублей, с учетом НДС. В заявлении была указана сумма материального ущерба 3 600 рублей, так как на момент его написания точная сумма ущерба была неизвестна (л.д. 53-56).

В соответствие с показаниями свидетеля ФИО5, также оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в 

<

адрес> у него есть знакомый земляк по имени Антон Антонов, с которым он созвонился в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, и решил встретиться с ним. Антон по телефону сообщил, что находится у своего друга в 

<

адрес> и предложил ему приехать, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ, он на электричке приехал в 

<

адрес>, где недалеко от станции встретился с Антоном и двумя неизвестными ему людьми, с которыми он позже познакомился. Мужчину постарше звали Виктор. После встречи, они пошли гулять по улице и распивать пиво. По пути, они зашли в магазин «Пятерочка» на ул. 

<

адрес>. Возле магазина они встретили еще одного знакомого по имени ФИО16 и зашли в магазин. В магазине ФИО17 стал складывать продукты в корзину, а Антон брал продукты с полок и, как ему пояснили далее, укладывал их в рюкзак, который был на спине у ФИО18. Какие именно Антон складывал продукты, он не видел. После чего, они вышли из магазина, при этом ФИО19 оплатил продукты, которые у него были в корзине, а Антон и ФИО20 вышли из магазина, не оплачивая товар, который оказывается находился у него в рюкзаке. После этого, они пошли на квартиру к ФИО22, адрес места жительства ФИО21 он не знает и показать не может, так как не помнит. Что именно было похищено из магазина, он не помнит, помнит только бутылку коньяка и колбасную продукцию. Похищенные продукты они употребили в пищу (л.д.58-59).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по городскому округу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в дежурную часть ОМВД России по городскому округу Истра поступило сообщение о хищении товаров из торгового зала магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего следственно-оперативная группа прибыла по вышеуказанному адресу. Директор магазина ФИО8 пояснил, что произошло хищение продуктов питания и алкогольной продукции, которое было установлено путем просмотра камер видеонаблюдения. При просмотре видеозаписей с камер торгового зала магазина было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 14 минут в помещение зала зашла группа молодых людей, которые направились к полкам с товарами. Далее, двое из указанной группы отделились от остальных и, подходя к полкам с товарами, начали складывать их под одежду и в рюкзак следующим образом: первый молодой человек в черно-белой куртке складывает товары в рюкзак, надетый на втором молодом человеке и под одежду, а второй наблюдает за окружающей обстановкой. Следственно-оперативная группа провела осмотр торгового зала, а также было получено заявление и объяснение от директора магазина. Затем, в вечернее время того же дня был задержан ФИО1, на котором была надета куртка черно-белого цвета. ФИО1 сразу же сознался в содеянном (л.д. 60-61).

Виновность ФИО1 подтверждается также письменными материалами дела, в числе которых:

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого был осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка 8051» (л.д.6-12);

- Инвентаризационный акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена сумма причиненного ущерба, которая равна 1 781 рубль 05 копеек без учета НДС (л.д.14);

- Протокол осмотра предметов и постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств 5 записей с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка №» на DVD-R-диске, упакованном в бумажный конверт, с пояснительной надписью, оттиском печати и подписью (л.д.65-80).

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, каких-либо сомнений в обоснованности предъявленного обвинения не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, отрицательных характеристик не имеет, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изобличению соучастника, полное возмещение причиненного преступлением вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 необходимо назначить в виде обязательных работ, так как данный вид наказания будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ или ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 5 записей с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка №» на DVD-R-диске – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.Г. Григорьев