УИД 86RS0№-02

дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 марта 2021 года город Ханты - Мансийск. 

Ханты – Мансийский районный суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Савченко М.П., 

с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности публичного акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» (далее по тексту ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр») ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» ФИО5 на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №-И/60-147, в соответствии с которым указанное юридическое лицо признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 110 000 руб. 00 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №-№ юридическое лицо ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 110 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» ФИО5 обратилась в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства. В обоснование жалобы указано, что административным органом при вынесении обжалуемого постановления, инкриминируемое правонарушение неверно определено как длящееся, неверно определен момент совершения административного правонарушения, в связи, с чем постановление вынесено за пределами сроков привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения, так как административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ состоит в допуске работодателем работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных психиатрических освидетельствований. При этом, по мнению заявителя, правонарушение длящимся не является и считается оконченным с момента допуска работника к исполнению трудовых обязанностей при обстоятельствах, указанных в диспозиции части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ и правонарушение инкриминируемое ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» должно считаться оконченным с момента заключения трудового договора с работником, не прошедшим в установленном порядке обязательных психиатрических освидетельствований. В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения административного правонарушения. Кроме того, в отношении работника ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» ФИО9, административный орган в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении был уведомлена с направлением подтверждающих документов о том, что данным работником было пройдено психиатрическое освидетельствование 12 февраля 2020 года. Однако данное обстоятельство не было учтено ГИТ при вынесении обжалуемого постановления. 

В судебное заседание представитель административного органа, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд решил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» ФИО5 на удовлетворении жалобы по указанным доводам настаивала.

Суд, заслушав представителя ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» ФИО5, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №-№ юридическое лицо ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 110 000 руб. 00 коп., за то, что ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр»ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований ст. 76, ч. 6 ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тесту ТК РФ), Перечня вредных и (или) опасных производственных факторов, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, допустило к осуществлению трудовых обязанностей работников предприятия ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования.

Административная ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

На основании ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7). 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» к административной ответственности по настоящему делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии со ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не попускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование), а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно части 6 статьи 213 ТК РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ссылки 5 приложения № 1 Перечня вредных и (или) опасных производственных факторов, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12 апреля 2011 года № 302н предполагается участие врача - психиатра в комиссии, как одного из врачей-специалистов разных профилей.

В соответствии с пунктом 38 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, утвержденного приказом с приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12 апреля 2011 года № 302н участие врача - психиатра при прохождении предварительных и периодических осмотров является обязательным для всех категорий обследуемых. Полномочия врача-психиатра и врача-нарколога, участвующих в проведении медицинского осмотра предусматривают, что в случае выявления ими лиц с подозрением на наличие медицинских противопоказаний, соответствующих профилю данных специалистов, указанные лица направляются для освидетельствования во врачебной комиссии, уполномоченной на то органом здравоохранения, то есть врач - психиатр единолично выявляет некоторые отклонения в психическом здоровье работника, но его подозрение не имеет юридического значения для работодателя, а являются основанием только для направления работника на психиатрическое освидетельствование.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 года № 695 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности» утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, в соответствии с которыми целью психиатрического освидетельствования является определение пригодности работника по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности.

Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 года № 377 утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Психиатрическое освидетельствование работника проводится врачебной комиссией, создаваемой органом управления здравоохранением. Комиссия принимает решение о пригодности (непригодности) работника к выполнению вида деятельности (работы в условиях повышенной опасности), указанного в направлении на освидетельствование. Комиссия принимает решение простым большинством голосов о пригодности (непригодности) работника к выполнению вида деятельности (работы в условиях повышенной опасности), указанного в направлении на освидетельствование. Решение комиссии (в письменной форме) выдается работнику под роспись в течение 3 дней после его принятия. В этот же срок работодателю направляется сообщение о дате принятия решения комиссией и дате выдачи его работнику Постановление Правительства РФ от 23 сентября 2002 года № «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности». Решение комиссии является основанием для принятия работодателем решения о годности работника к выполнению определенной работы.

Виновность ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в совершении инкриминируемого по настоящему делу правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении №-№ от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №-И/№ от ДД.ММ.ГГГГ 01-44-00010; трудовым договором №-№ о работе в качестве командира воздушного судна заключенного ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» с гр-м ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; врачебным свидетельством о состоянии здоровья ФИО1 выданным врачом – психиатром ДД.ММ.ГГГГ; трудовым договором №-№ о работе в качестве бортпроводника заключенного ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» с гр-кой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ; результатами медицинского освидетельствования гр-ки ФИО8 выданным врачом – психиатром и врачом – наркологом ДД.ММ.ГГГГ; трудовым договором №-тд/13.00 о работе в качестве командира летного отряда заключенного ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» с гр-м ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ; заключением серия АГ № о состоянии здоровья ФИО3 выданным врачом – психиатром ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, при этом суд отклоняет довод заявителя о недопустимости вышеуказанных фотоматериалов в качестве доказательств по делу, так как в соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а заявителем не представлено объективных данных опровергающих доводы административного органа.

Исходя из указанных доказательств установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ 1) ФИО1 работал по трудовому договору № -тд/13.00 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве командира воздушного судна, место работы 

<

адрес>, при том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано врачебное свидетельство о состоянии здоровья, а не решение комиссии предусмотренное Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подписано врачебное свидетельство о состоянии здоровья одним врачом психиатром, а не врачебной комиссией как установлено законодательством; 2) ФИО2 работала по трудовому договору №-тд/13.00 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве бортпроводника, место работы 

<

адрес>, при том, что ФИО2 выдано медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к осуществлению определенных видов деятельности, а не Решение комиссии предусмотренное Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подписано данное медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к осуществлению определенных видов деятельности врачом психиатром и врачом - психиатром - наркологом, а не врачебной комиссией; 3) ФИО3 работал по трудовому договору №-тд./13.10 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве командира летного отряда, место работы 

<

адрес>, при том, что ФИО3 выдано заключение серии АГ № от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном психиатрическом освидетельствовании, данное заключение подписано одним врачом, а не врачебной комиссией.

Доводы жалобы ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» о пропуске административным органом сроков давности привлечения к ответственности суд отклоняет, поскольку они опровергаются представленными по делу доказательствами и основаны на неверном толковании норм закона.

Так, в соотвествии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью второй этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Таким образом, поскольку ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» продолжало допускать гр-н ФИО1, ФИО2, ФИО3 к выполнению ими трудовых обязанностей без прохождения ими в установленном порядке обязательных психиатрических освидетельствований, вплоть до момента выявления административным органом указанных фактов, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, то сроки давности привлечения к ответственности по настоящему делу не истекли.

При этом суд исключает из объема инкриминируемого ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» административным органом деяния допуск к исполнению трудовых обязанностей ФИО4 работавшей на ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору №-тд-13.00 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве бортпроводника, место работы 

<

адрес>, так как согласно решения врачебной психиатрической комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ областной клинической больницы Тюменской области у неё отсутствуют противопоказания для допуска к работе в должности «Бортпроводник», то есть на момент её допуска к работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелось решение комиссии предусмотренное Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Достаточных доказательств того, что ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» были приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства в области государственных нормативных требований охраны труда, суду не предоставлено и в судебном заседании не установлено. 

Существенных процессуальных нарушений, допущенных при составлении (оформлении) административного материала и рассмотрении дела, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что представленных материалов достаточно для установления виновности лица в совершении указанного правонарушения.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» обоснованно привлечено к административной ответственности и его бездействие правильно квалифицированы как правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом. 

Срок привлечения к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» административного наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ соблюдены и наказание назначено с учетом характера административного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, положений о смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельствах, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3. КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ. 

В связи с чем, суд делает вывод о том, что обжалуемое постановление от 29 декабря 2020 года соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены, или изменения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №-И/60-147, в соответствии с которым юридическое лицо ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 110 000 руб. 00 коп.., - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда подпись М.П. Савченко 

Копия верна.

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда М.П. Савченко