Дело №2-404/8-2024г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 апреля 2024 года гор. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Н.А.,

при секретаре Бочаровой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что 02.10.2020 г. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. Документами ГИБДД установлено, что водитель ФИО1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, при совершении движения нарушила п. 10.1 ПДД допустила наезд автомобиль 

<

данные изъяты>. Поскольку автомобиль 

<

данные изъяты> был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору 

<

данные изъяты>, страховщик возместил страхователю причиненные убытки в размере 82 760 руб. Учитывая, что ответственность ФИО1 не была застрахована по договору страхования ОСАГО, ей была направлена претензия с предложением добровольного возмещения убытков, однако ответа на нее не поступило. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ущерб порядке суброгации в размере 82 760,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 682,82 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени его проведения, о чем свидетельствует ее заявление направленное в суд почтовым конвертом, без указания обратного адреса ее места жительства, в котором указала, что не проживает по адресу регистрации и не имеет по данному адресу регистрации с января 2024 года, однако другими адресами места ее жительства, суд не располагает, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства. Кроме того, в своем письменном заявлении ФИО1 указывала на пропуск срока исковой давности обращения в суд, а также ссылалась на то, что ей не была направлена досудебная претензия ль ПАО «группа Ренессанс Страхование». 

Изучив материалы дела в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В суде установлено, что 02.10.2020 г. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Определением от 02.10.2020 года в возбуждении административного дела в отношении ФИО1 отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Поскольку автомобиль 

<

данные изъяты> был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору 

<

данные изъяты>, страховщик возместил страхователю причиненные убытки в виде ремонта транспортного средства в размере 82 760 руб., что подтверждается договором страхования, актом осмотра транспортного средства, актом выполненных работ 

<

данные изъяты> от 25.10.2020 года, платежным поручением от 22.12.2020г. о перечислении денежных средств за ремонт автомобиля «Киа» госномер Х768ОХ99.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт причинения водителем ФИО1 при управлении транспортным средством убытков, возмещенных ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в результате страхования автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, в размере 82 760 рублей.

Поскольку гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по договору страхования ОСАГО, что подтверждается справкой ГИБДД от 02.10.2010 г.,ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направила ей претензию от 13.01.2021г. с предложением добровольного возмещения ущерба, которая оставлена без ответа.

Согласно ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

На основании ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ч.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, на основании вышеуказанных норм закона, факт отказа в возбуждении административного дела за отсутствием в действиях водителя ФИО1, управляющей источником повышенной опасности (автомобилем), состава административного правонарушения, не может являться основанием к освобождению ФИО1 от возмещения причиненного им имущественного ущерба, поскольку автомобилю 

<

данные изъяты> в результате ее действий были причинены механические повреждения, а соответственно собственнику данного автомобиля был причинен материальный ущерб, что подтверждено материалами дела.

На основании изложенного, учитывая, что достоверно установлен факт причинения водителем ФИО1 при управлении транспортным средством убытков, возмещенных ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в размере 82 760 руб. в результате страхования автомобиля 

<

данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО2, при отсутствии у ФИО1 договора страхования по ОСАГО, требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с ФИО1, ущерба в порядке суброгации, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы, изложенные в письменном заявлении ФИО1 о том, что ей от истца не была направлена досудебная претензия не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются исследованными судом материалами гражданского дела, а именно претензией направленной ФИО1 от 13.01.2021 года по адресу 

<

адрес> (л.д.65), указанному ей на месте дорожно-транспортного происшествия. 

Также суд не может принять во внимание ссылки ответчика ФИО1 на пропуск срока исковой давности для обращения в суд.

Как установлено в судебном заседании дорожно-транспортное происшествие произошло 02.10.2020 года, оплата ремонта за поврежденный автомобиль потерпевшего была произведена ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 22.12.2020 года, в суд с настоящим иском общество обратилось 23.06.2023 года, т.е. в пределах трехгодичного срока исковой давности. 

Кроме того, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 682, 80 руб. в пользу истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование». 

Кроме того подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016г. №315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ущерб в порядке суброгации в размере 82 760 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 682 рубля 80 коп.

Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Курска в течении месяца со дня вынесения.

Решение в окончательной форме с учетом выходных дней стороны могут получить 09.04.2024 года. 

Судья Н.А. Орехова