УИД: №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«6» июня 2024 года 

<

адрес>

Тамбовский районный суд Тамбовской 

<

адрес> в составе:

судьи Паршиной О.А.,

при секретаре Моргуновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области О. Л.В., УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ г., возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области О. Л.В., УФССП России по Тамбовской области в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления и обязать повторно рассмотреть ходатайство с учетом доводов изложенных в нем.

В обосновании административного иска указано, что в производстве Тамбовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области находится сводное исполнительное производство №-ИП возбужденное в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тамбовского РОСП ФИО2 произведен арест автомобиля «

<

данные изъяты>» рег. знак №. При этом режим хранения арестованного автомобиля определен без права пользования. Более того судебный пристав-исполнитель фактически изъял автомобиль, установив место хранения по адресу

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства административный истец обратился в Тамбовский РОСП с ходатайством в котором просил изменить режим хранения арестованного автомобиля.

4 апреля 2-24 г. получил постановление судебного пристава-исполнителя Тамбовского РОСП УФСП России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления, с которым не согласен. Указывает, что, заявляя ходатайство о смене режима ответственного хранения автомобиля, истец ссылался на то, что изъятый автомобиль является для него и членов его семьи единственным источником дохода. С ДД.ММ.ГГГГ он работает в ЗАО «АвтоТехМас» в должности менеджера по привлечению клиентов и судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на заработную плату. Работа связана с использованием личного автотранспорта, в связи с чем с работодателем заключен возмездный договор аренды. На ДД.ММ.ГГГГ г. данный договор был перезаключен. Полагает, что запрет на использование личного автотранспорта лишает его и его семью единственного источника дохода и возможности существования.

Указывает, что согласно сложившейся судебной практике судебный пристав должен установить характер выполняемой должником работы и проверить наличие или отсутствие обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на имущество, необходимого для профессиональных занятий. Считает, что лишение должника основанного источника доходов приведет к ухудшению не только его положения, но членов его семьи, в том числе находящихся на иждивении.

Данные обстоятельства при рассмотрении его ходатайства судебным приставом исследованы не были. Оценка характера выполняемых работ не дана.

Считает постановление об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ противоречит статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» так как нарушает принцип законности и неприкосновенности минимума имущества необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, ООО «Филберт», ООО «Тамбовская компания «Мясная коллекция», АО «Тинькофф Банк», ООО ПКО «РСВ».

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик О. Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представив письменные возражения, в которых указала, что в Тамбовском РОСП на принудительном исполнении в отношении ФИО1. Ю. находится сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму задолженности 

<

данные изъяты> руб., остаток на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> руб. В рамках исполнительного производства была проведена проверка имущественного положения должника. Во исполнении требований исполнительного документа, с целью проверки имущественного положения должника в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебным приставом направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно полученного ответа из ГИБДД МВД России за должником зарегистрировано транспортное средство «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска г/н №. Вынесен запрет на регистрационные действия в отношении ТС. Неоднократные выходы в адрес регистрации должника: 

<

адрес> для наложения ареста на имущество для погашения задолженности по сводному исполнительному производству положительного результата не дали, поскольку дом не жилой, со слов соседей ФИО1 после смерти матери по указанному адресу не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО ПКО «Филберт» обращается с заявление об объявлении в розыск имущества должника транспортное средство «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска г/н №. ДД.ММ.ГГГГ заведено розыскное дело.

Согласно обновленного запросы в ПФР должник трудоустроен в ЗАО «Автотехмас». ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Автотехмас» перечислил из з/п должника сумму 

<

данные изъяты> руб., которая распределена в сводном исполнительном производстве №-СД. ДД.ММ.ГГГГ арестован автомобиль «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска г/н № и передан судебным приставом-исполнителем под охрану на стоянку лица с которым ФССП или ее территориальным органом заключен договор по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО1 поступило ходатайство о смене хранения арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства отказано. Общая задолженность по сводному исполнительному производств составляет 

<

данные изъяты> руб., предварительная оценка арестованного имущества автомобиля «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска г/н №. Указанная судебным приставом-исполнителем в акте описи и ареста имущества в размере 

<

данные изъяты> руб., с учетом амортизации при смене режима хранения арестованного имущества может быть уменьшена.

Дополнительно пояснила, что административный истец уклоняется от уплаты задолженности в добровольном порядка. От взыскателей приходят заявления о розыске имущества для погашения задолженности. Арест транспортного средства был произведён в присутствии ФИО1 при этом какие - либо доводы относительно установления режима хранения не заявлял. Оспариваемое постановление, которым было отказано в смене режима хранения было вручено нарочно представителю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а также было направлено ФИО1 посредством почтового отправления.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статье 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22КАС РФ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральный законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной правовой норме, не является исчерпывающим, судебный пристав вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

Согласно статье 80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).

Статьей 86 Федерального закона об исполнительном производстве определено, что недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор (часть 1).

Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель не вправе давать такое согласие в отношении ценных бумаг, переданных на хранение депозитарию, а также в случае, когда пользование имуществом в силу его свойств приведет к уничтожению или уменьшению ценности данного имущества. Согласие судебного пристава-исполнителя не требуется, если пользование указанным имуществом необходимо для обеспечения его сохранности (часть 3).

При необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества (часть 5).

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тамбовского районного ОСП О. Л.В. на основании исполнительного документа – исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ выданного Тамбовским районным судом Тамбовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тамбовского РОСП ФИО4 вынесено постановление об объединении ИП в сводное.

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тамбовского РОСП ФИО4 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>», 2012 года выпуска г/н №, принадлежащего ФИО1 по предварительной оценке, арестованное имущество оценено в 

<

данные изъяты> руб., акт ареста составлен с участием ФИО1, в отношении арестованного имущества установлен следующий режим хранения: без права пользования.

Акт описи и ареста указанного транспортного средства составлен в присутствии двух понятых, удостоверен их подписями.

При аресте имущества возражений от ФИО1 не поступало, копия акта вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к начальнику отделения – старшему судебному приставу Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО5 с ходатайством в котором просил изменить режим ответственного хранения автомобиля «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска г/н № с запрета права пользования на режим с правом пользования.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленного ходатайства ФИО1 отказано. Отказ мотивирован тем, что общая задолженность по сводному исполнительному производству составляет 

<

данные изъяты> руб., предварительная оценка арестованного имущества автомобиля «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска г/н № указанная судебным приставом-исполнителем в акте описи и ареста имуществ в размере 

<

данные изъяты> рублей, с учетом амортизации при смене режима хранения арестованного имуществ может быть уменьшена.

Cогласно п. 3 ч. 3 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Целью обеспечительных мер является обеспечение возможности исполнения решения суда. В этой связи, для реального, а не формального обеспечения возможности исполнить решение суда, требовалось арестовать ликвидное имущество, на которое можно обратить взыскание и которого достаточно для полного удовлетворения требований истца. Для реализации этой цели требовалось установить весь состав принадлежащего должнику имущества, а также требовалось осмотреть его и составить мнение о его вероятной цене.

Из разъяснений данных в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статья 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В целях обеспечения нахождения имущества во владении должника до завершения действий по наложению ареста и были введены обжалуемые ограничения.

Данные ограничения соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве).

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество.

Таким образом, введенные ограничения были обусловлены практической необходимостью и согласуются с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, - в противном случае нарушался бы конституционный принцип исполнимости судебного решения.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для установления режима хранения транспортного средства "без права пользования".

Ссылка административного истца на то, что спорное транспортное средство является единственным источником дохода, судом отклоняется, так как данные обстоятельства не свидетельствуют о невозможности установлении режима хранения "без права пользования", поскольку автомобиль является источником повышенной опасности и в процессе эксплуатации может произойти уменьшение его рыночной стоимости, что может повлечь нарушение прав и законных интересов взыскателя.

При этом суд учитывает, что административным истцом требования исполнительного документа не были добровольно исполнены в установленный законом пятидневный срок, задолженность по исполнительному производству составляет 

<

данные изъяты> руб., иное имущество соразмерное сумме долга у ФИО1 отсутствует. В «Автотехмас» ФИО1 устроился только ДД.ММ.ГГГГ Доказательств того, что спорное транспортное средство используется ФИО1 с целью погашения задолженности суду не представлено, платежей в счет погашения задолженности по исполнительному производству в добровольном порядке от административного истца не поступало. 

Доводы ФИО1 установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств не опровергают, оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в установлении режима хранения имуществом должника "без права пользования", возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя сменить режим хранения транспортного средства, не имеется, поскольку нарушений требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" не допущено, действия совершены судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных полномочий, были направлены на исполнение вступивших в законную силу судебных актов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Тамбовского РОСП ФИО4, рассмотрев заявление ФИО1 об изменении режима хранения транспортного средства пришла к выводу о невозможности изменения режима хранения транспортного средства с целью сохранности арестованного имущества для дальнейшей его реализации в рамках сводного исполнительного производства.

Таким образом, оснований полагать, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права и законные интересы должника и является незаконным у суда не имеется. Заявление рассмотрено уполномоченным должностным лицом, которым производился арест имущества, в установленном порядке и сроки.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичная норма закреплена в статье 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем, как следует из содержания административного искового заявления с настоящим административным исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу на конверте. 

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (пункт 2 части 9, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Приведенным выше нормам корреспондирует положение части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку административное исковое заявление подано по истечении десятидневного срока для обжалования постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, то суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении установленного законом срок для возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу,

Доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, административный истец столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению административного искового заявления в суд, и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, не представил.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела не было заявлено ходатайств административного истца о восстановлении пропущенного срока на оспаривание постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем, не было указано на наличие доказательств уважительных причин и оснований для восстановления пропущенного срока, которых и не было установлено судом.

При таких обстоятельствах заявленные требования административного истца о признании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ незаконными удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области О. Л.В., УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности – отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в административную коллегию Тамбовского областного суда через Тамбовский районный суд Тамбовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Паршина