Дело №а-4272/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.06.2021 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Климовского Р.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

с участием прокурора Красногорской городской прокуратуры ФИО5, представителя административного истца по доверенности ФИО3, представителя административного ответчика по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа 

<

адрес> о признании недействующим административного регламента в части, 

установил:

ФИО1 обратился в суд к Администрации г. о. Красногорск МО с административными исковыми требованиями о признании недействующим пп.8 п. 21 административного регламента предоставления муниципальной услуги по оформлению и выдаче договоров передачи жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации, утвержденного постановлением администрации Красногорского муниципального района 

<

адрес> от 17.07.2014 № (далее также - Регламент) с момента принятия.

В обоснование требований ФИО1 указал, что он зарегистрирован и постоянно проживает с 1993 г. по адресу: 

<

адрес>. Указанное жилое помещение в части 14 кв.м, было предоставлено административному истцу решением администрации Красногорского ордена Ленина и ордена Трудового красного знамени механического завода № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ордером №. Ранее данное жилое помещение ФИО1 предоставлено в части 11 кв. м. на основании коллективного договора, также подтверждается ордером №. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения в 

<

адрес> в собственности или предоставленного мне для постоянного проживания у административного истца не было. Зарегистрирован ФИО1 был по адресу: 

<

адрес>, д. Федосьино.

В связи с возникшей жилищной проблемой, ФИО1 обратился к начальнику Красногорского ДЕЗ, с просьбой оказать содействие в предоставлении места в общежитии, на что ему выдали мне направление для снятия с регистрационного в д. Федосьино и регистрации по адресу: 

<

адрес>.

На основании данного направления административный истец был снят ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, д. Федосьино, однако по адресу: 

<

адрес>, д.. 

<

адрес>, на регистрационный учет поставлен не был по причине того, что завод в этот период менял организационно-правовую форму и осуществлял передачу части имущества, в том числе названного общежития в муниципальное ведение. После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зарегистрирован по указанному выше адресу; ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № жилищно-бытовой комиссии трехкомнатная квартира площадью 43,8 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, была ведена из статуса общежитие в жилой фонд общего назначения.

Указанное выше жилое помещение передано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по договору социального найма жилого помещения жилищного фонда 87, а ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в администрацию городского округа 

<

адрес> (далее также - Администрация) с заявлением о приватизации указанного жилого помещения.

Решением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано в связи с тем, что ФИО1 не предоставил в соответствии с п. 21. Регламента справки с прежних мест жительства начиная с ДД.ММ.ГГГГ либо после достижения 18-летнего возраста, подтверждающие период проживания по данному адресу и указывающие, что ранее занимаемое жилое помещение не было приватизировано заявителями (при необходимости - подлинники и копии свидетельства о браке и его расторжении).

Административный истец полагает, что оспариваемые положения Регламента нарушают его конституционные права на приватизацию жилища, свободу передвижения, имеет неопределенный характер.

Администрация представила возражения, в котором указала, что оспариваемый акт принят с соблюдением установленной процедуры, прошел необходимые согласования и правовую экспертизу; просила отказать в удовлетворении исковых требований. 

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3 явилась, поддержала заявленные требований с учетом уточнения, пояснила, что отказ в приватизации ее доверитель не оспаривал. 

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО4 явилась, возражала против удовлетворения требований.

Прокурор Красногорский городской прокуратуры ФИО5 явилась, просила отказать в удовлетворении требований.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» Приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации.

Как следует из п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 15, ч. 1 и 4 ст. 7 ч. 3 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения относятся к вопросам местного значения сельского поселения; порядок и условия приватизации муниципального имущества определяются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела в соответствии с п. 1, 2 ст. 41 Устава Красногорского муниципального района 

<

адрес>, принятого решением Совета депутатов Красногорского муниципального района МО от ДД.ММ.ГГГГ N 198/11, действовавшего на момент издания оспариваемого акта, постановлением – главы администрации Красногорского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Регламент, который устанавливает стандарт предоставления муниципальной услуги по оформлению и выдаче договоров передачи жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации (далее также - Муниципальная услуга) состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур (действий) по предоставлению Муниципальной услуги, требования к порядку их выполнения, формы контроля за исполнением административного регламента, досудебный (внесудебный) порядок обжалования решений и действий (бездействия) администрации Красногорского муниципального района, должностных лиц Администрации либо муниципальных служащих.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № опубликовано в «Красногорские вести», №, ДД.ММ.ГГГГ, которое является источником официального опубликования нормативных правовых актов. 

Таким образом, Регламент утвержден уполномоченным органом, в установленной форме, подписан главой муниципального образования и официально опубликован.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, правовая норма должна отвечать общеправовому критерию формальной определенности, вытекающему из принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии ясности, недвусмысленности нормы, ее единообразного понимания и применения. Напротив, неопределенность правовой нормы допускает возможность неограниченного усмотрения государства в лице его органов в процессе правоприменения.

Принцип правовой определенности предполагает системность и комплексность правового регулирования общественных отношений, ясность, точность, непротиворечивость и логическую согласованность норм законов, обеспечивающих возможность их единообразного применения на практике. 

При этом в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснено, что проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывают неоднозначное толкование, оспариваемый акт в такой редакции признается не действующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.

Вместе с тем нормативный правовой акт не может быть признан недействующим, если суд придет к выводу, что по своему содержанию оспариваемый акт или его часть не допускают придаваемое им при правоприменении толкование. Этот вывод должен быть обоснован в решении суда. При этом в решении суда указывается на надлежащее толкование.

В силу подп. «е» п 14 стандарт предоставления государственной услуги должен содержать следующие подразделы исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги и услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению заявителем, способы их получения заявителем, в том числе в электронной форме, порядок их представления (бланки, формы обращений, заявления и иных документов, подаваемых заявителем в связи с предоставлением государственной услуги, приводятся в качестве приложений к регламенту, за исключением случаев, когда формы указанных документов установлены актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, а также случаев, когда законодательством Российской Федерации предусмотрена свободная форма подачи этих документов).

Согласно подп. «в» п. 3 Порядка разработки и утверждения административных регламентов предоставления муниципальных услуг администрацией Красногорского муниципального района, проведения экспертизы административных регламентов предоставления муниципальных услуг, утвержденного постановлением администрации Красногорского муниципального района МО от ДД.ММ.ГГГГ N 3074/12, При разработке регламентов администрация предусматривает оптимизацию (повышение качества) предоставления муниципальных услуг, в том числе: сокращение количества документов, представляемых заявителями для предоставления муниципальной услуги.

Подпунктом 8 п. 21 Регламента предусмотрено, что при обращении за получением Муниципальной услуги заявитель представляет справки с прежних мест жительства начиная с ДД.ММ.ГГГГ либо после достижения 18-летнего возраста, подтверждающие период проживания по данному адресу и указывающие, что ранее занимаемое жилое помещение не было приватизировано заявителями (при необходимости - подлинники и копии свидетельства о браке и его расторжении).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, обращаясь за оказанием муниципальной услуги представил справку об отсутствии у него права собственности на объекты недвижимого имущества на территории 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выписку из домовой книги по адресу: 

<

адрес>, ордером № №, согласно которому ему было предоставлено данное жилое помещение.

Решением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в предоставлении Муниципальной услуги по приватизации жилого помещения по адресу: 

<

адрес> cо ссылкой на то, что административный истец не предоставил выписку из домовой книги, подтверждающая период проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.

Между тем подп. 8 п. 21 Регламента не содержит требования о том, что заявитель в числе обязательных документов обязан предоставить выписку из домовой книги. 

Напротив из буквального толкования оспариваемого пункта, следует, что заявитель обязан предоставить определенный документ, содержащий одновременно подтверждение проживания по данному адресу и указывающие, что ранее занимаемое жилое помещение не было приватизировано заявителями и, что также следует из данного пункта, должен подкрепляться документами о семейно-брачных отношениях.

Сторона ответчика пояснила, что несмотря на содержание данного пункта, на практике данное положение воспринимается как два документа: выписка из домовой книги и справка, выдаваемая Администрацией, предоставив бланк такой справки (л.д. 187). 

Таким образом, вопреки прямому указанию оспариваемого пункта, заявитель обязан предоставить не один, а несколько документов, которые, очевидно, не являются справками.

Суд учитывает, что административные регламенты по оказанию аналогичной муниципальной услуги, утвержденные в иных муниципальных образованиях на территории 

<

адрес> (например постановление администрации городского округа Химки МО от ДД.ММ.ГГГГ N 205 "О внесении изменений в постановление администрации городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 341 "Об утверждении административных регламентов по предоставлению муниципальных услуг в сфере распоряжения муниципальным жилищным фондом и обеспечения жилищных прав граждан", постановление главы городского поселения Ступино Ступинского муниципального района МО от ДД.ММ.ГГГГ N 356-п "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление сведений о приватизированных жилых помещениях на территории Ступинского муниципального района", постановление администрации 

<

адрес> МО от ДД.ММ.ГГГГ N 369-ПГА "Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Приватизация жилых помещений муниципального жилищного фонда" и др.) как правило, разграничивают перечень указанных документов на три отдельных подпункта, т.е. ситуация, регламентированная подп. 8 п. 21 Регламента, не является уникальной и не обусловлена какой-либо спецификой правоотношений 

Проверяя оспариваемый пункт на предмет однозначности толкования согласно второму абзацу пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50, суд не может согласиться с Администрацией, что в правоприменительной практике сложилось устойчивое толкование подп. 8 п. 21 Регламента, т.к. указанные в данном пункте обстоятельства (период проживания и отсутствие в собственности объектов недвижимости) могут быть подтверждены и иными документами. В частности, ФИО1 в обоснование отсутствия в собственности недвижимости представил выписку из ЕГРН, а не справку, на которую ссылался представитель Администрации, однако, это не послужило основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Следовательно, подтверждение проживания в определенный период времени в приватизируемом помещении также может быть подтверждено иными документами, однако принятие либо отклонение таких документов зависит от усмотрения правоприменителя, который оказывает муниципальную услугу.

Таким образом, содержание подп. 8 п. 21 Регламента не является однозначным и определенным, устанавливает для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения, поскольку не содержит наименование конкретного документа и правоприменительная практика придает данному пункту значение, которое не может быть ясно и недвусмысленно установлено из содержания оспариваемого положения.

С учетом позиции административного истца, представитель которого пояснил, что спорная ситуация возникла исключительно с подтверждением даты проживания полагает необходимым признать не действующим подп. 8 п. 21 административного регламента предоставления муниципальной услуги, утвержденного постановлением администрации Красногорского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в части слов «подтверждающие период проживания по данному адресу и». 

Определяя момент, с которого Регламент в оспариваемой части должен быть признан недействующим, суд полагает, что поскольку оспариваемый нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на его основании реализовывались права граждан, то в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 он подлежат признанию не действующими со дня вступления решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО1 к Администрации городского округа 

<

адрес> о признании недействующим административного регламента в части удовлетворить частично. 

Признать не действующим подп. 8 п. 21 административного регламента предоставления муниципальной услуги, утвержденного постановлением администрации Красногорского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в части слов «подтверждающие период проживания по данному адресу и» с момента вступления решения суда в законную силу.

Административное исковое заявление в остальной части требований – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Климовский Р.В.