04RS0018-01-2020-000083-24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Дашидондуковой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-740/2020 по исковому заявлению ООО "АктивБизнесКонсалт" (ООО "АБК") к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "АктивБизнесКонсалт" (ООО "АБК") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.12.2012г. в размере 267834,17 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5878,34 руб. 

Исковое заявление мотивировано тем, что 06.12.2012г. между ФИО1 и ЗАО «ВТБ-24» был заключен кредитный договор № от 06.12.2012г. путем подачи Банку заявления. Заемщику был предоставлен кредит в размере 282906,00 руб. под 23,79% годовых, путем зачисления всей суммы кредита на счет заемщика. Согласно условиям кредитного договора возврат кредита, уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО). Должник не исполнял свои обязательства надлежащим образом, начиная с 27.10.2014г., неоднократно нарушались сроки погашения кредита. 22.05.2017г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АктивБизнесКоллекшн» (ООО «АБК») был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 по кредитному договору № от 06.12.2012г. На основании решения № от 20.12.2018г. была произведена смена полного фирменного наименования ООО «АктивБизнесКоллекшн» на ООО «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК»). Согласно перечня кредитных договоров к договору уступки прав требования №от 22.05.2017г. общий объем уступаемых требований 308428,87 руб.: в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу – 266736,59 руб. сумма просроченных процентов – 41692,28 руб. Указанная задолженность возникла в период с 27.10.2014г. по 22.05.2017г. Ранее ООО «АБК» подавал заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, 23.08.2018г. мировым судьей судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> был вынесен судебный приказ №. Определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 02.07.2019г. данный судебный приказ был отменен. До сегодняшнего дня должник не погасил существующую задолженность перед ООО «АБК». 

В судебное заседание представитель истца ООО "АктивБизнесКонсалт" (ООО "АБК") ФИО2 не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие надлежаще уведомленного представителя истца на основании ч.1, ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются сведения, согласно которым в адрес ответчика по месту жительства и регистрации неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе и судебная повестка на заседание суда, назначенное на 18.02.2020г. Судебная корреспонденция была возвращена ввиду истечения срока хранения, что расценивается судом как надлежащее уведомление ответчика. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению судебных почтовых отправлений, ответчиком суду не представлено, ответчик не обеспечил возможность получения судебной почтовой корреспонденции по его адресу проживания и регистрации. Сведений об ином месте жительства ответчика суду не представлено. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о месте и времени судебного заседания.

В судебное заседание представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) не явился, надлежаще извещен. 

При таких обстоятельствах, поскольку судом неоднократно были предприняты меры по надлежащему извещению ответчика ФИО1 суд признает причину его неявки неуважительной и с письменного согласия представителя истца определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования ООО "АктивБизнесКонсалт" (ООО "АБК") подлежащими удовлетворению.

Из кредитного договора № от 06.12.2012г., заключенного между ЗАО ВТБ 24, правопреемником которого в настоящее время является истец ООО "АктивБизнесКонсалт" (ООО "АБК"), и ответчиком ФИО1, следует, что банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 282906,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 23,79 процентов годовых, а заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, в размере, в сроки и на условиях предусмотренных договором. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 27-го числа каждого календарного месяца (п.2.3 кредитного договора). 

Установлено, что истец выполнил свои обязательства в полном объеме, кредит был предоставлен заемщику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 282906,14 руб.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору. 

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщиком не надлежащим образом производилась оплата платежей по основному долгу и процентов по кредитному договору. Как следует из расчета от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные платежи в счет оплаты кредита и процентов за его пользование заемщик ФИО1 не осуществляет в порядке, размере и сроки, установленные графиком платежей по кредитному договору, заемщиком ФИО1 допускаются просрочки уплаты платежей по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности клиента по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 02.07.2019г. судебный приказ № от 23.08.2018г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АБК» задолженности по кредитному договору № от 06.12.2012г. в размере 308428,87 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3142,14 руб. отменен в связи с поступившими возражениями от должника ФИО1 

В связи с чем, истец обоснованно предъявил к заемщику ФИО1 требование о возврате кредита, процентов за пользование кредитом, предусмотренной договором. 

Исходя из положений кредитного договора и вышеназванных норм закона, у ответчика ФИО1 возникла обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору № в полном объеме. 

Размер задолженности по состоянию на 22.05.2017г. составляет 308428,87 руб.: в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу – 266736,59 руб. сумма просроченных процентов – 41692,28 руб., что подтверждается расчетом задолженности за период 06.12.2012г. по 22.05.2017г. Указанная задолженность возникла в период с 27.10.2014г. по 22.05.2017г. 

Вместе с тем, истец просит взыскать задолженность в размере 267834,17 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 266736,59 руб., просроченные проценты – 1097,58 руб. 

Суд принимает указанный расчет задолженности, поскольку в силу неявки в судебное заседание ответчика ФИО1, суд лишен возможности выслушать его доводы и дать оценку доказательствам, которые мог представить ответчик.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5878,34 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "АктивБизнесКонсалт" (ООО "АБК") к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "АктивБизнесКонсалт" (ООО "АБК") задолженность по кредитному договору № от 06.12.2012г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 267834,17 руб.: в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу – 266736,59 руб. сумма просроченных процентов – 1097,58 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5878,34 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Болдохонова С.С.

Копия верна: Судья Болдохонова С.С.

Подлинник решения /заочного решения находится в Октябрьском районном суде 

<

адрес> и подшит в гражданское дело №