Дело № 2-663/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Топорова А.А.,

при секретаре Набока Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», АО «Страховая компания Опора», ООО «Страховая компания АНГАРА» о возмещении материального ущерба от ДТП, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском указывая, что 21.09.2016 в результате ДТП был поврежден принадлежащий ему автомобиль Тойота Таун Айс, р/з .....

По мнению истца, ДТП произошло по вине водителя автомобиля Тойота Рав 4, р/з .... ФИО2

Автогражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 – АО СГ «УралСиб».

Истец обращался с заявлениями о страховом возмещении как в порядке прямого возмещения убытков в ПАО СК «Росгосстрах», так и в страховую компанию АО СГ «УралСиб». В выплате страхового возмещения страховщики отказали, претензии истца оставлены без удовлетворения.

По заключению независимого оценщика размер ущерба составил 337 531 руб.

На основании изложенного просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в счет страховое возмещение 337 531 руб., неустойку 337 531 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф и судебные расходы. 

В ходе рассмотрения истцом в качестве соответчиков к участию в деле привлечены в связи с передачей страхового портфеля АО «СК «ОПОРА» и ООО «Страховая компания «АНГАРА».

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточнил исковые требования, просил взыскать с надлежащего ответчика страховое возмещение 319 350,64 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф, неустойку 319 350,64 руб. и судебные расходы. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 возражала против заявленных к ПАО СК «Росгосстрах» требований. Полагала, что поскольку в ДТП имело место причинение вреда здоровью пассажира ФИО5, надлежащим ответчиком по делу является страховая компания, застраховавшая автогражданскую ответственность причинителя вреда.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «АНГАРА» ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что в принятый ООО «СК «АНГАРА» от АО «СК «ОПОРА, не включены обязательства по выплате выгодоприобретателям штрафов, пеней и неустоек, как установленные вступившими в законную силу решениями судов, основанными на требованиях, предъявляемых страховщику до подписания сторонами акта приема-передачи страхового портфеля, так и возникшими в силу неисполнения или ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по передаваемым договорам страхования; моральный вред, причиненный выгодоприобретателям страховщиков при урегулировании убытков, заявленных ему до подписания сторонами акта приема-передачи страхового портфеля. В случае удовлетворения требований просила применить ст. 333 ГК РФ. 

Остальные участвующие в деле лица в суд не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежаще, препятствий к рассмотрению дела при данной явке не имеется.

В судебном заседании установлено, что 21.09.2016 около 21 час. 20 мин. на пересечении ул. Власихинская и ул. Лазурная в г. Барнауле произошло столкновение автомобиля Тойота Рав 4, р/з .... под управлением водителя ФИО2, которая выехала на перекресток ул. Лазурная со стороны ул. Балтийская и автомобиля Тойота Тоун Айс, р/з .... под управлением воителя ФИО1, который выехал на перекресток по ул. Власихинская со стороны ул. Малахова. 

Определениями от 30.11.2017 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 и ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, сотрудниками ГИБДД вина участников ДТП в нарушении Правил дорожного движения и причинении вреда не установлена.

На момент ДТП ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 – в АО СГ «УралСиб».

20.12.2016 ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом от 28.12.2016 ПАО СК «Росгосстрах» отказал в выплате страхового возмещения, указав, что в соответствии с изменениями ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон «Об ОСАГО») потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Соглашением о прямом возмещении убытков установлено, что страховщик, заключивший с потерпевшим договор обязательного страхования, обязан отказать в осуществлении прямого возмещения убытков в случае, если в результате ДТП по заявленному событию участнику происшествия (водителю, пассажиру, пешеходу) причинен вред жизни иди здоровью (в случае наличия данных сведений хотя бы в одном из представленных потерпевшим документов). Поскольку указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в представленных истцом документах, истцу отказано в удовлетворении заявления. 

13.11.2017 истец, действуя через представителя по доверенности ФИО3, обратился к страховщику с претензией, приложив копии экспертных заключений ИП ФИО7 № 635-2017, № 636-2017, согласно выводам которых размер ущерба, причиненного истцу составляет 337 531 руб.

Письмом от 22.11.2017 претензия оставлена без удовлетворения. 

Поскольку 17.04.2017 страховой портфель АО СГ «УралСиб» передан АО «СК «Опора», 17.04.2017 истец обратился с заявлением о страховом возмещении в АО «Страховая Компания Опора», в удовлетворении которого отказано письмом от 11.05.2017, с указанием на необходимость обращения с заявлением в порядке прямого возмещения убытков. 

Претензия представителя истца от 15.11.2017 оставлена АО «СК Опора» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, копиями выплатных дел и сторонами не оспариваются.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 1 ст. 14.1 указанного Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни и здоровью потерпевшего по прямому возмещению убытков не производится (абзац второй пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как установлено в ходе административного расследования (административный материал № по факту ДТП с участием ФИО1 и ФИО2), в результате ДТП от 21.09.2016 водитель ФИО2 и пассажир автомобиля Тойота Тоун Айс – ФИО14 получили телесные повреждения, тяжесть вреда здоровью не установлена. 

Учитывая изложенное, обращение по прямому возмещению убытков не соответствует требованиям ст. 14.1 Закона об ОСАГО. Следовательно, подлежит применению общее правило возмещения ущерба, предусмотренное ч. 1 ст. 12 названного Закона, т.е. обращение к страховщику виновного в ДТП лица, что имело место в данном случае.

Как установлено в судебном заседании, 19.03.2018 завершилась процедура передачи страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также страхового портфеля по договорам добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) ООО «СК «АНГАРА». 

Передача страхового портфеля осуществлена на основании договора о передаче страхового портфеля от 15.03.2018 и акта приема-передачи страхового портфеля от 19.03.2018 между АО «Страховая Компания «Опора» и ООО «Страховая компания АНГАРА». 

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО «Страховая Компания АНГАРА». 

В связи с несогласием представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» с выводами экспертных заключений ИП ФИО7 №, №, по его ходатайству судом назначено проведение судебной автотехнической экспертизы, производство которой поручено ИП ФИО8

По заключению судебной экспертизы доаварийная рыночная стоимость автомобиля Тойота Тоун Айс составляла 391 560,64 руб.

Поскольку доаварийная рыночная стоимость автомобиля меньше стоимости восстановительного ремонта без учета износа (494 200 руб.), а значит, в результате ДТП от 21.09.2016 наступила полная гибель транспортного средства, требуется расчет годных остатков, стоимость которых на дату ДТП составляет 72 110 руб.

Экспертиза выполнена в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства". Эксперт ФИО9 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимую квалификацию и включен в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств. Выводы эксперта ответчиком не опровергнуты и при определении размера ущерба суд принимает их в качестве допустимого доказательства. 

Таким образом, размер причиненного истцу материального ущерба составляет 319 450,64 руб. (рыночная стоимость автомобиля 391 560,64 руб. за минусом стоимости годных остатков 72 110 руб.). 

Разрешая иск по заявленным требованиям в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд на основании ст.ст.931, 1064, 1079 ГК РФ. ФЗ «Об ОСАГО» взыскивает с ООО «Страховая компания АГНАРА» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 319 350,64 руб., удовлетворяя исковые требования в этой части.

Возражения представителя ответчика ООО «Страховая компания АГНАРА» в части отсутствия возможности взыскания неустойки, штрафа за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения, суммы компенсации морального вреда, судебных расходов, поскольку указанное будет противоречить условиям договора о передаче страхового портфеля от 15.03.2018, суд отклоняет ввиду следующего. 

Согласно п. 1 ст. 26.1 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

В состав передаваемого страхового портфеля включаются:

1) обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам;

2) активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов.

Положением о правилах формирования страховых резервов по страхованию иному, чем страхование жизни, утв. Банком России 16.11.2016 №558-П предусмотрено обязательное формирование страховых резервов, в частности резерв заявленных, но неурегулированных убытков; резерв произошедших, но незаявленных убытков; резерв расходов на урегулирование убытков, а также стабилизационный резерв.

Резерв для компенсации расходов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств представляет собой страховой резерв, формируемый в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ для компенсации расходов на осуществление страховых выплат и прямое возмещение убытков в последующие периоды (п.2.9 Положения).

Резерв для компенсации расходов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в последующие периоды в обязательном порядке формируется страховщиками, осуществляющими обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Величина резерва расходов на урегулирование убытков определяется путем суммирования резервов расходов на урегулирование убытков, рассчитанных по всем учетным группам.

Расчет резерва расходов на урегулирование убытков по каждой учетной группе определяется как сумма резерва расходов на урегулирование страховых убытков в части прямых расходов и резерва расходов на урегулирование страховых убытков в части косвенных расходов.

Прямые расходы представляют собой расходы, которые относятся к урегулированию конкретных убытков по договорам. К прямым расходам для целей настоящего Положения относятся:

взысканные судом со страховщика в пользу истца (страхователя, застрахованного, выгодоприобретателя) суммы на компенсацию судебных издержек, морального вреда и прочие выплаченные страховщиком суммы, связанные с процессом урегулирования убытков, расходы, предусмотренные Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в редакции Федерального закона от 9 января 1996 года N 2-ФЗ) (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, N 15, ст. 766; Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 3, ст. 140; 1999, N 51, ст. 6287; 2002, N 1, ст. 2; 2004, N 35, ст. 3607; N 45, ст. 4377; N 52, ст. 5275; 2006, N 31, ст. 3439; N 43, ст. 4412; 2007, N 44, ст. 5282; 2009, N 23, ст. 2776; N 48, ст. 5711; 2011, N 27, ст. 3873; N 30, ст. 4590; 2012, N 26, ст. 3446; N 31, ст. 4322; 2013, N 27, ст. 3477; N 51, ст. 6683; 2014, N 19, ст. 2317; 2015, N 29, ст. 4359; 2016, N 27, ст. 4198), прочие судебные расходы.

Пунктами 4 и 14 ст. 26.1 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику.

Следовательно, со дня подписания Акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

В силу ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ, распространяющейся на правоотношения, возникшие после 01.09.2014, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

На основании изложенного, суд взыскивает с ООО «страховая компания АНГАРА» в пользу ФИО1 штраф в размере 159 675,32 руб. (319 350,64 руб. * 50%).

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд учитывает, что в соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Суд не соглашается с расчетом неустойка, произведенным истцом и производит свой расчет. 

Заявление о страховой выплате подано страховщику ООО «Страховая компания Опора» 17.04.2017, до передачи страхового портфеля. Установленный законом 20-дневный срок для выплаты страхового возмещения либо направления мотивированного отказа в выплате истек 08.05.2017, выплата не произведена. 

Следовательно, неустойка за период с 08.05.2017 по 10.04.2018 (362 дня) составляет 1 156 049,32 руб. (319 350,64 руб. * 1% * 362), за период с 11.04.2018 по 23.07.2018 (73 дня) составляет 233 125,97 руб. (319 450,64 руб. * 1% * 73). Всего 1 389175,29 руб.

Представитель истца самостоятельно снизил размер неустойки до 319 350,64 руб.

Представитель ответчика ходатайствует об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, сумму неисполненного обязательства, учитывая, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, а также согласие представителя истца на применение ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер неустойки до суммы штрафа 159 675,32 руб., и полагает данный размер неустойки соответствующим балансу законных интересов обеих сторон.

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п.45) при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение прав и законных интересов истца, как потребителя, выразившееся в несвоевременной выплате страхового возмещения, данный факт нарушения установлен и не требует дополнительных доказательств, суд находит правомерными исковые требования о возложении на ответчика обязанности по денежной компенсации морального вреда.

Исходя из обстоятельств дела, характера и степени, причиненных истцу нравственных страданий, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 5 000 руб.

В удовлетворении иска к ПАО СК «Росгосстрах», АО «Страховая компания Опора» и остальной части иска к ООО «Страховая компания АНГАРА» суд отказывает.

На основании ст.ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы по оценке ущерба в размере 7 000 руб., по изготовлению копий экспертных заключений в размере 2 000 руб. (500 * 4).

С учетом сложности дела и объема работы, проделанной представителем истца, суд в соответствии со ст.100 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг 15 000 руб., находя эту сумму в разумных пределах.

Из заявления ИП ФИО8 следует, что стоимость услуг по проведению судебной автотехнической экспертизы не оплачена и составляет 23 000 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Страховая компания АНГАРА» в доход бюджета муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину 8 290,26 руб., в пользу ИП ФИО8 судебные расходы по оплате услуг по проведению судебной автотехнической экспертизы 23000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Страховая компания АНГАРА» удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Страховая компания АНГАРА» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 319 350 руб. 64 коп., штраф 159 675 руб. 32 коп., неустойку 159 675 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы по оценке ущерба 7 000 руб., по изготовлению копий документов 2 000 руб., по оплате услуг представителя 15 000 руб.

В удовлетворении иска к ПАО СК «Росгосстрах», АО «Страховая компания Опора» и остальной части исковых требований к ООО «Страховая компания АНГАРА» отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания АНГАРА» в доход бюджета муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере 8 290 руб. 26 коп. 

Взыскать с ООО «Страховая компания АНГАРА» в пользу ИП ФИО8 стоимость услуг по проведению судебной автотехнической экспертизы 23 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Топоров