В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-30/2020

№12-372/2019

Р Е Ш Е Н И Е

«28» января 2020 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 20 ноября 2019 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

(судья районного суда Сахарова Е.А.)

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области ФИО2 № 19001420 от 13 августа 2019 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей (л.д.9-12).

Решением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 20 ноября 2019 года постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области № 19001420 от 13 августа 2019 года оставлено без изменения, жалоба ИП ФИО1 - без удовлетворения (л.д. 62,63-72).

В жалобе ИП ФИО1 просит отменить решение судьи районного суда и постановление должностного лица, как незаконные и необоснованные (л.д.74-76).

В судебном заседании ИП ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области ФИО2 № 19001420 от 13 августа 2019 года ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.9-12).

Решением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 20 ноября 2019 года постановление должностного лица Управления Роспотребнадзора по Воронежской области № 19001420 от 13 августа 2019 года оставлено без изменения, жалоба ИП ФИО1 - без удовлетворения (л.д. 62,63-72).

В соответствии с абзацем 4 пункта 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 названного Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в подпункте "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов. Указанный в этой норме перечень видов правонарушений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Дела, указанные в абзаце 4 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подсудны судьям судов общей юрисдикции и в том случае, когда по ним в соответствии со статей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проводилось административное расследование, а также когда индивидуальный предприниматель, совершивший административное правонарушение из числа названных в абзаце 4 части 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утратил статус индивидуального предпринимателя. 

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений, а также фактических обстоятельств настоящего дела, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 постановление должностного лица Управления Роспотребнадзора по Воронежской области о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежало обжалованию в арбитражный суд, а не в Центральный районный суд г. Воронежа. 

Таким образом, решение судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 20 ноября 2019 года подлежит отмене, производство по жалобе ИП ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области № 19001420 от 13 августа 2019 года прекращению, поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен иной порядок рассмотрения и разрешения жалоб на постановления по делу об административном правонарушении. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями. 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

решение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 20 ноября 2019 года отменить.

Производство по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области № 19001420 от 13 августа 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1, прекратить.

Судья областного суда И.В. Кобзева