Дело № 2-2604/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г. Пермь 

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лучниковой С.С.,

при секретаре ФИО,

с участием представителя истца – П.В.П., действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «МТС-БАНК» об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

ФИО1 с учетом уточненных требований обратилась в суд с иском к ОАО «МТС-БАНК» об освобождении имущества от ареста, по тем основаниям, что ФИО1 является собственником ? доли жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес>) с кадастровым номером №. В ЕГРН внесена запись об ограничении прав и обременении объекта недвижимости за № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю направлена жалоба за регистрационным номером № на незаконные действия по внесению указанной записи. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что запись внесена на основании выписки из постановления ОСП по Свердловскому району г.Перми о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника Х.К.Б. - собственника жилого помещения. Как следует из постановления ОСП по Свердловскому району г.Перми об отказе удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по исполнительному производству является ОАО «МТС-БАНК». Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель является собственником ? доли в жилом помещении (квартире) по адресу 

<

адрес>. Указанное право возникло у собственника на основании договора купли- продажи ? доли в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ, между заявителем и Х.К.Б. Таким образом, на момент поступления выписки из постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ответчик Х.К.Б. не являлся собственником ? доли жилого помещения. Наличие записи об обременении (ареста) нарушают законные права истца как собственника указанного жилого помещения, поскольку лишает законного права на распоряжение имуществом, включая продажу, наследование (дарение).

Истец просит произвести освобождение имущества от ареста (обременения) путем погашение записи об ограничении прав (обременении) объекта недвижимости за № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения по адресу 

<

адрес> кадастровым номером №, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.119 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупателем) Х.К.Б. (продавцом) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает в собственность ? долю в четырехкомнатной квартире, общей площадью 60,5 кв.м., в том числе жилой 44,8 кв.м., расположенную на 4 этаже 5 этажного панельного жилого дома по адресу: 

<

адрес> и обязуется оплатить её цену (л.д. 6).

В Управлении Росреестра по Пермскому краю произведена государственная регистрация права общей долевой собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником ? доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, на которую наложены ограничения прав и обременение объекта недвижимости на основании выписки из постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта - жилое помещение, квартира, площадью 60,5 кв. м, с кадастровым номером 59:01:5110124:516, расположенное по адресу: 

<

адрес>, имеются следующие ограничения прав:

ДД.ММ.ГГГГ № о запрете на совершение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ № о запрете на совершение регистрационных действий на основании выписки из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В Отделе судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю находся исполнительное производство №-ИП в отношении должника Х.К.Б. в пользу взыскателя ОАО «МТС-БАНК» денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Х.К.Б. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Учитывая, что ФИО1 приобрела спорное имущество по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, наложенный запрет ограничивает её права как собственника данного имущества, требования истца об освобождении имущества от ареста, подлежат удовлетворению.

Следует освободить от ареста имущество - ? долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем погашения записи об ограничении прав и обременении объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из материалов дела, истцом была оплачена государственная пошлина при подаче данного иска в размере 

<

данные изъяты> руб., которая подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Освободить от ареста имущество - ? долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем погашения записи об ограничении прав и обременении объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ОАО «МТС-БАНК» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С. С. Лучникова 

Мотивированное заочное решение составлено 28.06.2021