П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ахтубинск 08 мая 2019 года 

Астраханской области 

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующий судья Бородин К.В., 

при секретаре судебного заседания Логиновой Н.А., 

с участием государственного обвинителя – 

помощника Ахтубинского городского прокурора Степкиной А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката «АК Ахтубинского района» ФИО2, 

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в г. Ахтубинск в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого и имеющего на иждивении двоих малолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, учащегося 

<

данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого приговором Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации к наказанию в виде 

<

данные изъяты> часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ приговором Ахтубинского районного суда Астраханской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты> часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, ФИО1 действуя с умыслом на управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции, в нарушении п. 2.7 Привил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не испытывая крайней необходимости, осуществил движение на автомобиле марки «Хендай Солярис» с государственными номерами «№», принадлежащего ФИО8, передвигаясь по улице 

<

адрес>, где в пути следования в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут, на участке местности расположенного у 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району, при этом, по требованию последних, ФИО1, при наличии у него признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, прошел на месте освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянение № от ДД.ММ.ГГГГ у него было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 

<

данные изъяты> миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, тем самым установлен факт состояния алкогольного опьянения.

По ходатайству ФИО1 по уголовному делу применен сокращенный порядок дознания.

Требования, предусмотренные Главой 32.1 УПК Российской Федерации, выполнены.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было поддержано им и защитником в подготовительной части судебного заседания. Государственный обвинитель также согласился на рассмотрение дела в порядке особого производства.

После оглашения обвинительного постановления подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним, все обстоятельства в обвинительном постановлении изложены верно, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия после проведения предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, защитника на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Состав преступления является оконченным.

Представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что ФИО1, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, поскольку в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлен факт употребления ФИО1 вызывающих алкогольное опьянение веществ, в связи с чем у последнего установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,198 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести при не снятой и непогашенной судимости за совершение ранее аналогичного преступления, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации. Состоит в браке и имеет на иждивении двоих малолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения. На учётах у врача -психиатра и врача - нарколога, не состоит. Из рапорта-характеристики усматривается, что по месту жительства УУП ОМВД России по Ахтубинскому району, характеризуется удовлетворительно. Не работает и является учащимся 

<

данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации – наличие на иждивении несовершеннолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, судом учитываются в качестве смягчающих наказание обстоятельств – признание вины и раскаяние в совершенном преступлении; поведение подсудимого в суде, что способствовало быстрому рассмотрению дела; заявленные ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и ходатайство о применении сокращенного порядка дознания по уголовному делу. 

При таких обстоятельствах, суд назначает наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации.

Суд принимает во внимание, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, в связи с чем при назначении подсудимому наказания применяет требования ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.

При назначении подсудимому наказания, суд также учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого; фактические обстоятельства дела; отношение ФИО1 к содеянному; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а кроме того учитывает, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных требованиями ст. 43 УК Российской Федерации, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 60 УК Российской Федерации, и требований ст.ст. 61, 62 УК Российской Федерации, полагает, что с учётом всех установленных обстоятельств по делу, в том числе направленного умысла на совершение преступления, данных о семейном и имущественном положении подсудимого, поведения в быту, состояния здоровья, исправление и перевоспитание подсудимого, возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, согласно санкции ст. 264.1 УК Российской Федерации, с определением вида обязательных работ и объекта, на котором они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК Российской Федерации, для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Применение требований ст. 64 УК Российской Федерации, судом не усматривается назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности. 

В тоже время, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации об изменении категории преступления.

Определяя размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание. 

Поскольку подсудимый ФИО1 ранее осужден приговором Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, при этом по нему не отбыто основного наказания – 104 часа и дополнительного наказания – 1 год 9 месяцев и 14 дней, то суд в совокупности установленных обстоятельств, считает необходимым по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не отбытую часть основного наказания по правилам ст. 70 УК Российской Федерации и дополнительного наказания с учетом требований ч. 4 ст. 69 УК Российской Федерации.

С вещественных доказательств по делу, возвращенных владельцу ФИО8, по вступлении приговора в законную силу снять ограничения и разрешить использовать по назначению.

Руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок двести пятьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору Ахтубинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ на срок триста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года, с определением вида обязательных работ и объекта, на котором они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

С вещественных доказательств по делу – автомобиля марки «Хендай Солярис» с г/н «№» и связки ключей, возвращенных владельцу ФИО8, по вступлении приговора в законную силу, снять ограничения и разрешить использовать по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право знакомиться с материалами уголовного дела.

Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья К.В.Бородин