УИД 77RS0018-02-2025-007255-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.08.2025 года адрес

Никулинский районный суд адрес 

в составе председательствующего судьи Юдиной Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания фио,  

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-8884/2025 по исковому заявлению фио Дереники, Папикяна фио к ООО «Сота» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплат,  

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Сота» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплат, просили взыскать с ответчика в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 05.05.2022 по 05.04.2025 года в размере сумма, в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 06.06.2023 по 31.03.2025 года в размере сумма

В обоснование заявленных требований истцы указали, что состоят в трудовых отношениях с ответчиком, который надлежащим образом обязанность по выплате заработной платы не выполняет. 

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном порядке, обеспечили явку представителя по доверенности фио, который иск поддержал.

Представитель ответчика ООО «Сота», действующий на основании устава генеральный директор фио иск признал, подтвердил факт трудовых отношений истцов с ответчиком, неисполнение обязанности последним по выплате заработной платы, расчет истцов задолженности по заработной плате, компенсаций за задержку выплаты заработной платы не оспаривал. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзацев 10, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец ФИО2 принят в ООО «Сота» на должность главного бухгалтера с 01.04.2020 года (л.д. 10-13). П. 1.1 трудового договора установлен оклад в размере сумма

Истец ФИО1 принята в ООО «Сота» на должность менеджера административно-хозяйственного отдела 01.11.2022 года (л.д. 16-18). П. 7.1 трудового договора установлен оклад в размере сумма

Согласно справкам о задолженности, ответчик подтвердил задолженность по заработной плате перед ФИО2 в размере сумма (л.д. 14), перед ФИО1 в размере сумма (л.д. 20).

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Так, работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.

Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы за спорный период в безналичном порядке на счет работника или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда истца.

Ввиду того что труд лица, работающего по трудовому договору, организуется, применяется и управляется в интересах работодателя, социальное государство, каковым является Российская Федерация, обязано обеспечивать справедливое формирование правового статуса работника как экономически более слабой стороны трудового правоотношения.

Исходя из того, что в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения обязанности по оплате труда работника лежит на работодателе, принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы за спорный период, ответчиком суду представлено не было, то оснований для отказа в удовлетворении требований истца в данной части у суда не имеется.

Таким образом, суд исходит из объяснений сторон, представленных сторонами доказательств и приходит к выводу о том, что с ответчика надлежит взыскать задолженность по заработной плате в пользу ФИО2 в размере сумма, в пользу ФИО1 в размере сумма

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным, с данным расчетом суд полностью соглашается, контррасчет стороной ответчика не представлен.

Рассматривая требования истцов о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 196 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы в пользу ФИО2 за период с 05.05.2022 по 05.04.2025 года в размере сумма, в пользу ФИО1 за период с 06.06.2023 по 31.03.2025 года в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования фио Дереники, ...паспортные данные, Папикяна фио, ...паспортные данные, к ООО «Сота», ОГРН 

<

***>, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплат – удовлетворить.   

Взыскать с ООО «Сота» в пользу Папикяна фио задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 05.05.2022 по 05.04.2025 года в размере сумма

Взыскать с ООО «Сота» в пользу фио Дереники задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 06.06.2023 по 31.03.2025 года в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Юдина

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18.08.2025 г.  

Судья Е.В. Юдина