УИД 91RS0024-01-2022-006623-59

№22-1344/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Симферополь 15 мая 2023 года 

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего Слезко Т.В.,

при секретаре Челкозовой Л.С.,

с участием прокурора Швайкиной И.В.,

защитника – адвоката Климова К.О.,

осужденного ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Ельцовой А.А., апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Ялты Ватрас Н.Ю. на приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 09 марта 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Украины, ранее судимый:

- 27 июля 2022 года Ленинским районным судом г. Севастополя по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 360 часам обязательных работ;

- 20 сентября 2022 года Ленинским районным судом г. Севастополя по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 420 часам обязательных работ;

- 28 ноября 2022 года Ленинским районным судом г. Севастополя по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 460 часам обязательных работ;

- 22 декабря 2022 года Гагаринским районным судом г. Севастополя по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

- 22 декабря 2022 года Гагаринским районным судом г. Севастополя (дело №1-757/2012) по ч. 3, ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, установленных приговором от 09 марта 2023 года Ялтинского городского суда Республики Крым и приговором от 20 сентября 2022 года Ленинского районного суда г. Севастополя путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО2 наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено ФИО2 наказание по совокупности приговоров с приговором от 22 декабря 2022 года Гагаринского районного суда г. Севастополя в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, о зачете времени содержания под стражей в счет отбытия наказания, о вещественных доказательствах. 

Заслушав доклад судьи Слезко Т.В., изложившего содержание приговора, существо апелляционных жалоб и апелляционного представления, выступления сторон, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть за 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут в сквере, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Ельцова А.А., не оспаривая приговор в части доказанности вины, просит его изменить, снизить ФИО2 меру наказания, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. 

Свои доводы мотивирует тем, что суд первой инстанции не учел, что причиной совершенного ФИО2 преступления, стало и его интернатовское детство, поскольку, по ее мнению, люди, воспитывающиеся не в семье, а в социальных учреждениях, зачастую не видят разницы между «моё и общее», что является проблемой социального воспитания, дальнейшей адаптации и социализации в обществе всех «не семейных» детей. В социальных учреждениях нет плановой и курсовой работы по разъяснению норм морали, а уж тем более по правовому воспитанию, что и приводит к тому, что воспитанники, оказавшись вне стен интернатов, в обществе, совершают поступки, проступки и деяния, даже не осознавая, что данные деяния отнесены обществом к порицаемым и влекут за собой неминуемое наказание. В связи с чем, просит признать указанные обстоятельства исключительными, применить ст. 64 УК РФ, изменить категорию преступления, свершенного ФИО2, применив ч. 6 ст. 15 УК РФ, учесть заявление потерпевшей о примирении с ФИО2, а также тот факт, что деяние было совершено им до вынесения приговора Гагаринским районным судом г. Севастополя.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, вину признает в полном объеме, искренне раскаивается, просит приговор изменить, применив положения ч. 6 ст. 15 УПК РФ и снизить назначенное ему наказание.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая доказанность вины осужденного, правильность квалификации его действий, а также фактические обстоятельства дела, просит приговор суда изменить, исключить назначенное ему наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ Гагаринского районного суда г. Севастополя в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

В обоснование своих доводов указывает, что судом окончательно назначено ФИО2 наказание с применением правил ст. 70 УК РФ о назначении наказания по совокупности приговоров, тогда как из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что наказание по совокупности преступлений назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, а когда новое преступление совершено после вынесения предыдущего приговора, применяется ст. 70 УК РФ о назначении наказания по совокупности приговоров.

Как следует из приговора суда от 09 марта 2023 года, кража ФИО2 совершена 01 сентября 2022 года, то есть до вынесения предыдущего приговора Гагаринского районного суда г. Севастополя от 22 декабря 2022 года.

Следовательно, наказание должно быть назначено ФИО2 окончательно по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Гагаринского районного суда г. Севастополя от 22 декабря 2022 года, в которое включено наказание по предыдущему приговору, которые также учли приговоры Ленинского районного суда от 20 сентября 2022 года и ДД.ММ.ГГГГ, оснований для назначения окончательного наказания с применением ст. 70 УК РФ не имелось. 

Выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ.

Ст. 317 УПК РФ установлено, что приговор, постановленный в отношении ФИО2, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Так, из материалов дела следует, что осужденный ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным актом и после консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании, права, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

ФИО2 в судебном заседании полностью признал вину в совершении преступления, за которое он осужден, и согласился с объемом предъявленного обвинения. 

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, при этом суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается собранной по делу совокупностью допустимых доказательств, а совершенные им деяния квалифицированы верно.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. 

Наказание осужденному суд назначил с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств – полного признания вины, искреннего раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, добровольного возмещения имущественного ущерба, и отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом первой инстанции при назначении наказания соблюдены.

Необходимость назначения виновному наказания, связанного с изоляцией от общества, а также отсутствие оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, равно как и изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, в приговоре убедительно мотивированы, не согласиться с чем у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку в противном случае цели наказания не были бы достигнуты.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления прокурора.

Как усматривается из материалов дела, приговор Ленинского районного суда г. Севастополя от 20 сентября 2022 года был учтен при назначении наказания приговором этого же суда от 28 ноября 2022 года, то есть фактически настоящим приговором приговор суда от 20 сентября 2022 года безосновательно учтен повторно при назначении наказания. Кроме того, преступление, за которое осужден ФИО2, совершено до 22 декабря 2022 года, то есть необходимо применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, а не ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ялтинского городского суда от 09 марта 2023 года в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из приговора суда указание о назначении ФИО2 наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений по приговору Ялтинского городского суда Республики Крым от 09 марта 2023 года и приговору от 22 декабря 2022 года Гагаринского районного суда г. Севастополя (№1-757/2022) путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В кассационной жалобе осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: