Дело № 2-6428/2025

50RS0052-01-2020-004491-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года 

<

...> 

<

адрес>

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Малинычевой Т.А.,

с участием помощника Щелковского городского прокурора Кафизова Т.Ш.,

при секретаре судебного заседания Томовой К.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО23 к ФИО1 ФИО24 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 ФИО25 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указали, что с 2004 года ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В квартире ранее проживали: ФИО4, ФИО3, ФИО5 -дочь истца, истец. Ответчик ФИО4, имея намерения создания новой семьи, в ДД.ММ.ГГГГ году выехал в другое место жительства. Брак между ФИО4 и ФИО5(дочь истца) был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Щёлковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. В квартире остались зарегистрированы: ФИО4, ФИО2, ФИО3 Истцы считают, что ответчик с 2009 года, забрав все свои вещи, выехал в другое место жительства, отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения. Более 10 лет расходов на содержание квартиры оплату жилищно-коммунальных платежей не несет. Бремя по содержанию жилого помещения несет истец, задолженности не имеется. Интереса в проживании ответчик с 2009 года не проявлял, почтовая корреспонденция на его имя не поступает. Препятствий ответчику в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца не чинилось. Ответчик добровольно оставил место жительства по регистрации. Ответчик не является членом семьи истца. На основании изложенного просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, снять ответчика с регистрационного учета.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 ФИО26, ФИО1 ФИО27 к ФИО1 ФИО28 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворены. 

Определением Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО4 о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления ФИО4 о восстановлении пропущенного процессуального срока без удовлетворения отменено, заявление удовлетворено.

Определением Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 ФИО31, ФИО1 ФИО32 к ФИО1 ФИО33 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении истца - ФИО3 прекращено, в связи со смертью.

Истец ФИО2 и ее представители - ФИО6, ФИО7, действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, пояснили, что спорное жилое помещение первоначально было предоставлено семье ответчика, квартира, в которой проживала семья истца, была передана семье ответчика, в дальнейшем после обмена жилыми помещениями, ответчик с супругой – ФИО5 - дочерью истца, истцом и сыном – ФИО3 проживали в спорном жилом помещении, в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик и ФИО5 развелись, после развода ответчик, забрав все свои вещи, добровольно выехал в другое место жительства, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Препятствий ответчику в проживании в спорном жилом помещении не чинилось.

Ответчик - ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель - ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, просил отказать, пояснил, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, в связи с расторжением брака с ФИО5, поскольку имелись конфликтные отношения с истцом ФИО2 и ФИО5. Денежные средства в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг ответчик передавал своему сыну – ФИО3, который проживал совместно с истцом и ФИО5, истец чинила ответчику препятствия в пользовании спорным жилым помещением, сменила замок в квартире. ДД.ММ.ГГГГ года сын ответчика – ФИО3 погиб в ходе специальной военной операции, нотариусом ответчику выдана справка о праве на 1/2 долю спорной квартиры, в порядке наследования. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - МП №3 отдел по вопросам миграции МУ МВД России "Щелковское", Администрация 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, допросив свидетелей, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. 

В силу ч. 4 названной статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. 

Исходя из указанных положений закона бывшие члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, проживающие в жилом помещении, сохраняют право пользования им. К бывшим членам семьи нанимателя жилого помещения относятся лица, с которыми у нанимателя прекращены семейные отношения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из анализа указанных правовых норм следует, что закон связывает расторжение договора найма жилого помещения с добровольным выездом из жилого помещения, и, как следствие, с добровольным отказом от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Из материалов дела усматривается, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> находилась в социальном найме у ФИО9 ( матери ответчика). Далее была предоставлена ответчику, ФИО5 (бывшей супруге ответчика, дочери истца) с несовершеннолетним сыном ФИО3 и истцу на основании Постановления Главы муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об обмене жилой площади, разрешившим родственный обмен с семьей ответчика в квартире по адресу: 

<

адрес> (т.1. л.д.113). 

Решением мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный между ответчиком ФИО4 и ФИО5 (дочерью истца) расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (т.1 л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, о чем в материалы дела представлено свидетельство (т.1. л.д. 16). 

ДД.ММ.ГГГГ умер сын ответчика – ФИО3 

Как следует из материалов дела, в спорном жилом помещении по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО2 и ФИО4, фактически проживает ФИО2

Истцом представлены платежные документы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг (л.д.18-22).

Как следует из пояснений истца, ответчик, имея намерения создания новой семьи, в ДД.ММ.ГГГГ году выехал из спорного жилого помещения, отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения, оплату жилищно-коммунальных услуг не производил. 

Вместе с тем, указанные доводы истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании, кроме того, из материалов дела достоверно следует, и не оспаривается сторонами, что ответчик выехал из спорного жилого помещения только после развода с дочерью истца вследствие конфликта.

Ответчиком в материалы дела представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год (т.2 л.д.92-127), из которых следует, что в каждом месяце в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год имелись переплаты в размере 1500-2000 рублей. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля мать ответчика - ФИО9 пояснила, что бывшая супруга ответчика - ФИО5 (дочь истца) была замечена в супружеской измене, но ответчик до последнего не подавал на развод. Только после инициативы супруги брак был расторгнут. Алексей ночевал на работе, приходил в спорное жилое помещение переодеться, но истец ему сказала, что ему не стоит возвращаться. Алексею пришлось уйти из спорной квартиры, потому что там невозможно было жить, у них был конфликт с истцом ФИО2 и бывшей супругой, после вынужденного выезда, он оплачивал жилищно-коммунальные услуги: давал деньги свидетелю и свидетель лично оплачивала по 1500 рублей за него ЖКХ ежемесячно. Истец поменяла замки в квартире, ключи ответчику никто не выдал. Все его вещи остались в спорном жилом помещении, он ушел, в чем был. С внуком и бабушке и отцу запрещали видеться, приходилось встречаться с ним возле школы. Когда сын повзрослел, ответчик передавал сыну денежные средства в размере 6000 рулей для оплаты жилищно-коммунальных услуг, а также давал денежные средства Наталье.

Свидетель ФИО10 показала, что являлась подругой ФИО5, приходила в гости в спорную квартиру раз в 1-2 месяца. Наталья ей рассказывала, что ответчик нашел себе новую женщину, с которой позднее поженился, поэтому у Натальи и сына была обида на ответчика, Наталья ей не рассказывала о том, пытался ли ответчик вселиться в квартиру, более 15 лет о нем никто не слышал, никто его не видел, появился после смерти сына.

Свидетель ФИО11 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживает по адресу: 

<

адрес> истец является ее соседкой этажом выше, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год с истцом виделись редко, чаще на улице, чем дома, с умершей Натальей общались не близко, иногда узнавали как у друг друга дела, ответчика в спорном жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год не видела, умершая Наталья рассказывала, что брак распался, поскольку она тянула семью одна, и ей это надоело, а позже пояснила, что основанием послужило то, что ответчик нашел себе женщину.

Показания свидетеля ФИО11 не противоречат материалам дела, однако в близких отношениях с семьей свидетель никогда не находилась, пояснить, в каких отношениях с ФИО2 находилась ФИО11 в период с ДД.ММ.ГГГГ года свидетель не смогла, общих интересов, с учетом разницы в возрасте, не назвала. С умершей Натальей она также близко не общалась, в связи с чем, суд приходит к выводу, что достоверную причину выезда ответчика из спорного жилого помещения свидетель ФИО11 знать не могла, в связи с чем, ее показания не могут быть положены в основу решения суда в подтверждение довода об отсутствии конфликтных отношений и нечинения препятствий ответчику в пользовании спорным жилым помещением.

Вместе с тем, суд принимает показания свидетеля ФИО9, ФИО10 в качестве допустимого доказательства наличия конфликтных отношений в семье и вынужденного характера выезда ответчика из спорного жилого помещения.

Таким образом, на основании представленных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что истцом доказательств добровольного выезда ответчика из спорной квартиры не представлено, вместе с тем, ответчик не отказывался от своего права пользования спорным жилым помещением. 

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 83 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорной квартирой не имеется. 

При этом судом отклоняется довод ФИО2 о том, что ответчик, создавший новую семью, добровольно выехал из спорной квартиры в иное место жительства, отказавшись от своих прав на спорную квартиру, поскольку эти обстоятельства не подтверждены имеющимися в деле письменными доказательствами. 

Кроме того, согласно ответу нотариуса ФИО12, после смерти сына ответчика – ФИО3, открылось наследственное дело к имуществу ФИО3, наследником по закону первой очереди, принявшим наследство своего сына является ФИО4, в наследственную массу входит 1/2 доли спорной квартиры по адресу: 

<

адрес>

Решением Щелковского городского Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО2 ФИО35 к ФИО1 ФИО36 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону, признании лица членом семьи наследодателя, признании нетрудоспособного лица находившимся на иждивении наследодателя, признании лица к наследованию, признании права лица наследования по закону, лишении права на выплату денежного довольствия, единовременного пособия, страховой суммы, единовременной материальной помощи отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение суда, апелляционное определение оставлены без изменения, кассационная жалоба истца без удовлетворения.

Обстоятельства непроживания ответчика признаны судом уважительными, с учетом вышеприведенных фактов, свидетельствуют о том, что его отсутствие в спорной квартире носит вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями вследствие расторжения брака, наличия взаимной обиды. 

Таким образом, в настоящее время ответчик не имеет доступа в спорное жилое помещение, не имеет ключей от входных дверей, а сам по себе факт отсутствия у ответчика доказательств оплаты жилья и коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ год не свидетельствует о его отказе от своих прав на жилье. Неоплата коммунальных платежей по спорному жилому помещению не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку законом предусмотрен иной способ защиты лиц, исполнивших в полном объеме вышеуказанную обязанность. 

Факт конфликтных отношений между истцом и ответчиком сам по себе затрудняет пользование квартирой на прежних условиях в связи с утратой семейных отношений, а потому непроживание ответчика в спорной квартире носит вынужденный характер, а, следовательно, в силу ст. 71 ЖК РФ не влечет за собой изменения его прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Таким образом, предусмотренный нормами ст. 443 ГПК РФ процессуальный институт поворота исполнения судебного акта направлен на восстановление положения, существовавшего до исполнения отмененного впоследствии судебного акта.

Поскольку требования истца удовлетворению не подлежат, а поворот исполнения решения суда является законным способом защиты прав и законных интересов ответчика по восстановлению положения, существовавшего до исполнения отмененного впоследствии судебного акта, суд приходит к выводу, что необходимо восстановить запись о регистрации ФИО4 по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО37 к ФИО1 ФИО38 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Произвести поворот исполнения заочного решения Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Восстановить запись о регистрации ФИО1 ФИО39 по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Малинычева

Мотивированное решение суда изготовлено 28 августа 2025 года.