РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года г. Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Садовщиковой О.А.,

при секретаре Макаровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов, ссылаясь на то, что 19 октября 2015 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №№

По условиям договора банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в сумме 90 500 рублей под 26,5% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа, в размере 5% от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода.

10 марта 2021 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому АО «АЛЬФА-БАНК» уступил ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должнику на основании кредитного договора. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии, цедентом были переуступлены права в отношении ФИО1, сумма задолженности по основному долгу составила 70450 рублей 02 копейки, сумма задолженности по процентам составила 4995 рублей 62 копейки, сумма неустойки – 477 рублей 93 копейки.

12 декабря 2023 года произошло изменение наименования компании общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ».

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» сумму задолженности по договору потребительского кредита №№ в размере 70 450 рублей 02 копеек, сумму задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 4995 рублей 62 копеек, неустойку в размере 477 рублей 93 копеек.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представил. 

Представитель третьего лица АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из неосновательного обогащения.

Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Кодекса.

В п. 1 ст. 435 ГК РФ дано понятие оферты - это адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 октября 2015 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №№.

По условиям договора банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в сумме 90 500 рублей под 26,5% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа, в размере 5% от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода.

10 марта 2021 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому АО «АЛЬФА-БАНК» уступил ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должнику на основании кредитного договора. Согласно акта приема-передачи уступаемых прав к договору цессии, цедентом были переуступлены права в отношении ФИО1, сумма задолженности по основному долгу составила 70450 рублей 02 копейки, сумма задолженности по процентам составила 4995 рублей 62 копейки, сумма неустойки – 477 рублей 93 копейки.

12 декабря 2023 года произошло изменение наименования компании общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ».

Суд отмечает, что кредитный договор заключен с соблюдением положений п. 1 ст. 160, п.п. 2, 3 ст. 434, п. 1 ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ. Все условия кредитования определены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты и Общих условиях договора потребительского кредита.

Заемщик принял на себя обязательства производить погашение задолженности путем внесения минимальных ежемесячных платежей, равных 5 % от суммы долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 рублей, а также процентов за пользование кредитом, рассчитанных в соответствии с Общими условиями договора по ставке, предусмотренной Индивидуальными условиями кредитования с учетом условия о беспроцентном периоде использования кредита, а в случае ненадлежащего исполнения условий договора уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что ФИО1 исполнял свои обязательства с нарушением условий указанного выше кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита.

Поскольку обязательства по погашению кредитных обязательств исполнялись ответчиком не надлежащим образом, АО «АЛЬФА-БАНК», воспользовавшись своим правом кредитора, обратилось к мировому судье судебного участка № 9 Веневского судебного района Тульской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита №№.

18 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 9 Веневского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредитному договору №№ 19 октября 2015 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Веневского судебного района Тульской области от 22 декабря 2023 года судебный приказ № от 8 18 октября 2018 года отменен в связи с поступлением от ФИО1 письменных возражений относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока. 

В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитными соглашениями. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ФИО1 по договору потребительского кредита №№ составляет 70450 рублей 02 копейки, задолженность по процентам - 4995 рублей 62 копейки, неустойка - 477 рублей 93 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Проанализировав собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, дав им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

Положениями ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Истцом при обращении в суд с иском в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 2 июля 2025 года.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» задолженность по договору потребительского кредита №№ в размере 70450 рублей 02 копеек, сумму задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 4995 рублей 62 копеек, неустойку в размере 477 рублей 93 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Садовщикова

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2025 года.