дело № 1-235/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 19 июля 2018 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Сараевой Е.В.,

при секретаре Инишевой Н.Д.,

с участием 

государственных обвинителей – помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Самсоновой К.В., старшего помощника прокурора Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Наводченко Ю.О., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Белоусовой И.А., представившей удостоверение от 9 января 2003 года № 63, ордер от 6 июня 2018 года № 009231,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г. Волгограда от 20 августа 2010 года по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании постановления 

<

данные изъяты> районного суда Волгоградской области от 26 сентября 2014 года освобождён 7 октября 2014 года условно - досрочно на 1 год 11 месяцев 10 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Преступление ФИО1 совершено в Краснооктябрьском районе г. Волгограда. 

ФИО1 имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, в целях личного употребления, без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправных характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, 14 марта 2018 года в период времени с 10 часов 35 минут по 11 часов 00 минут, находясь возле дома № по 

<

адрес> путём подбора с земли незаконно, в целях личного употребления, без цели сбыта, приобрёл у неустановленного следствием лица, смесь, содержащую в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона в крупном размере массой не менее 1,084 грамма, количество которого согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к категории крупных размеров. 

Приобретённую смесь, содержащую в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, в крупном размере, ФИО1 стал незаконно хранить при себе в целях личного употребления, без цели сбыта.

14 марта 2018 года примерно в 11 часов 00 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, а хранимая им смесь, содержащая в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,084 грамма, обнаружена и изъята в ходе личного досмотра ФИО1, проведённого в служебном кабинете № 10 ОП № 2 Управления МВД России по г. Волгограду в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 25 минут 14 марта 2018 года. 

Подсудимый ФИО1 заявил, что полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере. 

В соответствии со статьёй 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым, относится к категории тяжких преступлений. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии сп. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений. На основании п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится опасный рецидив преступлений, так как последний совершил тяжкое преступление, и ранее был судим по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г. Волгограда от 20 августа 2010 года за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы. 

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания суд также учитывает, данные о личности ФИО1, который на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 95), состоит на учёте у врача психиатра-нарколога с 27 марта 2017 года с диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д. 97), по месту регистрации характеризуется положительно (л.д. 93), ранее неоднократно судим (л.д. 94), имеет заболевание - 

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 23 апреля 2018 года №, ФИО1 

<

данные изъяты>. Однако, имеющееся расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, потому не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства ФИО1 не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя (алкоголизма) ФИО1 не обнаруживает. (л.д. 52-53). 

В силу положений ст. 22 УК РФ наличие психического расстройства учитывается судом при назначении наказания ФИО1 

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание в пределах ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учётом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ст. 22 УК РФ – в виде лишения свободы. 

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённого ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях реального отбытия наказания, в связи с чем, считает невозможным назначение условного наказания с применением ст. 73 УК РФ и не находит оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительных наказаний в виде ограничения свободы или штрафа.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде – 4 (четырёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 19 июля 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 14 марта 2018 года по 19 июля 2018 года включительно, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство - наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 1,044 грамма (масса после проведения исследования), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Сараева