Дело № 01-0658/2025

УИД: 77RS0012-02-2025-011895-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Ильиной Д.М.,

при секретаре судебного заседания Веденеевой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Нестеровой Л.В.,

подсудимой ФИО4,

представителей потерпевшей ФИО1 по доверенности ФИО2, ФИО3, 

защитника - адвоката Уткиной О.П., представившей ордер № 520 от 07.07.2025 года, удостоверение № 14396, выданное 05.10.2015 года ГУ МЮ РФ по Москве,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО4, … ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а именно:

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

…

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в совершении преступления признала полностью, подтвердив обстоятельства, указанные в предъявленном ей обвинении и пояснив, что записалась через портал Госуслуги к врачу, ей (ФИО4) позвонили с неизвестного номера и неизвестное лицо представилось сотрудником поликлиники и указало, что она (ФИО4) не сможет попасть к врачу, так как не проходила два года электрокардиографию, на что она (ФИО4) ответила, что каждый год проходит медицинскую комиссию, так как работает с пищевой продукцией, сотрудник поликлиники сказал, что у них не имеется в ее (ФИО4) амбулаторной карте данных о том, что она проходила электрокардиографию, но для того, чтобы уточнить, сотрудник поликлиники попросил назвать данные ее (ФИО4) страхового номера индивидуального лицевого счета, на что она (ФИО4) сообщила данные указанного документа и также номер ее (ФИО4) паспорта гражданина РФ. Через некоторое время ей (ФИО4) снова позвонил неизвестный номер телефона и неизвестное лицо, которое сообщило, что ее (ФИО4) Госуслуги взломали и пытались оформить на нее (ФИО4) кредит. Указанное неизвестное лицо ей (ФИО4) сказало, что для того, чтобы этого не повторилось, она (ФИО4) должна аннулировать свою кредитную историю и неизвестное лицо с ней (ФИО4) в дальнейшем свяжется и скажет, что ей (ФИО4) нужно делать. Через два-три дня ей (ФИО4) снова позвонило это же неизвестное лицо, которое представился сотрудником Федеральной службы безопасности - ФИО5 и сказал, что она (ФИО4) должна проехать в г. Москву и оформить кредит на свое имя, для того, чтобы выровнять ее (ФИО4) кредитную историю и чтобы никто иной не мог в будущем, заключать кредитные договоры от ее (ФИО4) имени. Она (ФИО4) приехала в г. Москву, перезвонила на тот номер, который ей дал сотрудник Федеральной службы безопасности - ФИО5 и сказал, что она (ФИО4) должна проследовать на ул. Парковая в Банк «ВТБ» и оформить кредит на свое имя, что она (ФИО4) и сделала, то есть заключила кредитный договор на сумму 800 000 тыс. руб. Данный договор она (ФИО4) заключила за 2 минуты, во время оформления кредитного договора, сотрудники банка не поинтересовались есть ли у нее (ФИО4) иные кредитные договоры, размером ее (ФИО4) заработной платы. После чего ФИО5 перезвонил ей (ФИО4) и спросил, одобрили ли ей (ФИО4) кредит, на что она (ФИО4) ответила, что оформила кредит. Потом ей (ФИО4) позвонило неизвестное лицо и представилось сотрудником Центрального Банка России - ФИО6 и сказал, что ей (ФИО4) нужно создать виртуальную карту (безопасный счет) и перечислить на него 800 000 тыс. руб., он (ФИО6) помог ей (ФИО4) создать данную карту, вызвал ей (ФИО4) такси и она (ФИО4) поехала к банкомату, который находится в магазине «Пятерочка» и через эту карту положила 800 000 тыс. руб. тремя транзакциями, после чего он (ФИО6) сказал ей (ФИО4), что деньги находятся на безопасном счете и она (ФИО4) может поехать домой. Указанные события происходили в июле 2024 года. В январе 2025 года ей (ФИО4) снова позвонил сотрудник Федеральной службы безопасности - ФИО5 и сказал, что ранее неизвестному ей (ФИО4) мужчине, фамилию, имя, отчество которого ФИО5 не называл, нужно помочь, что данный мужчина попал в такую же ситуацию, как и она (ФИО4) и также ФИО6 указал, что если она (ФИО4) поможет неизвестному ей (ФИО4) мужчине, то эти лица, которые ей звонят, помогут ей (ФИО4) с ее (ФИО4) кредитом, заключенным в июле 2024 года на сумму 800 000 тыс. руб., однако с нее (ФИО4) стали списываться денежные средства за вышеуказанный кредитный договор, на что она (ФИО4) спросила у лиц ей звонивших, по какой причине продолжаются с нее списываться денежные средства, на что ей (ФИО7) звонившие ей лица сказали, что денежные средства спишутся еще несколько раз и в дальнейшем кредит аннулируется. Ей (ФИО4) снова позвонил ФИО5, представлявшийся сотрудником Федеральной службы безопасности и сказал, что сейчас он (ФИО5) вызвал ей (ФИО4) такси и нужно будет съездить к человеку и ей помочь, что нужно будет делать ей (ФИО4) не сообщили, когда она (ФИО4) подъехала по адресу ул.Ферганская, точный адрес она (ФИО4) не помнит, она (ФИО4) позвонила (ФИО5) и он ей сообщил, что сейчас из подъезда выйдет женщина, назвал кодовое слово и что она (ФИО4) должна забрать у этой женщины пакет. Вышла женщина и она (ФИО4) назвала ей кодовое слово «Бразилия», женщина назвала кодовое слово в ответ и она (ФИО4) взяла пакет, на протяжении всего этого времени она (ФИО4) общалась по телефону с сотрудником Федеральной службы безопасности - ФИО5, после чего он (ФИО5) вызвал ей (ФИО4) такси и назвал адрес: ул.Шмидта, куда она (ФИО4) должна увезти пакет, указал, что по данному адресу выйдет пожилая женщина и назовет ей (ФИО4) кодовое слово. По указанному ФИО5 адресу, вышла пожилая женщина и назвала ей (ФИО4) кодовое слово, она (ФИО4) также назвала ей кодовое слово «Сирень», женщина взяла у нее (ФИО4) пакет. Сначала ФИО5 не сказал ей (ФИО4), что содержится в пакете, но в процессе разговора, когда она (ФИО4) ехала в такси к пожилой женщине, сообщил, что в пакете находятся денежные средства на проверку отпечатков пальцев. Далее он (ФИО5) сказал, чтобы она (ФИО4) взяла вознаграждение в размере 5 000 руб. 00 коп. Сам пакет она (ФИО4) немного приоткрыла, так как ей (ФИО4) объяснили, чтобы она (ФИО4) не трогала денежные средства и не оставляла ее (ФИО4) отпечатков пальцев и взяла вознаграждение в размере 5 000 руб. 00 коп. Лица, которые ей (ФИО4) звонили, объясняли, что она (ФИО4) помогает государству тем, что среди сотрудников банка есть люди, которые оказывают помощь украинцам и она (ФИО4) помогает выявить таких сотрудников. Когда она (ФИО4) стала отказываться от контакта со звонившими ей (ФИО4) лицами, в ее (ФИО4) адрес стали поступать смс-сообщения с угрозами, что если она (ФИО4) не будет с ними связываться и не отвечать на их звонки, то они ее (ФИО4) объявят в розыск, что она (ФИО4) у них в разработке, что у них есть все ее (ФИО4) данные, что они (ФИО4) могут найти в любое время. Звонки от указанных лиц перестали поступать, когда начались следственные действия по настоящему уголовному делу, однако 25 мая 2025 года ей (ФИО4) снова позвонило неизвестное лицо, представившееся сотрудником ФСБ, и назвал фамилию ФИО8 и сказал, что он будет замещать ФИО5, поскольку последний ушел на военные действия и звонки прекратились. 

- на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в ходе судебного заседания были оглашены показания ФИО4, данные ею в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе очной ставки (т.1 л.д. 55-60, 61-66, л.д.76-81, т.2 л.д. 43-45,) согласно которым примерно в июле 2024 года ей (ФИО4) поступил телефонный звонок от неизвестного мужчины (номер телефона не сохранился), который представился сотрудником поликлиники и сообщил, что она (ФИО4) не была у врача, который делает ЭКГ более 2 лет, на что она (ФИО4) ему ответила, что она (ФИО4) у данного врача была недавно в связи с плановым приемом работников ООО «МАЙ», в котором она (ФИО4) работала. Далее мужчина всячески пытался ее (ФИО4) уговорить на то, чтобы она (ФИО4) продиктовала ему свои паспортные данные для проверки записи, что она (ФИО4) и сделала, после этого телефонный звонок был прекращен. Спустя примерно пару минут ей (ФИО4) на мобильный телефон (номер телефона не сохранился) поступил телефонный звонок от неизвестного мужчины, который представился сотрудником Центрального Банка России и сообщил ей (ФИО4), что якобы от ее (ФИО4) имени пытались оформить кредит, также сообщил ей (ФИО4), что ей (ФИО4) необходимо аннулировать свою кредитную историю путем оформления нового кредита. В ходе их разговора она (ФИО4) приняла решение оформить кредит в банке и хранить эти денежные средства у себя дома, однако мужчина сообщил ей (ФИО4), что данные денежные средства ей (ФИО4) необходимо будет передать курьеру, который отвезет их в ЦБ для проверки данных денежных средств. Также мужчина сообщил ей (ФИО4), что данные денежные средства будут хранится в банке, а кредит, который она (ФИО4) должна будет оформить аннулируется. Примерно в начале июля она (ФИО4) проследовала в ПАО «ВТБ» по адресу:…, где подала заявку на кредит. Спустя пару минут ей (ФИО4) одобрили кредит на сумму 800 000 рублей, после чего она (ФИО4) получила наличными денежными средствами сумму 800 000 рублей и сообщила об этом сотруднику ЦБ. Далее под указаниями сотрудника ЦБ она (ФИО4) установила мобильное приложение «ВТБ банк» на свой мобильный телефон и открыла банковскую карту. После чего под указаниями сотрудника ЦБ она (ФИО4) проследовала к терминалу «ВТБ» где осуществила перевод денежных средств на счет (данный счет продиктовал ей (ФИО4) сотрудник ЦБ номер счета не помнит), после чего она (ФИО4) проследовала домой. Спустя, примерно, месяц с ее (ФИО4) банковской карты стали списывать задолженность по кредиту, после этого она (ФИО4) позвонила сотруднику ЦБ с целью узнать, почему с нее (ФИО4) списывают денежные средства, так как, по их словам, данный кредит должен быть аннулирован, на что ей (ФИО4) ответили, что списывать будут приблизительно 1-2 раза, после чего перестанут, после этого она (ФИО4) закончила данный разговор. Периодически ей (ФИО4) поступали телефонные звонки от сотрудников ЦБ и сотрудники ФСБ России, которые спрашивали как у нее (ФИО4) дела и т.д. В январе 2025 года (точное число она (ФИО4) не помнит), ей (ФИО4) поступил телефонный звонок от мужчины, который представился сотрудником ФСБ России и сообщил ей (ФИО4), что у них в разработке есть мужчина, у которого похожая ситуация, как у нее (ФИО9 .А.), что он не может осуществить перевод денежных средств, якобы у него возникли какие то трудности и попросил ее (ФИО4) съездить к нему на адрес проживания, взять у него «посылку» и отвести ее к назначенную месту, на что, она (ФИО4) согласилась. Далее она (ФИО4) проследовала в г. Москву, посредством наземного транспорта, доехала до станции московского метрополитена «Щелковское», ей (ФИО4) вызвали такси, после чего таксист отвез ее (ФИО4) к адресу проживания мужчины (адрес она (ФИО4) не знает, так как такси заказывала не она (ФИО4), выйдя из автомобиля такси, она (ФИО4) позвонила сотруднику ФСБ и сообщила, что она (ФИО4) приехала на адрес, после чего он ей (ФИО4) сообщил, что в скором времени из подъезда выйдет мужчина, который скажет кодовое слово (не помнит какое) и передаст ей (ФИО4) пакет. Спустя пару минут из подъезда вышел мужчина, назвал кодовое слово и передал ей (ФИО4) пакет и ушел обратно в подъезд. Далее она (ФИО4) сообщила сотруднику ФСБ, что пакет она (ФИО4) получила, после чего он вызвал ей (ФИО4) такси, и она (ФИО4) поехала в другое место (адрес она (ФИО4) не знает). По прибытию на адрес ей (ФИО4) сообщили, что в скором времени из подъезда выйдет женщина, скажет кодовое слово (слово она (ФИО4) не помнит), которой она (ФИО4) должна была передать пакет. Спустя пару минут из подъезда вышла женщина (приметы не помнит) которая назвала кодовое слово, после чего она (ФИО4) передала ей пакет. Далее она (ФИО4) сообщила об этом сотруднику ФСБ, на что он ее (ФИО4) поблагодарил и сообщил, что на сегодня она (ФИО4) свободна и она (ФИО4) проследовала домой. Такую процедуру она (ФИО4) произвела, приблизительно ещё 9-10 раз, однако адреса, где она (ФИО4) - получала «посылки» и адреса куда она (ФИО4) отвозила их она (ФИО4) не знает, однако когда примерно на 3 раз ее (ФИО4) -.просили сделать тоже самое, она (ФИО4) задалась вопросом законности своих действий и действий сотрудника ФСБ и задала ему этот вопрос, на что он ее (ФИО4) всячески пытался переубедить, якобы он таким образом борются с преступностью, однако она (ФИО4) стала - подозревать, что это незаконно, но отказаться она (ФИО4) не могла, так как ей (ФИО4) угрожали объявить в розыск сотрудники ФСБ, не доверять угрозам которых у нее (ФИО4) не было оснований, кроме того ей (ФИО4) нужны были деньги. 30.04.2025 года на мобильный телефон позвонил сотрудник ФСБ, который попросил ее (ФИО4) забрать денежные средства и отвезти их в назначенное время, на что она (ФИО4) согласилась. Далее она (ФИО4) путем наземного транспорта доехала до г. Москвы станции Московского метрополитена «…», где ей (ФИО4) вызвали такси до адреса: 

<

...>. Доехав до адреса примерно в 12 часов 00 минут, она (ФИО4) вышла из автомобиля такси и стала ждать около подъезда № 4 женщину, которой она (ФИО4) должна была сообщить кодовое слово «Бразилия» и забрать её пакет, в котором находились денежные средства. Спустя пару минут из подъезда вышла женщина, которая была одета в светлую куртку, темные штаны, черные кроссовки, которой она (ФИО4) сообщила кодовое слово и данная женщина положила ей (ФИО4) в сумку прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находились денежные средства в размере 2 210 000 рублей, после ей (ФИО4) вызвали такси и довезли до адреса: 

<

...>. По дороге на адрес, в автомобиле такси, по указанию сотрудника ФСБ, она (ФИО4) забрала ее (ФИО4) вознаграждение в размере 5 000 рублей за выполненную ею (ФИО4) работу, из «посылки» которую забрала у вышеуказанной женщины. Выйдя из такси, она (ФИО4) стала ждать, когда из подъезда выйдет женщина, которая должна была забрать данные денежные средства. Спустя пару минут из подъезда вышла женщина, на вид 60-70 лет, рост 150 см, которая была одета в куртку с капюшоном коричневого цвета, которая сообщила кодовое слово «Сирень» и забрала пакет, в котором находились денежные средства в размере 2 205 000 рублей, после чего она (ФИО4) сообщила об этом сотруднику ФСБ и проследовала домой.

Согласно оглашенным показаниям ФИО4 в качестве обвиняемой от 04 мая 2025 года, следует, что ранее данные ею показания она подтверждает и на них настаивает, с предъявленным обвинением согласна. 

Вина ФИО4 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом и являющимися допустимыми и относимыми:

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаниями потерпевшей ФИО1, данными на предварительном следствии (т.1 л.д.27-29) согласно которым у нее (ФИО1) имеется срочный вклад «ВТБ-Вклад», номер счета 40817810946274022889, открытый в банке ПАО «ВТБ», расположенный по адресу: …открытый 31.102.2024 года. 23.04.2025 года в дневное время, примерно в 14 часов 40 минут, в тот момент, когда она (ФИО1) находилась дома, занималась личными делами, ей (ФИО1) на мобильный телефон позвонил ранее ей (ФИО1) неизвестный гражданин, который представился сотрудником Центрального Банка ФИО10, который предупредил, что участились мошеннические действия, в связи с чем ей (ФИО1) необходимо быть аккуратней, а также уточнил у нее (ФИО1) номер СНИЛС, на что она (ФИО1) ему его сообщила. Спустя непродолжительный промежуток времени позвонил мужчина, который представился сотрудником ФСБ ФИО11, который сообщил, что у нее (ФИО1) имеются на вкладе денежные средства, которые принадлежат государству и в случае если она (ФИО1) не передаст денежные средства в государство, на безопасный счет, мошенники Украины воспользуются ими и из-за этого будут погибать военнослужащие Российской Федерации. Услышав данную информацию, она (ФИО1) поинтересовалась, что ей (ФИО1) делать, на что ФИО11 ей (ФИО1) пояснил, что ей (ФИО1) необходимо следовать действиям сотрудника Центрального Банка ФИО10 Далее ей (ФИО1) снова позвонил ФИО10, который поинтересовался, сколько у нее (ФИО1) имеется денежных средств на вкладе и до какого он числа, на что она (ФИО1) пояснила, что денежных средств примерно 2 000 000 рублей, а вклад действителен до 30.04.2025 года. Далее ФИО10 сообщил ей (ФИО1), что необходимо будет обналичить денежные средства и передать их компетентному сотруднику для того, чтобы он положил их в ячейку на безопасный счет. Далее ФИО10 звонил ей (ФИО1) каждый день утром и вечером и интересовался как ее (ФИО1) здоровье и беседовал на отстраненные гемы. 28.04.2025 года она (ФИО1), по указанию ФИО10, направилась в отделение банка ПАО «ВТБ», расположенный по адресу: …, где сообщила, что будет закрывать счет и обналичивать денежные средства 30.04.2025года. 30.04.2025 года по указанию ФИО10, направилась в вышеуказанное отделение банка ПАО «ВТБ», расположенный по адресу: …, где обналичила денежные средства в кассе. Сообщив при этом сотрудникам банка легенду, которую ей (ФИО1) придумал ФИО10, а именно на лечение. 30.04.2025 года выдача наличных денежных средств в размере 2 210 000 рублей с вклада ПАО «ВТБ» номер счета …. Обналичив денежные средства, она (ФИО1) направилась домой и ждала звонка ФИО10 30.04.2025 года примерно в 12 часов 00 минут ей (ФИО1) снова позвонил ФИО10, и сообщил, что сотрудница ЦБ уже подъехала к ее (ФИО1) дому и ей (ФИО1) необходимо придумать кодовое слово, которое сотрудница ЦБ ей (ФИО1) сообщит, после чего она (ФИО1) должна будет передать ей денежные средства, на что она (ФИО1) сообщила слово «Бразилия». Далее ФИО10 ей (ФИО1) сообщил, что сотрудница ЦБ ее (ФИО1) ждет справа от ее (ФИО1) дома с торца дома, расположенного по адресу: .... Выйдя из подъезда, она (ФИО1) повернула направо и пришла в указанное место, куда практически сразу подошла ранее неизвестная женщина, славянской внешности, однако лицо было овальной формы, а также имелись мешки под глазами, на вид 60-65 лет, 150-155 см, была одета в грязную куртку песочного цвета, штаны светло - серого цвета, на голове шапка темного цвета, при себе имела сумку через плечо черного цвета. После того как к ней (ФИО1 Г1.) подошла эта женщина, она сообщила, что она сотрудника Центрального Банка РФ и сказал кодовое слово «Бразилия», после чего она (ФИО1) открыла сумку, куда она (ФИО1) положила вышеуказанные денежные средства, упакованные в прозрачный пакет из полимерного материала, в который их упаковала сотрудница банка. После того, как она (ФИО1) положила ей в сумку денежные средства, она проверила их наличие, после чего ушла, куда именно она (ФИО1) не помнит. Далее она (Титова Т.1Т.) направилась домой, откуда созвонилась с ФИО10, который сообщил, что денежные средства ее (ФИО1) получили. 01.05.2025 года ей (ФИО1) снова позвонил ФИО10, который сообщил, что на ее (ФИО1) имя оформлено много кредитов в различных организациях, и она (ФИО1) рискует остаться без квартиры. Услышав данную ситуацию, она (ФИО1) испугалась и поинтересовалась, что ей (ФИО1) необходимо делать, на что ФИО10 ей (ФИО1) сообщил, что необходимо погасить задолженность в размере 1 100 000 рублей и тогда все будет хорошо, на что она (ФИО1) сообщила, что у нее (ФИО1) нет такой суммы, на что он попросил занять у ее (ФИО1) знакомых. Далее она (ФИО1) позвонила своему сыну и попросила у него денежные средства, а он отправил ей (ФИО1) внучку, которой она (ФИО1) сообщила о ситуации и осознала, что попалась на уловку мошенников. Далее она (ФИО1) направилась в ОМВД России по району Выхино - Жулебино г. Москвы, где написали по данному факту заявление. Абонентские номера сообщить не может, так как в телефоне они у нее (ФИО1) не сохранились, а детализацию звонков сможет взять только 05.05.2025 года. Сумма имущественного ущерба, причиненного ей (ФИО1) составляет 2 210 000 рублей 00 копеек, данный ущерб для нее (ФИО1) является значительным, так как сумма ее (ФИО1) ежемесячного дохода составляет 48 000 рублей 00 копеек.

-протоколом осмотра места происшествия от 02 мая 2025 года с приложенной фототаблицей, согласно которому в период времени с 19 часов 50 минут по 20 часов 20 минут 02 мая 2025 года осмотрено места совершения преступления - участок местности, расположенный по адресу: 

<

...>.( Т.1 л.д.10-12, 15-18);

- протоколом выемки от 04 мая 2025 года с приложением, согласно которому в числе прочего изъят мобильный телефон торговой марки «SAMSUNG» в корпусе бирюзового цвета модель «…» объемом памяти 64 ГБ, IMEI 1: 351518/94/647695/5, IMEI 2:351681/91/647695/7, S/N R9WRB057R7Z (т.1 л.д.69-73);

- протоколом осмотра предметов от 05 мая 2025 года, согласно которому осмотрены видеозапись событий, произошедших в период времени с 13 часов 56 минут по 13 часов 57 минут 30 апреля 2025 года по адресу: …, видеозапись событий, произошедших в период времени с 13 часов 54 минут по 13 часов 59 минут 30 апреля 2025 года по адресу: …, видеозапись событий, произошедших в период времени с 14 часов 59 минут по 15 часов 00 минут 30 апреля 2025 года, зафиксированная камерами наружного видеонаблюдения, установленных на остановке общественного транспорта по адресу: …, перекопированные на DVD-R диск торговой марки «SmartTrack» объемом памяти 4,7 Гб. (т.1 л.д. 82-91);

- протоколом осмотра предметов от 25 июня 2025 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон торговой марки «SAMSUNG» в корпусе бирюзового цвета модель «…» объемом памяти 64 ГБ, IMEI 1: 351518/94/647695/5, IMEI 2:351681/91/647695/7, S/N R9WRB057R7Z, в ходе осмотра которого установлено, в мессенджере «Вот Сап», установленном на мобильном телефоне обнаружены переписки с контактами с абонентским номером 8-9… за период времени с 25 декабря 2024 года по 24 апреля 2025 года, с абонентским номером 8-… за период времени с 28 октября 2024 года по 08 апреля 2025 года, с абонентским номером 8-… за период времени с 17 февраля 2025 года по 05 апреля 2025 гола, с абонентским номером 8-… за период времени с 01 апреля 2025 года по 16 апреля 2025 года, содержащая информация о мошеннических действиях установленных лиц, представляющихся сотрудниками Центрального Банка и Федеральной службы безопасности, в отношении ФИО9 II.А. В ходе осмотра обвиняемая ФИО9 II.А. указала на значок приложения «MirРау», которое она установила по указанию третьих лиц представляющихся сотрудниками Центрального Банка и Федеральной службы безопасности, где в последующем оформила виртуальную карту, на которую в последующем перевела денежные средства в размере 800 000 рублей, полученный ей в кредит в банке ПАО ВТБ», информация о произведенной транзакций по переводам денежных средств в качестве 3 платежей не сохранилась, в приложении имеется ранее оформленная виртуальная карта «МИР», которой она воспользовалась один раз. Также обвиняемая ФИО4 указала на приложение «Служба Безопасности», которое она установила по указанию третьих лиц представляющихся сотрудниками Центрального Банка и Федеральной службы безопасности с целью якобы пресечения попыток взлома сайта «ГосУслуги», однако данным приложением не воспользовалась, На момент осмотра приложение не работает. (т.1 л.д. 160-233);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05 мая 2025 года, согласно которому признаны вещественными доказательствами: видеозапись событий, произошедших в период времени с 13 часов 56 минут по 13 часов 57 минут 30 апреля 2025 года по адресу: … видеозапись событий, произошедших в период времени с 13 часов 54 минут по 13 часов 59 минут 30 апреля 2025 года по адресу: …, видеозапись событий, произошедших в период времени с 14 часов 59 минут по 15 часов 00 минут 30 апреля 2025 года, зафиксированная камерами наружного видеонаблюдения, установленных на остановке общественного транспорта по адресу: …, перекопированные на DVD-R диск торговой марки «SmartTrack» объемом памяти 4,7 Гб. (Т.1 л.д.92-93);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25 июня 2025 года, согласно которому признаны вещественными доказательствами: мобильный телефон торговой марки «SAMSUNG» в корпусе бирюзового цвета модель «SM-A226B/DSN» объемом памяти 64 ГБ, IMEI 1: 351518/94/647695/5, IMEI 2:351681/91/647695/7, S/N R9WRB057R7Z (Т.1 л.д.237-238). 

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Все доказательства составлены так же в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные.

Оценивая все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд полагает вину подсудимой в совершении вышеуказанного преступления установленной полностью.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО1, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, детальными, полностью согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, положенными в основу приговора.

Наличия у ФИО1 причин для оговора подсудимой, а также ее личной заинтересованности в незаконном привлечении ФИО4 к уголовной ответственности - судом не установлено.

Положенные в основу приговора иные доказательства, суд также находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы и наряду с показаниями потерпевших и свидетелей, являются в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела. 

Судом не установлено каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона допущенных органами следствия, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Показаниям подсудимой ФИО4, которая полностью признала свою вину в совершении преступления, подтвердила обстоятельства, изложенные в предъявленном ей обвинении, суд также полагает достоверными, поскольку они не противоречат представленным стороной обвинения доказательствам ее виновности. Оснований полагать, что ФИО4 себя оговорила, не имеется.

Показания подсудимой, не отрицавшей фактические обстоятельства деяний в части получения денежных средства от потерпевшей, объективно подтверждены другими доказательствами, в связи с чем, суд также кладет их в обоснование обвинительного приговора.

О наличии у подсудимой умысла на хищение мошенническим путем денежных средств потерпевшей в составе группы лиц по предварительному сговору свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства, из которых усматривается, что руководствуясь корыстными мотивами, она ФИО4, вступила с неустановленными лицами в предварительный преступный сговор, которые заранее спланировали действия, направленные на совершение преступления, выразившиеся в их согласованных и совместных, распределенных между участниками, действиях, направленных на достижение единого умысла и общего конечного результата - завладение денежными средствами, принадлежащих ФИО1, путем обмана, состоявшего в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, вследствие чего потерпевшая ФИО1, введенная в заблуждение, передала свои денежные средства в сумме 2 210 000 рублей 00 копеек, что является особо крупным размером в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, согласно которого особо крупным размером признается стоимость имущества, свыше 1.000.000 руб. 

Таким образом, на основании собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. 

При назначении подсудимой ФИО4 наказания суд учитывает общественную опасность совершенного ею преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, а также учитывает данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, вину признала, раскаялась в содеянном, страдает рядом хронических заболеваний, является лицом предпенсионного возраста, в ходе судебного разбирательства принесла свои извинения представителям потерпевшей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО4 суд в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию расследованию преступления, поскольку при производстве предварительного расследования ФИО4 добровольно выдала сотрудникам правоохранительных органов мобильный телефон, с которого велась переписка с неустановленными лицами, рассказала об обстоятельствах совершенного преступления, тем самым, представил органу предварительного расследования информацию, имеющую значение для расследования инкриминируемого ей преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, совершения преступления впервые, предпенсионный возраст подсудимой, принесение извинений потерпевшей.  

Также суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку испытываемые подсудимой материальные затруднения, вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменении категории преступления, в отношении ФИО4, на менее тяжкое, в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновной, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает, что исправление ФИО4 возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы условное, применив ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказаний, в соответствии со ст. 62 ч. 1 УК РФ, в связи с наличием пункта «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления). 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на ФИО4 в период отбывания наказания обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных органов, ведающих исправлением осужденных, периодически являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, в установленные этим органом дни.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Учитывая обстоятельства дела, обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ФИО4 подлежат отмене, поскольку необходимость применения меры обеспечения исполнения судебного решения в виде наложения ареста отпала. 

Наложенный постановлением Мещанского районного суда г.Москвы от 24 июня 2025 года в целях обеспечения возможных заявленных гражданских исков арест, на денежные средства в пределах суммы 2 210 000 рублей, находящиеся на расчетных обвиняемой ФИО4 № …, № …, № …, № …, открытые в ПАО «Сбербанк России» БИК 044525225, отменить.

С вещественными доказательствами по делу по вступлении приговора в законную силу поступить следующим образом:

- видеозапись событий, произошедших в период времени с 13 часов 56 минут по 13 часов 57 минут 30 апреля 2025 года по адресу: …, видеозапись событий, произошедших в период времени с 13 часов 54 минут по 13 часов 59 минут 30 апреля 2025 года по адресу: …, видеозапись событий, произошедших в период времени с 14 часов 59 минут по 15 часов 00 минут 30 апреля 2025 года, зафиксированная камерами наружного видеонаблюдения, установленных на остановке общественного транспорта по адресу: …, перекопированные на DVD-R диск торговой марки «SmartTrack» объемом памяти 4,7 Гб.- со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ - подлежат хранению в уголовном деле.

- мобильный телефон торговой марки «SAMSUNG» в корпусе бирюзового цвета модель «SM-A226B/DSN» объемом памяти 64 ГБ, IMEI 1: 351518/94/647695/5, IMEI 2:351681/91/647695/7, S/N R9WRB057R7Z помещенный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы, хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил: 

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание, в виде 4 (четырех) лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 4 (четырех) лет. В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, в период отбывания наказания возложить на ФИО4 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных органов, ведающих исправлением осужденных, периодически, в установленные этим органом дни являться на регистрацию. 

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО4 меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении-без изменения. 

Вещественные доказательства по делу: 

- видеозапись событий, произошедших в период времени с 13 часов 56 минут по 13 часов 57 минут 30 апреля 2025 года по адресу: …, видеозапись событий, произошедших в период времени с 13 часов 54 минут по 13 часов 59 минут 30 апреля 2025 года по адресу: …, видеозапись событий, произошедших в период времени с 14 часов 59 минут по 15 часов 00 минут 30 апреля 2025 года, зафиксированная камерами наружного видеонаблюдения, установленных на остановке общественного транспорта по адресу: 

<

...>, перекопированные на DVD-R диск торговой марки «SmartTrack» объемом памяти 4,7 Гб.-хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон торговой марки «SAMSUNG» в корпусе бирюзового цвета модель «SM-A226B/DSN» объемом памяти 64 ГБ, IMEI 1: 351518/94/647695/5, IMEI 2:351681/91/647695/7, S/N R9WRB057R7Z, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы, хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Арест, наложенный постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 24 июня 2025 года на денежные средства в пределах суммы 2 210 000 рублей, находящиеся на расчетных обвиняемой ФИО4 № 40817810540007869188, № 40817810340006767850, № 3817810638049321473, № 40817810700187884085, открытые в ПАО «Сбербанк России» БИК 044525225 - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд г. Москвы в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная, потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья: Д.М.Ильина