Дело №2-1024/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск 5 июня 2017 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего-судьи Бондаренко Н.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Сарайкиной А.М.,

с участием в деле:

истца – ФИО1, его представителя общество с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС» в лице ФИО2, действующей по доверенности от 11 января 2017 года, сроком на один год,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Кредитэкспресс Финанс»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кредитэкспресс Финанс» об истребовании документов,

установил:

ФИО2, действуя по доверенности в интересах ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кредитэкспресс Финанс».

В обосновании требований указала, что 20 января 2016 года между ФИО1 и ООО «Магазин Малого кредитования» заключен договор займа №0093212. Истец обязался возвратить полученный кредит и выплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 21 октября 2016 года ФИО1 направил в адрес общества с ограниченной ответственностью «Кредитэкспресс Финанс» претензию об истребовании копий документов по делу заемщика, а именно копию договора займа №0093212 от 20 января 2016 года, приложения к договору, полную историю всех погашений по договору займа №0093212 от 20 января 2016 года, с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции, на какие позиции списывались вносимые заемщиком платежи, ввиду их отсутствия у заемщика. Однако данные документы ФИО1 не получены. Считает, что действия ответчика по не предоставлению документов нарушает права ФИО1 как потребителя.

Просила обязать ООО «Кредитэкспресс Финанс» предоставить копии документов по делу заемщика ФИО1, находящиеся в ООО «Кредитэкспресс Финанс», а именно сам договор займа №0093212 от 20 января 2016 года, приложение к договору №0093212 от 20 января 2016 года, полную историю всех погашений по договору займа №0093212 от 20 января 2016 года, с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции, на какие позиции списывались вносимые заемщиком платежи (л.д.1).

В судебные заседания, назначенные на 22 мая 2017 года, 5 июня 2017 года истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении: 

<

адрес>. Судебные извещения согласно информации, представленной в суд организацией почтовой связи, указанному лицу не доставлены за истечением срока хранения почтовой корреспонденции (л.д.21,25,26). 

В судебные заседания, назначенные на 22 мая 2017 года, 5 июня 2017 года представитель истца ФИО1 – ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не заявлено, о рассмотрении дела в ее отсутствии не просила (л.д.20,23,24).

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Кредитэкспресс Финанс»» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.28), о причинах неявки суд не известил.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исковое заявление от имени ФИО1 подано представителем истца ФИО2, в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. В исковом заявлении представитель истца ФИО2 просила о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Между тем, в материалах дела отсутствует заявление от истца ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая, что истец ФИО1 не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а от ответчика требований о рассмотрении дела по существу не поступало, исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.

Кроме того, к исковому заявлению приложен электронный образ нотариально удостоверенной доверенности от 26 сентября 2016 года на ООО «АЛЬЯНС» и электронный образ доверенности №1 от 11 января 2017 года на имя ФИО2, заверенные усиленной квалифицированной электронной подписью ФИО2

В силу положений части второй статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению, подписанному и предъявленному в суд представителем ФИО2 должен быть приложен подлинник нотариально удостоверенной доверенности или его надлежащим образом заверенная копия, удостоверяющая полномочия представителя. При этом в данном случае верность копии нотариально удостоверенной доверенности могла быть засвидетельствована только нотариусом.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кредитэкспресс Финанс» об истребовании документов оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий

Судья Октябрьского районного суда 

г.Саранска Республики Мордовия Н.П. Бондаренко