Гражданское дело №2-251/2025

УИД: 68RS0018-01-2025-000438-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 года р.п.Первомайский

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Линьковой Н.И., 

при секретаре Свиридовой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что 20.05.2020 АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Истец, Банк) и ФИО4 заключили кредитный договор № (далее - Договор). При заключении Договора стороны согласовали: сумму кредита – 121 931 рубль 25 копеек; размер процентов за пользование кредитом по ставке 22.9 % годовых; срок кредита в днях – 1309; порядок возврата в соответствии с графиком платежей. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл клиенту банковский счёт №К000024242 и зачислил на указанный счёт денежные средства в размере 121 931 рубль 25 копеек. Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 69 909 рублей 17 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка клиентом не исполнено. Истцу стало известно, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №. Просит взыскать за счет наследственного имущества умершего клиента ФИО4 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 140 рублей 56 копеек. Взыскать за счет наследственного имущества умершего клиента ФИО4 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму денежных средств в размере 4000 рублей в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании определения Первомайского районного суда Тамбовской области от 21.10.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена дочь ФИО4 – ФИО2, являющаяся ее единственным наследником. 

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, предоставила в суд ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. С исковыми требованиями не согласилась, сообщила о признании ее банкротом и представила определение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.09.2023 о завершении процедуры реализации ее имущества и освобождении от исполнения требований кредиторов, одним из которых по делу являлся АО «Банк Русский Стандарт». 

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 1175 ГК РФ после принятия наследства наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества. Таким образом, с момента принятия наследства имевшиеся у наследодателя обязательства становятся личными долгами наследников, которые они обязаны погасить за счет всего имеющегося у них имущества, в том числе полученного по наследству.

В соответствии со статьей 25 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

В силу пункта 1, абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закона о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве, денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

В соответствии с п.10 вышеназванного постановления Пленума дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа, независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Тамбовской области №А64-8608/2022 от 12.09.2023 процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 завершена. ФИО2 освобождена от дальнейшего требования кредиторов. 

Как следует из ст.213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина, а также на требования, в целях удовлетворения которых в соответствии со статьей 213.10 настоящего Федерального закона гражданином заключено утвержденное арбитражным судом отдельное мировое соглашение.

Верховный Суд Российской Федерации, как следует из «Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025), в своих разъяснениях (п.63) указывает, что решая вопрос о наличии или отсутствии оснований для освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами по итогам процедуры банкротства, суд может оценить действия не только самого должника, но и действия его кредиторов на предмет их соответствия требованиям принципов добросовестности и разумности.

Банк является профессиональным участником кредитного рынка, осведомленным обо всех рисках построения правоотношений в данной сфере.

Настоящее исковое заявление подано АО «Банк Русский Стандарт» в Первомайский районный суд Тамбовской области 16.09.2025.

Обязательство о выплате долга возникло у ФИО2 после 14.10.2021, то есть после смерти матери ФИО4 Данные требования истца нельзя отнести к текущим платежам, вследствие того, что они возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. 

Вместе с тем, в материалах дела имеются представленные суду скан-образы выписки из наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, в том числе - свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 вступила в права на наследование после смерти ФИО4 на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «Банк Русский Стандарт» с начисленными процентами, а также на страховые суммы по договорам личного ФИО6, находящиеся в АО «Русский Стандарт Страхование», в том числе по договору №СП, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 98 895 рублей 35 копеек. 

Таким образом, истец обладал информацией о смерти заемщика ФИО4 и принятии наследства ФИО2 до завершения процедуры реализации имущества гражданина, в связи с чем имел возможность заявить свои требования в рамках дела о банкротстве, обратившись в Арбитражный суд 

<

адрес> в порядке ст.100 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд в электронном виде в порядке, установленном процессуальным законодательством, и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. 

Кроме того, АО «Банк Русский Стандарт» являлся кредитором и ДД.ММ.ГГГГ предъявлял свои требования о включении в реестр требований кредиторов третьей очереди относительно долгов ФИО2 в период процедуры реструктуризации долгов, что также свидетельствует о том, что банк был осведомлен о процедуре банкротства ФИО2, а также был осведомлен о том, что в тот момент у ФИО2 уже возникло обязательство относительно долгов, принятых после смерти наследодателя ФИО4

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что банк не воспользовался своим правом на обращение в арбитражный суд и включении своих требований в реестр в предусмотренный законом срок. При этом ответчик ФИО2, признанная банкротом в установленном законом порядке, освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований истца - АО «Банк Русский Стандарт», не заявленных при введении реализации имущества ответчика.

В связи с вышеизложенным оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Поскольку суд не усматривает оснований для удовлетворения основного требования истца, сумма уплаченной госпошлины не подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.98, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.И. Линькова