Дело № 1-265/2020 

11RS0005-01-2020-002150-60

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми

14 мая 2020 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Осипова П.В.,

при секретаре судебного заседания Эгамбердиевой В.С.,

с участием государственного обвинителя Земцовой В.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чигир Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в отношении 

ФИО1, .............. ранее судимого:

- 16.02.2012 мировым судьей Седьюского судебного участка г.Ухта Республики Коми по ч.1 ст.139 УК РФ (в редакции от 18.12.2003) к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 20% из заработка. Постановлением того же суда от 03.07.2012 наказание в виде исправительных работ заменено на 2 месяца 10 дней лишения свободы;

- 06.08.2012 Ухтинским городским судом Республики Коми по ч.1 ст. 162 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 16.02.2012) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы,

освобожден по отбытии наказания 17.03.2015;

- 07.12.2016 Ногинским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, 

освобожден по отбытии наказания 07.03.2018; 

- 23.07.2019 мировым судьей судебного участка №387 Басманного района г.Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, 

освобожден по отбытии наказания 06.03.2020;

по данному уголовному делу содержащегося под стражей с 05.04.2020,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

04.04.2020 в период с 03 до 04 часов, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «..............», расположенного по адресу: .... действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил со стеллажа бутылку водки марки .............., стоимостью .... рублей, принадлежащую ООО «..............», и с похищенным направился в сторону выхода из магазина, минуя кассовую зону, однако был обнаружен продавцом-кассиром Х.С.С.., которая пыталась его остановить, схватив за куртку и потребовав вернуть похищенное. После чего ФИО1, осознавая повышенную общественную опасность своих противоправных действий, которые приняли открытый характер и стали понятны окружающим в лице Х.С.С.., и желая их продолжения, освободившись от Х.С.С.., выбежал из магазина и открыто похитил указанное имущество, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «..............» ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1 04.04.2020 в период с 06 часов 00 минут до 06 часов 36 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «..............», расположенного по адресу: ...., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил со стеллажа бутылку водки марки «.............., стоимостью .... рублей, принадлежащую ООО «..............», и с похищенным направился в сторону выхода из магазина, однако был обнаружен продавцом-кассиром Х.С.С.., потребовавшей вернуть похищенное. После чего ФИО1, осознавая повышенную общественную опасность своих противоправных действий, которые приняли открытый характер и стали понятны окружающим в лице Х.С.С.., и желая их продолжения, предпринял попытку скрыться с места преступления, однако не смог довести свой преступный умысел на открытое хищение имущества до конца по независящим от него обстоятельствам, так как продавец Х.С.С.. на выходе из магазина отобрала у него похищенное имущество. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявив, что согласен с обвинением. Ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, заявил добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Преступления, совершенные ФИО1, отнесены законом к категории преступлений средней тяжести, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, соблюдены. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании на основании ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, а именно:

по факту открытого хищения чужого имущества: 

заявлением представителя ООО «..............» в ОМВД России по .... по факту хищения товара от 04.04.2020 (л.д. ....);

протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2020, в ходе которого из магазина «..............» по адресу: .... изъят диск с записью камер видеонаблюдения (л.д. ....);

товаротранспортной накладной от 02.04.2020, согласно которой закупочная стоимость бутылки водки марки «.............., составляет .... рублей (л.д. ....);

показаниями свидетеля Х.С.С.., согласно которым 03.04.2020 около 20 часов заступила в ночную смену в круглосуточный магазин «..............», где работает продавцом-кассиром. Около 03 часов 04.04.2020 в магазин зашли двое молодых людей, один из которых прошел к винно-водочному стеллажу, взял бутылку водки марки «.............., и, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина через вход в торговый зал, не оплатив товар. Она стала ему кричать, чтобы он остановился и отдал бутылку водки. В попытке остановить молодого человека, схватила его за куртку, но удержать не смогла. Он вырвался и убежал из магазина с данным товаром (л.д. ....);

показаниями подозреваемого ФИО1, который сообщил, что после распития спиртных напитков с Б.Д.. около 03 часов ночи 04.04.2020, когда у них закончился алкоголь, они пришли в круглосуточный магазин «..............» за водкой. Несмотря на отсутствие денег, прошел в винно-водочный отдел, где взял бутылку водки «.............., после чего направился к выходу из магазина через турникет. В это время к нему подошла продавец, потребовала вернуть бутылку водки, схватив его за куртку. Он, понимая, что открыто похищает бутылку водки, вырвался из рук продавца и выбежал на улицу. Чуть позже похищенную водку распил совместно с Б.Д.., который не был осведомлен о его преступных намерениях (л.д. ....);

показаниями представителя потерпевшего О.Н.В.., которая работает заведующей магазина «..............», принадлежащего ООО «..............». 04.04.2020 около 07 часов утра от продавца Х.С.С.. по телефону ей стало известно об открытом хищении молодым человеком около 03 часов утра из магазина бутылки водки «.............., по закупочной стоимости .... рублей (л.д. ....);

протоколом осмотра от 10.04.2020 диска с видеозаписью из магазина «..............», на которой зафиксированы преступные действия ФИО1 04.04.2020 по совершению хищения алкогольной продукции (л.д. ....);

показаниями обвиняемого ФИО1, который полностью подтвердил свои показания в качестве подозреваемого от 04.04.2020, и сообщил, что 04.04.2020 с 02 до 07 часов дважды заходил в магазин «..............», где сначала открыто похитил бутылку водки «..............», а затем пытался похитить бутылку водки «............... Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. ....)

по факту покушения на открытое хищение чужого имущества: 

рапортом дежурного ПЦО, зарегистрированного в КУСП за № .... от 04.04.2020, о сработке кнопки тревожной сигнализации в магазине «..............», где задержан молодой человек, ранее похитивший водку (л.д. ....);

протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2020, в ходе которого из магазина «..............» изъят диск с записью камер видеонаблюдения (л.д. ....);

товаротранспортной накладной от 02.04.2020, согласно которой закупочная стоимость бутылки водки марки «.............., составляет .... рублей (л.д. ....);

показаниями свидетеля Х.С.С.., которая 03.04.2020 около 20 часов заступила в ночную смену в круглосуточный магазин «..............», где работает продавцом-кассиром. Около 06 часов 30 минут утра 04.04.2020 в магазин вновь зашел молодой человек, который ранее около 03 часов ночи похитил бутылку водки марки «..............». Он прошел к винно-водочному стеллажу, где взял бутылку водки марки «.............., и, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина, не оплатив товар. Она потребовала вернуть товар, догнала его и схватила за бутылку водки, которую он держал в руках, и потребовала ее вернуть, на что получила отказ. Х.С.С. удалось вырвать бутылку из рук молодого человека, который выбежал на улицу и вскоре был задержан сначала таксистом, а затем сотрудниками полиции (л.д. ....);

протоколом выемки от 04.04.2020, в ходе которой у свидетеля Х.С.С.. изъята бутылка водки марки «.............. (л.д. ....);

показаниями подозреваемого ФИО1, который сообщил, что после распития спиртных напитков с Б.Д.. около 06 часов утра 04.04.2020, когда у них закончился алкоголь, он вновь пришел в магазин «..............», откуда ранее около 03 часов ночи открыто похитил бутылку водки. Войдя в магазин, решил похитить водку, прошел в винно-водочный отдел, где с нижнего стеллажа взял бутылку водки «.............., после чего с ней в руках направился к выходу из магазина. Путь ему преградила продавец, которая потребовала вернуть водку, на что он ответил отказом, бутылку не отдавал, в какой-то момент продавец выдернула бутылку у него из рук. Выбежал из магазина, но был задержан (л.д. ....);

показаниями свидетеля Г.И.А.. сотрудника полиции, который 04.04.2020 около 06 часов 30 минут, получив сообщение о необходимости прибытия к магазину «..............», на улице около магазина обнаружил двух мужчин и продавца, от которых узнал о задержании мужчины, пытавшегося похитить из магазина водку и убежать. Мужчина был доставлен в отдел полиции (л.д. ....);

показаниями представителя потерпевшего ФИО2, которая работает заведующей магазина «Салют», принадлежащего ООО «Надежда». 04.04.2020 около 07 часов утра от продавца ФИО3 по телефону ей стало известно о попытке открытого хищения молодым человеком около 06 часов 30 минут утра бутылки водки «Морошковая», емкостью 0,5 литра, по закупочной стоимости 200 рублей (л.д. 56-57);

протоколом осмотра от 07.04.2020 бутылки водки «.............., изъятой в ходе выемки у свидетеля Х.С.С.. (л.д. ....);

протоколом осмотра от 10.04.2020 диска с видеозаписью из магазина «..............», на которой запечатлены преступные действия ФИО1 04.04.2020 по совершению хищения алкогольной продукции (л.д. ....);

показаниями обвиняемого ФИО1, который полностью подтвердил свои показания в качестве подозреваемого от 04.04.2020, и сообщил, что 04.04.2020 с 02 до 07 часов дважды заходил в магазин «..............», где сначала открыто похитил бутылку водки «..............», а затем пытался похитить бутылку водки «............... Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. ....).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и по ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО1 ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений разных категорий тяжести, в том числе против собственности, .............. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения против порядка управления, .............. 

Суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, изобличении себя в совершении преступления, предоставлении информации об обстоятельствах совершения преступлений, даче полных показаний.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по каждому преступлению, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает раскаяние в содеянном; состояние здоровья; факт того, что подсудимый является сиротой; наличие на иждивении малолетнего ребенка у женщины, с которой он ведет совместное хозяйство, отцом которого он не является, но участвует в его содержании.

В действиях ФИО1, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления средней тяжести, имея судимость за ранее совершенные, в том числе умышленные тяжкое преступление и преступление средней тяжести. 

Рецидив преступлений, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по обоим эпизодам преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности, количества совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по каждому преступлению совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку ФИО1, хотя на диспансерном наблюдении у врача нарколога не состоит, но при обращении 20.06.2012 ему был установлен диагноз алкогольной зависимости 2 стадии, в дальнейшем диагноз не подтвержден в связи с отсутствием сведений (не обращался). Ранее привлекался к административной ответственности в состоянии алкогольного опьянения. Состояние алкогольного опьянения в момент совершения преступлений подтверждено материалами дела, а также подсудимым, который в ходе судебного заседания подтвердил, что именно это состояние спровоцировало совершение им преступлений.

Иных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

Суд при назначении подсудимому наказания учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности, количество преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства их совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом применения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ по каждому преступлению.

Учитывая обстоятельства и количество совершенных преступлений, наличие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого суд приходит к выводу о том, что соразмерным содеянному, отвечающему целям наказания, а именно: восстановлению социальной справедливости, предотвращению совершения подсудимым новых преступлений, его исправлению, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая характер преступлений, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, и отсутствие других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено исключительных обстоятельств, для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, учитывая поведение ФИО1 после совершения преступления, свидетельствующее о его раскаянии и поведение, направленное на оказание помощи следствию в раскрытии и расследовании преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива, менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания. 

Обстоятельства и количество совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, по мнению суда, не позволяют применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, а также заменить лишение свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Местом отбытия наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку подсудимый является лицом мужского пола, при наличии рецидива преступлений, ранее отбывал лишение свободы, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Наказание подсудимому определено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 161 УК РФ, также с учетом ч.3 ст.66 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей со дня его заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с применением судебного штрафа либо по иным нереабилитирующим основаниям не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде 10 месяцев лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 05.04.2020 до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежней в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: ..............

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ухтинский городской суд Республики Коми, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае рассмотрения апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, копии жалобы или представления.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий П.В. Осипов