Дело № 2-1343/2024

64RS0022-01-2024-002065-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2024 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Шиховцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ООО «Тайм Ассист», третьи лица: ПАО «Совкомбанк», ООО Автоцентр ФИО3 о взыскании денежных средств уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение права потребителя,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тайм Ассист»(далее – ООО«Тайм Ассист») о защите прав потребителя, взыскании судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор купли-продажи с ПАО СОВКОМБАНК договор потребительского кредита, в том числе на автомобиль 

<

данные изъяты>, Заемщику представлены кредитные средства в следующем размере 1599999 (один миллион пятьсот девяносто девять) рублей, которые были распределены в следующем порядке 1460000 (один миллион четыреста шестьдесят тысяч) рублей в ООО Автоцентр-ФИО3, а в ООО «Тайм Ассист» в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей, что подтверждается соответствующим заявлением, а также графиком платежей, а также на иные цели.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО «Тайм Ассист»заявление об отказе от исполнения данного договора, который истец считает договором на оказание услуг и потребовал возврата денежных средств в размере 100 000 рублей, процентов.Ответчик оставил данные заявления без ответа. Полагает, что действиями ответчика истцу нанесен моральный вред в размере 5000 рублей. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований истца. Истец, не обладая юридическими познаниями вынужден был обратиться за помощью юриста, в связи с чем понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы по отправке претензий- 884 рублей.Просит суд взыскать с ООО «Тайм Ассист»в пользу ФИО1 денежные средства, связанные с отказом от исполнения договора в размере 120000 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГпо день фактического исполнения обязательств, моральный вред в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы иска, судебные расходы на оплату услуг юриста в размере 20000 рублей, а также почтовые расходы по отправке претензий в общем размере 584 рублей, а также на отправку исковых заявлений в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчик ООО «Тайм Ассист» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, от представителя поступил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица - ПАО «СовкомБанк», ООО «Автоцентр-ФИО3» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно положениям пункта 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 368 ГК РФ следует, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу пункта 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Пунктом 1 статьи 371 ГК РФ предусмотрено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Статьей 373 ГК РФ предусмотрено, что независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены в статье 32 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ договор прекращается с момента получения уведомления другой стороной об отказе от договора (исполнения договора), если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

При этом, данная норма, право заказчика (потребителя) отказаться от договора не ограничивает; не предусматривает данная норма и обязанности заказчика (потребителя) производить какие-либо платежи исполнителю после отказа от договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор купли-продажи, с ПАО СОВКОМБАНК договор потребительского кредита в том числе на автомобиль 

<

данные изъяты> Заемщику представлены кредитные средства в следующем размере 1599999 (один миллион пятьсот девяносто девять) рублей, которые были распределены в следующем порядке 1460000 (один миллион четыреста шестьдесят тысяч) рублей в ООО Автоцентр-ФИО3, в ООО «Тайм Ассист»в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей, что подтверждается соответствующим заявлением, а также графиком платежей, а также на иные цели.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Б.Д.АБ. былоподписанозаявление о присоединении к договору публичной оферты компании на оказание услуг сервисной программы «помощь на дорогах», предметом которого является право получения по требованию следующих услуг: услуги эвакуации или техпомощи, стоимость 120000 рублей.

По условиям данного договора ООО «Тайм Ассист» подтвердил заключение с заказчиком абонентского договора на обслуживание (в соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и опционного договора (в соответствии со статьей 429.3 ГК РФ) на выдачу независимых гарантий (статья 368 ГК РФ) на право требования денежных платежей на изложенных в договоре условиях.

Согласно договору исполнитель за плату выдает независимые гарантии, на основании которых банк, выдавший кредит заказчику, получает право требования к исполнителю денежных средств на погашение кредита, а станция технического обслуживания автомобилей, являющаяся официальным дилером завода-изготовителя, где заказчик будет осуществлять ремонт автомобиля, указанного договора получает право требования от исполнителя денежных средств на оплату ремонта автомобиля в сумме и на условиях, изложенных в гарантии.

Цена указанного абонентского обслуживания составила 120 000 рублей

Оплата цены договора производится заказчиком исполнителю или его представителю в течение трех рабочих дней с даты подписания договора.

Во исполнение указанного договора,ФИО1 перечислены на счет ООО «Тайм Ассист» 120000 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Согласно п. 3.5. договор сервисной программы «помощь на дорогах» действует до исполнения сторонами своих обязательств: исполнителем - выдачи независимой гарантии заказчику, заказчиком – оплаты исполнителю независимой гарантии.

Как следует из договора абонентское обслуживание действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Основное обязательство посервисной программы «помощь на дорогах» - оплата по договору принципала с бенефициаром о ремонте транспортного средства истца.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца направил в адрес ООО «Тайм Ассист» претензию, в которой указал на расторжение заключенного договора и возврате уплаченную услугу на автомобиль ЧЕРИ ТИГО ПРО 4 средства в размере 120000 рублей, выплате неустойки в размере 1% от недоплаты, начиная с 21-го дня, а также предоставлении копию договора на предоставление данной услуги.

В соответствии с информацией отчета об отслеживании почтового отправления № претензия ФИО1 содержащая отказ от исполнения договора получена ООО «Тайм Ассист» ДД.ММ.ГГГГ и последним не оспаривается.

В рассматриваемом случае спорный договор заключен потребителем ФИО1 для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Соответственно, правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона о защите прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, подпункта 4 и5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статья 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 № «О банках и банковской деятельности»).

Рассматривая исковые требования о подлежащих возврату уплаченных по договору сумм, суд приходит к выводу о взыскании стоимости абонентского обслуживания на период после расторжения договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей, поскольку правовых оснований для удержания оплаченной стоимости договора после реализованного заказчиком права на отказ от него, не имеется.

Рассматривая требование истца о взыскании оплаченной стоимости за выдачу независимых гарантий (опционному договору), суд принимает во внимание, что истец услугами ответчика не воспользовался, доказательств фактически понесенных ответчиком расходов по исполнению спорного договора не представлено, истец вправе потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств, принимая во внимание, что по условиям договора ответчик принял на себя обязанность, на протяжении определенного периода, выполнить требования истца по предоставлению ему предусмотренных договором услуг.

Истец отказался от исполнения договора по основаниям ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем при отсутствии доказательств фактического несения ответчиком расходов по исполнению договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика уплаченной по договору денежной суммы за оказание услуг сервисной программы «помощь на дорогах» в размере 120000 рублей.

Ответчиком не представлены доказательства отправки (передачи) гарантом независимой гарантии в банк и на станцию технического обслуживания. Таким образом, доказательств, свидетельствующих об исполнении гарантом своей обязанности, в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что ответчиком фактически были понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением независимых гарантий или договора абонентского обслуживания, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вина ответчика в нарушении прав потребителя в невыполнении требований потребителя установлена в ходе судебного заседания. Вместе с тем, суд считает, что размер компенсации морального вреда истцом явно завышен.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера испытанных истцом ФИО1 нравственных страданий, вызванных невыполнением ответчиком требований о возврате денежных средств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика ООО «Тайм Ассист» в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит 1000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковской ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная норма является мерой ответственности.

Проценты взыскиваются за пользование чужими денежными средствами при условии неправомерного их удержания или уклонения от их возврата или иной просрочке в их уплате, а также в случае неосновательного получения или сбережения денег за счет другого лица.

Данная мера ответственности возникает лишь при наличии двух условий: необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства, а также требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Поскольку требования о возврате денежных средств, содержащиеся в претензии, направленной в адрес истца в добровольном порядке ответчиком своевременно и в полном объеме исполнены не были, в силу указанной выше нормы права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по абонентскому договору за период с ДД.ММ.ГГГГ (11-й день после получения претензии) по ДД.ММ.ГГГГв размере 1904, 92 рублей, 

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

120 000

14.10.2024

27.10.2024

14

19%

366

872,13

120 000

28.10.2024

11.11.2024

15

21%

366

1 032,79

Итого:

29

20,03%

1 904,92

и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности в размере 120 000 рублей по день фактического исполнения обязательств исходя из ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды.

Установленный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является формой неустойки.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный выше штраф подлежит взысканию в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составляет (120000+1000+ 1 904,92)/2=61 452, 46рублей.

Судом обсуждался вопрос о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемого штрафа, однако ввиду того, что ответчиком несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательств доказана не была, суд не усмотрел оснований для уменьшения штрафных санкций.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд, присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПКРФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно условиям договора на предоставление юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, стоимость услуг представителя за оказание юридической помощи, в том числе подготовке и предъявлении процессуальных документовк ООО «ТАИМ Ассист» определена в сумме 20 000 рублей.распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена оплата истцом услуг по договору в полном объеме.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, объем оказанных представителем истца услуг, принцип разумности, принцип разумности, правило о пропорциональном распределении судебных расходов, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ООО «Тайм Ассист» в пользу ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены почтовые расходы в сумме 855,51рублей по направлению претензии и искового заявления ответчику ООО «Тайм Ассист», третьим лицам, которые подлежат взысканию с ответчика ООО «Тайм Ассист»( л.д. 6 оборот, 24).

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета Марксовского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, размер которой, с учетом размера удовлетворенных имущественных требовании 120 000 рублей и требований о компенсации морального вреда, составит 7 600 рублей.

Таким образом, с ООО «Тайм Ассист» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тайм Ассист» № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства, связанные с отказом от исполнения договора в размере 120000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 61 452, 46 рублей,проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому договору в размере 1 904, 92 рублей, начиная ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств исходя из остатка долга в размере 120000 рублей исходя из ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, а также почтовые расходы в размере 855,51 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ТАИМ Ассист» в доход бюджета Марксовского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 7600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца через Марксовский городской суд Саратовской области со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.Д. Арсланова