Дело № 2-1/17 Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский 11 января 2017 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе судьи Лямзиной Т.М.,

при секретаре Плясуновой О.С.,

с участием прокурора Частухина С.И., 

истицы ФИО8,

представителя ответчика ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску заместителя прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО40 ФИО6 действующей за себя и своих несовершеннолетних детей к ФИО1 о признании отношений сложившихся между ФИО1 и ФИО4 трудовыми,

у с т а н о в и л:

Заместитель прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО41, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей обратился в суд с иском к ФИО1 о признании отношений сложившихся между ФИО1 и ФИО4 при осуществлении деятельности по адресу: 

<

адрес> и в лесном массиве вблизи 

<

адрес>, трудовыми. Требования мотивированы тем, что супруг ФИО42., ФИО4, ранее работал у ФИО1, осуществляя функции сторожа, затем осуществлял деятельность по работе на кране при разгрузке лома черного и цветного металла, также исполнял иные обязанности, возлагаемые на него ФИО1 Место работы было определено по адресу: 

<

адрес>. Официальное трудоустройство между сторонами не было оформлено, однако ФИО4 получал за выполненную работу денежные средства, выполняемая им работа носила ненормированный характер, превышала восьми часовой рабочий день. ДД.ММ.ГГГГ при выполнении работ по лесозаготовке в районе 

<

адрес> произошел несчастный случай, в результате которого на ФИО4 упало дерево, от полученных повреждений он скончался в хирургическом отделении Октябрьской ЦРБ. 

В судебном заседании помощник прокурора Частухин С.И., требования поддержал и уточнил, что выступает в интересах несовершеннолетних детей ФИО43. – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося инвалидом с детства, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку брак между ФИО44. и ФИО4 был расторгнут в 2010 году. 

Считает, что между ФИО1 и ФИО4 сложившиеся отношения были фактически трудовыми, носили длительный, систематический характер, поскольку ФИО4, работая в бригаде под руководством ФИО1, выполнял различные трудовые функции, в том числе по заданию ФИО1 бригада, в которой работал ФИО4, периодически направлялась на работу в ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>». За работу ФИО4 получал ежемесячно заработную плату независимо от объема выполненных работ. 

Просит установить наличие трудовых отношений между ФИО1 как физическим лицом и ФИО4 при осуществлении деятельности по адресу: 

<

адрес> и в лесном массиве вблизи 

<

адрес>, за период с 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ (день смерти ФИО4) 

В судебном заседании истец ФИО29 Г.Г., действующая в интересах своих несовершеннолетних детей, требования поддержала в полном объеме, на заявленных требованиях настаивала, пояснив, что с октября-ноября 2009 года бывший муж ФИО4 начал работать сторожем в ООО «

<

данные изъяты>» у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>., с 2012 года ФИО1 перевел его на работу на кране, разгружать лом. С января 2016 года бригаду, в которой работал ее муж, ФИО28 направил на работу по валке леса около железнодорожных путей в районе 

<

адрес>. За весь период с 2009 года по день смерти ФИО4 ежедневно выходил на работу, уезжая к восьми часам, иногда у него был выходной, ежемесячно получал за свою работу от ФИО1 заработную плату в размере 20000 рублей с задержкой в 1-2 дня. Работал ФИО4 без заключения трудового договора, в ведомостях о получении заработной платы не расписывался, сам ежедневно вел учет выполненной работы на листе бумаги, затем отдавал его ФИО11, после чего получал денежные средства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил представление своих интересов ФИО12, исковые требования не признает.

Представитель ответчика ФИО12 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что каких-либо доказательств, подтверждающих наличие именно трудовых отношений между ФИО1 и ФИО4 не представлено. На день смерти ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не являлся индивидуальным предпринимателем, не нанимал его в качестве работника для ведения личного подсобного хозяйства. Трудовой распорядок ФИО1 не устанавливал, оплату производил по факту выполненной работы, вследствие чего отношения между физическими лицами ФИО1 и ФИО4 нельзя признать трудовыми.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, изучив представленные письменные доказательства, суд считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется в связи со следующим:

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Существенные условия, подлежащие обязательному включению в трудовой договор, изложены в статье 57 ТК РФ.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 17 марта 2004 года, судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

К существенным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, относятся личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

При этом, в силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми; все остальные обстоятельства, существенные для разрешения указанной категории споров надлежит доказать или опровергнуть работодателю - ответчику по делу.

Согласно ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры. Для целей настоящего Кодекса работодателями - физическими лицами признаются: физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления указанной деятельности (далее - работодатели - индивидуальные предприниматели). Физические лица, осуществляющие в нарушение требований федеральных законов указанную деятельность без государственной регистрации и (или) лицензирования, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления этой деятельности, не освобождаются от исполнения обязанностей, возложенных настоящим Кодексом на работодателей - индивидуальных предпринимателей; физические лица, вступающие в трудовые отношения с работниками в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства (далее - работодатели - физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями).

Из представленных письменных доказательств судом установлено, что ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, основная деятельность: розничная торговля в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачными изделиями. ДД.ММ.ГГГГ деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена на основании собственного решения, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. (л.д. 156-159)

Из сведений о юридическом лице из ЕГРЮЛ следует, что создано юридическое лицо ООО «

<

данные изъяты>», датой регистрации является ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 103-109)

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и приказу по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ООО «

<

данные изъяты>» на должность начальника производственной базы. (л.д. 153-155)

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел по городу Красноуфимск СУ СК РФ по 

<

адрес> от оперативного дежурного ДЧ МО МВД РФ «

<

данные изъяты>» поступило сообщение по факту смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края в результате несчастного случая, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ вблизи 

<

адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО4, на основании п. 1. ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием событий преступлений, предусмотренных ст. ст. 105, 109 ч. 1, 110, 111 ч. 4 УК РФ, а также в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ отказано. (л.д. 48-55) 

Согласно копии свидетельства о смерти, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти 

<

адрес> (л.д. 72).

Из выписки отдела ЗАГСа администрации Октябрьского муниципального района 

<

адрес>, следует, брак между ФИО4 и ФИО65 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ о чем имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

Согласно копиям свидетельств о расторжении брака, брак между ФИО4 и ФИО45. прекращен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 70-71)

Согласно копиям свидетельств о рождении и свидетельств об установлении отцовства, матерью ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося инвалидом с детства, и несовершеннолетних ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО3, отцом – ФИО4.

Несовершеннолетняя ФИО10, в присутствии законного представителя и педагога ФИО13 суду пояснила, что является дочерью ФИО4, ФИО1 был его начальником. Отец каждое утро уезжал на работу, она после школы заходила к нему на работу по адресу: 

<

адрес>, он увозил ее домой. Отец работал там очень давно, каждый вечер записывал на бумаге, какую работу сделал, потом эту бумагу отдавал ФИО1, каждый месяц приносил зарплату. Слышала как ФИО28 давал поручения, задания отцу.

Несовершеннолетний ФИО14 в присутствии законного представителя ФИО46. и педагога ФИО13 суду пояснил, что часто находился у отца на работе, который работал на кране, до этого он работал охранником. Отец работал в бригаде с д. ФИО47, д. ФИО48, д. ФИО49, д. ФИО7, д. ФИО50 и еще одним мужчиной, начальником у них был д. ФИО2. В будке ФИО28 раздавал всем задания на следующий день. Вечером отец писал на бумаге, что выполнил за день и утром отдавал эту бумагу ФИО28, зарплату приносил домой один раз в месяц. Зимой они работали в лесу, пилили лес для ФИО28.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что с ФИО4 знакомы продолжительное время, около 6-7 лет назад он начал работать у ФИО5 Рассказывал ей, что работал на кране, дрова рубил, также рассказывал, что иногда ФИО30 вызывал его по ночам. За неделю до смерти говорил ей, что работает в лесу.

Свидетель ФИО15 суду пояснила, проживает в соседях с ФИО51, ей известно, что ФИО29 работал у ФИО28 сначала сторожем, затем крановщиком. На работу уезжал каждое утро в 07.30 ч. Со слов ФИО52 ей известно, что последнее время ФИО29 с бригадой работал в лесу у 

<

адрес>, также со слов его жены известно, что получал зарплату каждый месяц, иногда с задержкой.

Свидетель Свидетель №3 пояснила, что знала ФИО29 продолжительное время, проживали в соседях, он каждый день ездил на работу, подвозил ее до детского сада. Видела его работающим на кране на 

<

адрес> в 

<

адрес>, он говорил ей, что работает на ФИО28. Со слов соседки ей известно, что в последнее время он работал в лесу.

Свидетель ФИО16 пояснил, что с 2009 года стали проживать в соседях с ФИО53, ФИО4 рассказывал ему, что устроился на работу к ФИО28 сторожем. Через какое-то время он говорил ему, что работает уже на кране. В последнее время говорил, что работает в лесу, за работу платит ФИО28.

Свидетель Свидетель №6 показал, что ФИО4 являлся его отчимом, в 2009 году отчим устроился на работу к ФИО28, сначала работал на переезде сторожем, затем крановщиком. Работа носила системный характер, поскольку работал он каждый день. ФИО29 говорил ему, что за работу платит ФИО28, но часто дает частями, не целой суммой. Считает, что отношения между отчимом и ФИО28 являлись трудовыми.

Свидетель Свидетель №5 пояснил, что в январе или феврале 2016 г. ФИО1 предложил ему бесплатно заготовить дрова. На делянке около 

<

адрес>, он познакомился с ФИО4, который также заготавливал дрова для себя. Работали вместе с ФИО54, ФИО55, фамилии их не знает, с ФИО1 и ФИО4, бесплатно – за дрова, которые вывозили с делянки на КАМАЗе по очереди каждый себе. На переезде по 

<

адрес>, он никогда не работал.

Свидетель ФИО17 суду пояснила, что ранее была знакома с ФИО1 и ФИО4 Сама является директором ООО «

<

данные изъяты>», которое было зарегистрировано в 2013 году. Фактически с 2013 г. занимались оптовой торговлей лома черного металла, в 2015 году получила лицензию на данный вид деятельности. ФИО1 был принят на работу ООО «

<

данные изъяты>» начальником производства с апреля 2016 года, до этого никаких отношений с ним не было. ФИО4 с 2015 г. она сезонно и периодически приглашала на работу разнорабочим, либо охранником, также иногда просила его поработать на кране, расплачивалась за проделанную работу ежедневно. База, на которой в настоящее время осуществляет данную деятельность находится на 

<

адрес>. Ранее до 2015 там была организация ООО «

<

данные изъяты>», которая принадлежала ФИО27, ФИО28 был зам.директора. Кран принадлежал ФИО9, поскольку он стоит на их территории и они его охраняют, с его согласия пользуются краном. Она предлагала ФИО29 официально его трудоустроить, однако он отказался, пояснив, что это ему не выгодно. Про работу в лесу ей ничего не известно.

Свидетель Свидетель №7 пояснил, что весной 2016 г. работал у т. ФИО56, фамилии ее не знает, за линией, точного адреса не знает (судом установлено: 

<

адрес> края) резчиком без оформления каких-либо отношений. Работа носила периодический характер, то есть считал ее «шабашкой», расплачивалась с ним т. Рая за фактически проделанную работу. Иногда видел там ФИО4, видел его сидящим в кране, на вагонах. Никогда не видел, чтобы ФИО29 с ФИО28 общались, не слышал, чтобы ФИО28 давал какие-либо распоряжения ФИО29.

Свидетель Свидетель №8 пояснил, что с июня 2016 г. работает официально в ООО «

<

данные изъяты>», с ФИО29 познакомился несколько лет назад в данной организации. Конкретной работы не было, работу «раздавали» либо ФИО28, либо ФИО17, за проделанную работу расплачивалась ФИО57. В начале 2016 г. в лесу работали по предложению ФИО28, сами организовались для рубки дров, никакой оплаты не было, рубил каждый для себя.

Свидетель ФИО18 пояснил, что знает ФИО4 с 2013 года, когда начал работать у ФИО1 сторожем, ФИО4 в это время работал у него на кране, база находилась на 

<

адрес>. Как называется организация, в которой они работали ему не известно, с ним трудовой договор не заключался, работал он по графику «сутки через двое», заработную плату получал ежемесячно в размере 7000 рублей, в ведомостях не расписывался. ФИО29 работал ежедневно, работу «раздавал» всем ФИО1 После того как он заболел и находился на лечении, ФИО28 отказал ему в работе и с лета 2014 г. он там не работал. 

Свидетель ФИО19 пояснил, что в 2015 г. пришел на работу в ООО «ФИО58», там познакомился с ФИО4, который иногда там работал на кране. Периодически вместе с ФИО29 подрабатывали в ООО «ФИО59», либо в ООО «

<

данные изъяты>», в лесу – заготавливали дрова. Работали не постоянно, если была работа - их приглашала ФИО20, иногда звонил ФИО28. Зарплату ему выдавала ФИО20. Зимой 2016 г. им предложили заготовить дрова для себя, без оплаты, работали в лесу вместе с ФИО61, ФИО62, фамилии их не знает, с ФИО29 и ФИО28. 

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд считает установленным, что истцом не представлено достоверных данных, подтверждающих наличие каких-либо трудовых отношений между ФИО1 и ФИО4 Об отсутствии трудовых отношений между сторонами свидетельствует тот факт, что ФИО1, являясь физическим лицом, кадровых решений в отношении ФИО4 не принимал, какой-либо договор с ним не заключал, помощь ФИО4 при ведении домашнего хозяйства ФИО1, не оказывал, что подтверждают сами истцы и представитель ответчика. 

Истец не представил бесспорных, достоверных доказательств того, что между ФИО4 и ФИО5 были оговорены существенные условия трудового договора, ответчик вел учет рабочего времени, начислял и выплачивал заработную плату ФИО4, который выполнял установленные нормы выработки, вменил ему в обязанности выполнять определенную, обусловленную трудовую функцию, а также выплачивал иные социальные гарантии. Более того, в материалах дела отсутствуют письменные доказательства того, что именно ответчик давал ФИО4 в спорный период какие-либо поручения о выполнении работ.

Показания свидетелей подтверждают лишь выполнение ФИО4 определенных работ и не могут свидетельствовать о возникновении между ФИО4 и ФИО1 трудовых отношений при отсутствии иных доказательств, подтверждающих доводы истца. Кроме того из показаний свидетелей Свидетель №5, Свидетель №8, ФИО19, следует, что при работе в лесном массиве вблизи 

<

адрес>, ФИО4, как и они, заготавливал дрова для себя по предложению ФИО1, не получая за рубку леса какой-либо оплаты. 

Также ФИО4, как указывают истец и свидетели, получал определенное вознаграждение за выполненную работу, однако это нельзя признать заработной платой работника, получаемой на условиях трудового договора.

Указание истца и прокурора на справку (л.д. 35) как на доказательство, подтверждающее учет ФИО4 рабочего времени и учет вида произведенной работы и, следовательно, трудовые отношения между ФИО4 и ФИО5, не может быть принято во внимание, поскольку не свидетельствует о каких-либо взаимоотношениях между указанными лицами, тем более о трудовых. 

В судебном заседании ФИО63. указала, что ФИО4 работал в ООО «

<

данные изъяты>» у ФИО1 с 2009 года. Однако суду не представлены данные, свидетельствующие о каких-либо отношениях между ФИО1 и ООО «

<

данные изъяты>» с 2009 года по март 2016 года, которые бы ему дали основания для привлечения ФИО4 к трудовой деятельности в ООО «

<

данные изъяты>», учитывая, что данная организация создана в 2013 

<

адрес> этом истцами исковые требования к ООО «ФИО64» не предъявлялись, правом произвести замену ответчика истцы в ходе судебного разбирательства не воспользовались. 

Проанализировав представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями Трудового кодекса РФ, учитывая установленные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал наличие трудовых отношений между ФИО1 и ФИО4 при осуществлении деятельности по адресу: 

<

адрес> и в лесном массиве вблизи 

<

адрес>, за период с 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований прокурора и истца к ФИО5 о признании отношений сложившихся между ФИО1 и ФИО4 при осуществлении деятельности по адресу: 

<

адрес> и в лесном массиве вблизи 

<

адрес>, трудовыми - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2017 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. 

Судья: Т.М. Лямзина

Судья:

Секретарь судебного заседания:

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда

<

адрес> и подшит в деле 2-1/2017