Копия Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

03 мая 2017 г. ...

Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью фирма «Свей», ФИО2, 

об истребовании из чужого незаконного владения квартиры, признании недействительными соглашение о замене обязательства, договора участия в долевом строительстве, о признании права собственности на квартиру отсутствующим, и погашении записи о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью фирма «Свей» (далее по тексту – ООО «Фирма «Свей»), ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения квартиры, признании недействительными соглашение о замене обязательства, договора участия в долевом строительстве, о прекращении права собственности на квартиру.

В обоснование требований указано, что по договору участия в долевом строительстве жилья ... от ... ООО «Конкрит» приняло долевое участие в строительстве жилого кирпичного шестнадцатиэтажного дома по адресу: ... путем финансирования с целью приобретения в собственность следующих квартир: однокомнатной ... на 12-ом этаже жилого дома, общей проектной площадью 41,8 кв.м., двухкомнатной ... на 12-ом этаже жилого дома, общей проектной площадью 66,76 кв.м., однокомнатной ... на 12-ом этаже жилого дома, общей проектной площадью 42,1 кв.м. ООО «Фирма «Свей» являлось застройщиком при строительстве указанного жилого дома. В соответствии с п. 4.1 договора участия в долевом строительстве жилья ... от ... общая сумма финансирования по договору составила 2296500 руб. из расчета 15000 руб. за 1 кв.м. оплата произведена в полном объеме путем передачи простого векселя ... от ... номиналом 2296500 руб., выданного ООО «Конкрит». По договору уступки права от ... права и обязанности ООО «Конкрит» по договору участия в долевом строительстве жилья №... от ... в части финансирования и в дальнейшем получения в собственность двухкомнатной ... на 12-ом этаже жилого дома по адресу: ..., проектной площадью 66,76 кв.м., переданы ФИО5 Оплата по договору уступки от ... произведена путем передачи наличных денежных средств в размере 1001400 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру. В связи с изменениями проектной документации при строительстве жилого дома по адресу: ..., а именно уменьшения количества этажей, между ООО фирма «Свей» и ФИО5 заключено дополнительное соглашение от ..., в соответствии с которым изменен п. 1.1 договора долевого участия ... от ... и изложен в следующей редакции: «п. 1.1. Согласно условий настоящего договора Дольщик принимает долевое участие в строительстве Фирмой жилого десятиэтажного дома по адресу: ..., блок Б, путем финансирования с целью приобретения в собственность двухкомнатной ... на девятом этаже жилого дома, общей проектной площадью 66,76 кв.м., а Фирма выступает в качестве Застройщика при строительстве жилого дома». Решением Вахитовского районного суда ... от ... суд обязал ООО «Фирма «Свей» исполнить обязательства, предусмотренные договором долевого участия в строительстве жилья ... от ... и дополнительным соглашением к договору долевого участия от ..., с учетом договора уступки права требования от ... по завершению строительства и передаче ФИО5 двухкомнатной ..., общей проектной площадью 66,76 кв.м., расположенной на девятом этаже ... (строительный) блока Б по ..., за ФИО5 признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительством в виде двухкомнатной ..., общей проектной площадью 66,76 кв.м., расположенной на 9 этаже блока Б жилого ... (строительный номер) по .... Решением Вахитовского районного суда ... от ... отказано в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО2 о признании недействительным зарегистрированного права собственности за ФИО8. И.К. на ..., о признании недействительным договора участия в долевом строительстве ... от ..., заключенного между ООО «Фирма «Свей» и ФИО2 Дополнительным решением Вахитовского районного суда ... от ... внесены изменения в дополнительное соглашение от ..., исключив в п. 1.1. договора участия в долевом строительстве жилья ... от ... указание на блок Б в адресе объекта. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... исковые требования ФИО5 к ООО «Фирма «Свей», ФИО2 о внесении изменений в дополнительное соглашение удовлетворены. В соответствии с условиями договора ... от ... ФИО2 принимает долевое участие в строительстве ООО фирма «Свей» жилого дома по адресу: ... путем финансирования с целью приобретения в собственность двухкомнатной ..., общей площадью 67,73 кв.м. По соглашению о замене обязательства от ... ООО фирма «Свей» и ФИО2 пришли к взаимному соглашению заменить обязательства: договор долевого участия в строительстве жилья ... от ... определяют как предварительный договор участия в долевом строительстве, денежные средства, перечисленные дольщиком как авансовый платеж по договору долевого участия в строительстве жилья ... от ... в размере 625000 руб. за 67,73 кв.м. направляются в счет исполнения дольщиком обязательств по договору ... от ..., предметом договора ... участия в долевом строительстве от ..., является долевое участие Дольщика в строительстве Фирмой части строящегося жилого дома по адресу: РТ ..., № (строительный) 38-42, 11-ти этажная секция ..., в целях приобретения в собственность Дольщика двухкомнатной квартиры №(строительный) 102, фактический ... на девятом этаже, в 3 подъезде, общей проектной площадью 67,58 кв.м. Решением Вахитовского районного суда ... от ... по делу ... признан недействительным (ничтожным) договор долевого участия в строительстве жилья ... от ..., заключенный между ООО «Фирма «Свей» и ФИО3. Определением Вахитовского районного суда ... от ... в решение Вахитовского районного суда ... от ... по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО2, ООО «фирма «Свей» о признании недействительным договора участия в строительстве жилья, внесены исправления, указав номер договора долевого участия в строительстве жилья - ... вместо .... Апелляционным определением от ... решение Вахитовского районного суда ... от ... оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО «Фирма «Свей», ФИО2 – без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит истребовать из незаконного владения и пользования ФИО2 ... (строительный ...) в жилом ..., подлежащую передаче ФИО5, признать недействительным соглашение о замене обязательства от ..., заключенное между ООО «Фирма «Свей» и ФИО2, признать недействительным договор ... от ..., заключенный между ООО «Фирма «Свей» и ФИО2, прекратить право собственности ФИО2 на ... (строительный 102) в жилом ... путем погашения записи о регистрации права собственности.

Впоследствии ФИО5 исковые требования уточнил, просил истребовать из незаконного владения и пользования ФИО2 ... (строительный ...) в жилом ..., подлежащую передаче ФИО5, признать недействительным соглашение о замене обязательства от ..., заключенное между ООО «Фирма «Свей» и ФИО2, признать недействительным договор ... от ..., заключенный между ООО «Фирма «Свей» и ФИО2, признать отсутствующим право собственности ФИО4 на ... (строительный ...) в жилом ... и погасить запись о регистрации права собственности ФИО4 на ... (строительный ...) в жилом ... в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО2, иск не признал.

Ответчик – ООО «Фирма «Свей», в суд представителя не направило, извещалось.

Третье лицо – Управление Росреестра по РТ, в суд представителя не направило, извещалось.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 2 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иноене предусмотрено федеральным законом. 

В судебном заседании установлено, что по договору участия в долевом строительстве жилья ... от ... ООО «Конкрит» приняло долевое участие в строительстве жилого кирпичного шестнадцатиэтажного дома по адресу: ... путем финансирования с целью приобретения в собственность следующих квартир: однокомнатной ... на 12-ом этаже жилого дома, общей проектной площадью 41,8 кв.м., двухкомнатной ... на 12-ом этаже жилого дома, общей проектной площадью 66,76 кв.м., однокомнатной ... на 12-ом этаже жилого дома, общей проектной площадью 42,1 кв.м. ООО «Фирма «Свей» являлось застройщиком при строительстве указанного жилого дома. В соответствии с п. 4.1 договора участия в долевом строительстве жилья ... от ... общая сумма финансирования по договору составила 2296500 руб. из расчета 15000 руб. за 1 кв.м. оплата произведена в полном объеме путем передачи простого векселя ... от 13.12.2005г. номиналом 2296500 руб., выданного ООО «Конкрит». 

По договору уступки права от ... права и обязанности ООО «Конкрит» по договору участия в долевом строительстве жилья №... от ... в части финансирования и в дальнейшем получения в собственность двухкомнатной ... на 12-ом этаже жилого дома по адресу: ..., проектной площадью 66,76 кв.м., переданы ФИО5 Оплата по договору уступки от ... произведена путем передачи наличных денежных средств в размере 1001400 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру.

В связи с изменениями проектной документации при строительстве жилого дома по адресу: ..., а именно уменьшения количества этажей, между ООО фирма «Свей» и ФИО5 заключено дополнительное соглашение от ..., в соответствии с которым изменен п. 1.1 договора долевого участия ... от ... и изложен в следующей редакции: «п. 1.1. Согласно условий настоящего договора Дольщик принимает долевое участие в строительстве Фирмой жилого десятиэтажного дома по адресу: ..., блок Б, путем финансирования с целью приобретения в собственность двухкомнатной ... на девятом этаже жилого дома, общей проектной площадью 66,76 кв.м., а Фирма выступает в качестве Застройщика при строительстве жилого дома».

Решением Вахитовского районного суда ... от ... на ООО «Фирма «Свей» возложена обязанность исполнить обязательства, предусмотренные договором долевого участия в строительстве жилья ... от ... и дополнительным соглашением к договору долевого участия от ..., с учетом договора уступки права требования от ... по завершению строительства и передаче ФИО5 двухкомнатной ..., общей проектной площадью 66,76 кв.м., расположенной на девятом этаже ... (строительный) блока Б по л. ФИО7 ..., за ФИО5 признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительством в виде двухкомнатной ..., общей проектной площадью 66,76 кв.м., расположенной на 9 этаже блока Б жилого ... (строительный номер) по .... Данное решение суда вступило в законную силу ...

Решением Вахитовского районного суда ... от ... отказано в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО2 о признании недействительным зарегистрированного права собственности за ФИО8. И.К. на ..., о признании недействительным договора участия в долевом строительстве ... от ..., заключенного между ООО «Фирма «Свей» и ФИО2 Дополнительным решением Вахитовского районного суда ... от ... внесены изменения в дополнительное соглашение от ..., исключив в п. 1.1. договора участия в долевом строительстве жилья ... от ... указание на блок Б в адресе объекта. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... дополнительное решение суда от ... отменено, принято новое решение, которым исковые требования ФИО5 к ООО «Фирма «Свей», ФИО2 о внесении изменений в дополнительное соглашение удовлетворены, внесены изменения в дополнительное соглашение от ..., исключив из пункта 1.1 договора участия в долевом строительстве жилья от ... ... указание на блок Б в адресе объекта. 

В соответствии с условиями договора ... от ... ФИО2 принимает долевое участие в строительстве ООО фирма «Свей» жилого дома по адресу: ... путем финансирования с целью приобретения в собственность двухкомнатной ..., общей площадью 67,73 кв.м. По соглашению о замене обязательства от ... ООО фирма «Свей» и ФИО2 пришли к взаимному соглашению заменить обязательства: договор долевого участия в строительстве жилья ... от ... определяют как предварительный договор участия в долевом строительстве, денежные средства, перечисленные дольщиком как авансовый платеж по договору долевого участия в строительстве жилья ... от ... в размере 625000 руб. за 67,73 кв.м. направляются в счет исполнения дольщиком обязательств по договору ... от ..., предметом договора ... участия в долевом строительстве от ..., является долевое участие Дольщика в строительстве Фирмой части строящегося жилого дома по адресу: РТ ..., № (строительный) 38-42, 11-ти этажная секция ..., в целях приобретения в собственность Дольщика двухкомнатной квартиры № (строительный) 102, фактический ... на девятом этаже, в 3 подъезде, общей проектной площадью 67,58 кв.м. 

Решением Вахитовского районного суда ... от ... признан недействительным (ничтожным) договор долевого участия в строительстве жилья ... от ..., заключенный между ООО «Фирма «Свей» и ФИО3. Определением Вахитовского районного суда ... от ... в решение Вахитовского районного суда ... от ... по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО2, ООО «Фирма «Свей» о признании недействительным договора участия в строительстве жилья, внесены исправления, указав номер договора долевого участия в строительстве жилья - ... вместо .... Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... решение Вахитовского районного суда ... от ... оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО «Фирма «Свей», ФИО2 – без удовлетворения.

Как разъяснено в пункте 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... ..., по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В связи с этим судам необходимо устанавливать наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу.

Предметом доказывания по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения является: установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на истребуемое имущество, обладающее индивидуально определенными признаками, незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика.

При этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле. Если же имущество выбывает из владения лица в результате похищения, утери, действия сил природы, закон говорит о выбытии имущества из владения помимо воли владельца. Именно такие фактические обстоятельства, повлекшие выбытие имущества из владения лица, и должны учитываться при разрешении вопроса о возможности удовлетворения виндикационного иска против ответчика, являющегося добросовестным приобретателем имущества по возмездной сделке.

Поскольку спорная квартира выбыла из собственности ФИО5 суд приходит к выводу об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения, признании недействительными договора ... участия в долевом строительстве от ... и соглашения о замене обязательства от ..., признании отсутствующим права собственности ФИО2 на спорную квартиру и погашении регистрационной записи об ипотеке.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен к надлежащим ответчикам, требования истцов обоснованы и подтверждены надлежащими доказательствами, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 удовлетворить.

Признать недействительным договор ... участия в долевом строительстве от ....

Признать недействительным соглашение о замене обязательства от ....

Признать отсутствующим право собственности ФИО4 на ... (строительный ...) в жилом ....

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 ... (строительный ...) в жилом ... принадлежащую на праве собственности ФИО5.

Указанное решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о погашении записи о регистрации права собственности ФИО4 на ... (строительный ...) в жилом ....

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью фирма «Свей», ФИО4 в пользу ФИО5 в солидарном порядке в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 1200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья А.Р. Галиуллин