Судья – Желдакова В.П. Дело № 33-6171/2026

По первой инстанции № 9-320/2025 УИД 23RS0054-01-2025-001850-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» февраля 2026 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда ...........2, рассмотрев частную жалобу представителя истцов ...........13 на определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от .......... о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

...........3, ...........4, ...........5, ...........6, ...........7, ...........8, ...........9, ...........10, ...........11, ...........12 действую через представителя по доверенности ...........13 обратились в суд с иском к ООО «ФЭШН ГУРМЭ» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы.

Обжалуемым определением Туапсинского городского суда Краснодарского края от .......... суда возвращено исковое заявление, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.40 ГПК РФ/, истцам разъяснено право на подачу самостоятельных исковых заявлений.

В частной жалобе представитель истцов по доверенности ...........13 просит отменить определение суда, считая определение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались. Судебное заседание не проводится.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» исходя из положений части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Возвращая исковое заявление истцов, судом первой инстанции был сделан вывод о том, что предметом спора является нарушенные ответчиком не общие трудовые права истцов, а каждого из них.

Однако выводы суда первой инстанции не обоснованы и является ошибочным.

Как следует из искового заявления, истцами заявлен иск в рамках защиты трудовых прав, связанный с невыплаченной заработной платой.

В соответствии со ст.40 ГПК РФ установлено, что иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) (ч.1).

Процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности (ч.2).

Как следует из искового заявления, иск предъявлен несколькими истцами, связанными между собой правами и обязанностями одного ответчика, предметом спора выступают единые по субъектно-объектному составу правоотношения. Так, согласно искового заявления все истцы являются работниками ответчика ООО «ФЭШН ГУРМЭ», требованиями истцов является взыскание задолженности по заработной плате.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии процессуального соучастия является неверным, в связи с чем, обжалуемое определение суда подлежит отмене.

В связи с вышеизложенным судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения Туапсинского городского суда Краснодарского края от .........., и направлении гражданского дела в суд первой инстанции для повторного рассмотрения вопроса о принятии искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от .......... отменить.

Исковой материал по гражданскому делу по исковому заявлению ...........3, ...........4, ...........5, ...........6, ...........7, ...........8, ...........9, ...........10, ...........11, ...........12 действующих через представителя по доверенности ...........13 к ООО «ФЭШН ГУРМЭ» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, направить в суд первой инстанции для повторного рассмотрения вопроса о принятии искового заявления.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В. Одинцов