Дело №а-597/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года

г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Казначеевской М.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России № 6 по Белгородской области к ФИО1 об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, 

установил:

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем и плательщиком страховых взносов, уклоняется от исполнения обязанности по их уплате, в связи с чем, имеет задолженность за 2017 год по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 23400 рублей, на обязательное медицинское страхование в размере 4590 рублей, а также по пени в сумме 16547,47 рублей. 

В отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области 03.05.2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления налогового органа № от 25.04.2018 о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика на сумму 44537,47 рублей.

До настоящего времени указанное постановление не исполнено. 

Дело инициировано административным иском Межрайонной ИФНС России № 6 по Белгородской области, которая просит установить временное ограничение права ФИО1 на выезд из Российской Федерации до исполнения им обязательств по уплате недоимки и пени по страховым взносам в размере 44537,47 рублей.

Определение суда от 05.10.2018 года о принятии административного искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству с предложением о предоставлении возражений относительно заявленных требований и применения порядка упрощенного (письменного) производства направлялось административному ответчику, но своим правом на представление отзыва на исковое заявление, доказательств, опровергающих иск, а также возражений против применения упрощенного (письменного) порядка ФИО1 не воспользовался.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства, не имеется.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Положения ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. п. 5 ст. 15 ФЗ от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», пунктом 15 части 1 статьи 64, статьей 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов. 

Согласно ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В соответствии с ч.3 ст. 67 названного Закона, в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В силу вышеприведенных норм, для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации, имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 09.03.2010 года, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 10.05.2018 года (л.д. 5-7), и на основании п.п. 2 п. 1 ст. 419 Налогового кодекса РФ обязан уплачивать страховые взносы.

25.04.2018 года начальником инспекции, на основании решения № от 25.04.2018 г., вынесено постановление № о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в размере 44537,47 рублей в отношении ФИО1 (л.д. 10-11, 14-15).

Судебным приставом-исполнителем Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области на основании вышеуказанного исполнительного документа 03.05.2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 (л.д. 18-20).

Указанные постановления административным ответчиком не оспорены. 

В соответствии с ч.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ФИО1 03.05.2018 г., что подтверждается списком простых почтовых отправлений Новооскольского РОСП (л.д. 27-30).

Согласно информации начальника Новооскольского РОСП от 04.07.2018 года, в рамках исполнительного производства № ИП от 03.05.2018 года, судебным приставом исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы о сведениях должника (л.д. 25).

Материалы дела не содержат доказательств принятия административным ответчиком мер к погашению задолженности, уплаты образовавшейся задолженности и доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительного документа вызвано какими-либо уважительными причинами.

ФИО1, не получая, направляемую по его адресу налоговую, судебную корреспонденцию, уклоняется от получения адресованных ему юридически значимых сообщений. 

Судом установлено, что со дня окончания срока для добровольного исполнения требований ФИО1 истекло более 2 месяцев, сумма имеющейся задолженности административного ответчика перед налоговым органом превышает 10 000 рублей и на момент рассмотрения дела задолженность не погашена. 

Согласно информации банка данных исполнительных производств с официального сайта ФССП России, в Новооскольском РОСП УФССП России находятся на исполнении 6 исполнительных производств в отношении должника ФИО1, из которых по 4 исполнительным производствам взыскателем является Межрайонная инспекция ФНС № 6 по Белгородской области. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для установления ограничения на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации, а административное исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 19 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с административного ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление межрайонной ИФНС России № 6 по Белгородской области к ФИО1 об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить временное ограничение права на выезд из Российской Федерации ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по 

<

адрес>, являющегося должником по исполнительному производству №-ИП от 03.05 2018 года, до исполнения обязательств по уплате недоимки и пени по страховым взносам в размере 44537,47 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей в доход бюджета МР «Новооскольский район» Белгородской области. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Новооскольский районный суд Белгородской области.

судья