УИД 04RS0021-01-2024-004788-73 

Дело №12-292/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 августа 2024 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Танганов Б.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия на постановление Врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России ФИО1 № ...-АП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением Врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России ФИО1 № ...-АП от ДД.ММ.ГГГГ. Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. 

Не согласившись с данным постановлением Министерство обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что решение суда и требования исполнительного документа не исполнены по причине отсутствия в республике сформированного специализированного жилищного фонда, отсутствия свободных жилых помещений специализированного жилищного фонда, на недостаточность бюджетных средств и отсутствие вины должника.

Представитель Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия, Представитель СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Данное административное правонарушение влечет административное наказание в виде штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 вынесла постановление по делу об административном правонарушении № ...-АП, которым Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. 

Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия привлечено к административной ответственности за то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера, не предоставило ФИО2 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 11 статьи 30 названного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ на Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия возложена обязанность предоставить в том числе ФИО2 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения. 

ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено исполнительное производство. Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику – Министерству социальной защиты населения Республики Бурятия установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником копии постановления. 

Поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен, ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб., установлен срок для исполнения до ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ г., постановление вручено ДД.ММ.ГГГГ г.

Указанное послужило основанием для вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Рассматривая дело об административном правонарушении, врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 признала доказанным совершение юридическим лицом вменяемого административного правонарушения. 

Оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело, что повлияло на законность вынесенного постановления. 

В нарушение установленных КоАП РФ требований, к участию в деле не привлечена в статусе потерпевшей ФИО2, права которого нарушены должником по исполнительному производству. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 названного кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

ФИО2 является взыскателем по исполнительному производству, неисполнение судебного акта длительное время нарушает его личные имущественные права, в связи с чем при рассмотрении дела об административном правонарушении он подлежал привлечению к участию в деле, ему должна была быть предоставлена возможность для реализации своих прав в качестве потерпевшего. 

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, изложенных в пункте 6 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, с использованием любых доступных средств связи и доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, в том числе заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в числе прочего устанавливается факт явки лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке и причины их неявки, принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно материалам дела ФИО2 к участию в рассмотрении дела в статусе потерпевшего не привлечен, о месте и времени разбирательства дела не уведомлен, возможность реализации им предусмотренных выше прав должностным лицом не обеспечена.

Сведения, которые могли бы свидетельствовать об обратном, в материалах дела отсутствуют. 

Таким образом, дело рассмотрено должностным лицом без соблюдения требований, предусмотренных статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте, объективности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, что свидетельствует о существенном нарушении им процессуальных требований, повлиявших на исход дела.

Пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом были нарушены требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, дело подлежит направлению на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. № ...-АП в отношении Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение начальнику отделения – старшему судебному приставу Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней путем подачи жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Судья Б.И. Танганов