Судья Буленко С.В. Материал № 22-308/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2024 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шувалова М.М.,

при секретаре Ершовой М.О.,

с участием прокурора Сивашова Д.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Полынского В.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Заводского районного суда г. Саратова от 08 ноября 2023 года, которым осужденному ФИО1, 

<

дата> года рождения, неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Полынского В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сивашова Д.А., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Балашовского районного суда Саратовской области от 05 мая 2023 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 20 % осужденного в доход государства.

Приговором Балашовского районного суда Саратовской области от 18 июля 2023 года, измененным апелляционным определением Саратовского областного суда от 28 сентября 2023 года, ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с заменой на основании ст. 53.1 УК РФ назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием 20 % заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно ФИО1 назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 20 % заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Начальник изолированного участка, функционирующего как исправительный центр № 2 ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области (далее по тексту – УФИЦ № 2) обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Постановлением Заводского районного суда г. Саратова от 08 ноября 2023 года указанное представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда как незаконным, необоснованным и несправедливым. В доводах жалобы полагает, что факт его прибытия в УФИЦ 28 сентября 2023 года в состоянии алкогольного опьянения, который послужил основанием для его признания злостным нарушителем, не подтвержден и не доказан. Ссылаясь на Приказ Министра здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года № 933н, отмечает, что материалы дела не содержат протокола о направлении на медицинское освидетельствование, сведений о вручении ему копии указанного протокола и акта медицинского освидетельствования. Указывает, что судом приняты во внимание необоснованные и неподтвержденные администрацией исправительного центра факты нарушения им правил установленного порядка 01 сентября 2023 года и 08 ноября 2023 года. Считает, что при замене ему наказания в виде принудительных работ лишением свободы судом незаконно и необоснованно применены положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и для отбывания наказания определена исправительная колония строгого режима, поскольку в приговоре при назначении ему наказания в виде лишения свободы судом вид учреждения (режима) не указан. Обращает внимание, что в постановлении суда не нашли отражения предоставленные им положительная характеристика и рекомендательное письмо с места работы, а также справка о наличии заболевания. Также, по мнению осужденного, при наличии положительной характеристики с места работы суд необоснованно признал его уклоняющимся от отбывания наказания в виде принудительных работ. Отмечает, что на момент якобы совершенных им нарушений правил внутреннего распорядка, приговор суда от 18 июля 2023 года не вступил в законную силу и не находился на исполнении у сотрудников УФИЦ. Кроме того, обращает внимание, что был лишен возможности выступить с последним словом. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 помощник прокурора Заводского района г. Саратова Мельникова Я.Э., опровергая изложенные в ней доводы, просит оставить жалобу без удовлетворения. 

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с п. 5.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы разрешается в случаях признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ либо уклонения осужденного от их отбывания судом, постановившим приговор, в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ.

Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст. 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных ст. 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

В силу ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Положениями ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ установлено, что злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ, в том числе является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

Из представленного материала следует, что осужденный ФИО2 отбывал наказание в виде принудительных работ в УФИЦ № 2, по прибытии куда был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ, а также ответственностью за их нарушение.

Согласно рапорту сотрудника УФИЦ № 2 ФИО7, 09 июля 2023 года ФИО2 нарушил п. 8.2 Правил внутреннего распорядка исправительных центров УИС, за что постановлением начальника УФИЦ № 2 от 13 июля 2023 года в отношении него применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д. 4, 6).

В своих объяснениях ФИО2 подтвердил факт нарушения им 09 июля 2023 года указанных выше Правил (л.д. 5).

14 сентября 2023 года, как следует из рапорта сотрудника УФИЦ № 2 ФИО7, ФИО2 вновь нарушен установленный порядок отбывания наказания, после чего с ним проведена повторная беседа о соблюдении порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, правил проживания в исправительном центре, а также о недопущении правонарушений и преступлений, о правилах поведения за пределами УФИЦ (л.д. 7-8). 

28 сентября 2023 года сотрудниками УФИЦ № 2 выявлен факт прибытия ФИО2 в УФИЦ с признаками алкогольного опьянения (л.д. 9).

Вопреки доводам осужденного, в этот же день уполномоченным лицом был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО2 собственноручно указал, что согласен пройти медицинское освидетельствование, а также расписался в получении копии указанного протокола (л.д. 10).

Факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения подтвержден соответствующей справкой (л.д. 11). 

29 сентября 2023 года начальником УФИЦ № 2 вынесено постановление о признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания принудительных работ (л.д. 13). 

Условия и процедура признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ, предусмотренные ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ, администрацией учреждения соблюдены (л.д. 12).

Таким образом, вывод суда о том, что ФИО2 является злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, подтверждается материалом, исследованным судом, и является обоснованным.

Принимая решение о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, суд первой инстанции проверил обоснованность представления уголовно-исполнительной инспекции в полном объеме.

Срок наказания в виде лишения свободы и вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 50, ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении материала судом полностью соблюдены процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденного. 

Вопреки доводам осужденного, при рассмотрении апелляционных жалобы, представления на промежуточное судебное решение проведение прений сторон и предоставление последнего слова уголовно-процессуальным законом не предусмотрено (ч. 4.1 ст. 389.13 УПК РФ). 

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Признав, что осужденный ФИО1 является злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, суд первой инстанции далее в тексте постановления ошибочно указал, что осужденный уклонился от отбывания принудительных работ, что, по мнению суда апелляционной инстанции, является явной технической опечаткой и подлежит исключению из постановления.

Вносимое изменение на законность принятого решения не влияет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Заводского районного суда г. Саратова от 08 ноября 2023 года в отношении ФИО1 изменить, исключив из описательно-мотивировочной части постановления указание на то, что осужденный уклонился от отбывания принудительных работ.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья М.М. Шувалов