Дело № 2-1695\2017

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» апреля 2017 г. Центральный районный суд г. Комсомольска -на- Амуре 

в составе 

председательствующего судьи Королёва Ю.А.

при секретаре Лихановой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что (дата) в районе (адрес) г. Комсомольска -на- Амуре, произошло ДТП, с участием автомобиля «Тойота Калдина» г.н. В (№) под его управлением и автомобилем «Тойота Корона Премио» г.н.а (№) под управлением ФИО2, принадлежащем ФИО3. Виновником ДТП признан ФИО2. Привлечен к административной ответственности. Его гражданская ответственность не была застрахована. Согласно заключению специалиста, ущерб, причиненный автомобилю истца, составил 64360,59 рублей. За проведение оценки ущерба заплатил 3500 рублей. За составление иска оплатил 2500 рублей. Просит взыскать сумму ущерба, судебные расходы.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал. Просит взыскать сумму ущерба и судебных расходов с ответчика ФИО2, управлявшего автомобилем.

ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания уведомлена. Представила заявление. Иск не признает, так как автомобиль, которым управлял ФИО2, она продала ФИО4, что подтверждается документально. 

ФИО2 в суд неоднократно не явился. Извещен по адресу, имеющему в материалах дела. Почтовые конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что признается судом, в силу положений статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, по указанным основаниям волеизъявлением лиц, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Каких-либо заявлений об отложении слушания дела, пояснений, возражений по существу дела, не представил. 

Третье лицо - ФИО4 в судебное заседание не явилась. Пояснений, возражений по делу не представила. 

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся материалам, в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или физическое лицо, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления.

В судебном заседании установлено (дата) в 09,40 ч. в районе (адрес) г. Комсомольска -на- Амуре, ФИО2, управлял автомобилем «Тойота Корона Премио» г.н. А (иные данные) принадлежащим ФИО4, на основании договора купли-продажи автомобиля от (дата), заключенного с ФИО3, не уступил дорогу транспортному средству приближающемуся справа, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Тойота Калдина» г.н. В (иные данные), под управлением ФИО1, ему же принадлежащим. Обстоятельства ДТП подтверждены материалами дела.

В результате ДТП, автомобилю истца причинны механические повреждения. 

Согласно экспертному заключению (№)\КНА\2017 от (дата) – сумма ущерба, причиненного автомобилю истца – 64360 рублей. 

Виновником ДТП является ФИО2, управлявший автомобилем, принадлежащим ФИО4. Гражданско-правовая ответственность ФИО2, на момент ДТП зарегистрирована не была. 

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

Требования о взыскании ущерба подлежат возмещению с виновника ДТП, ответчика ФИО2 в полном объеме. 

Подлежат взысканию судебные расходы по оплате оценки ущерба в сумме 3500 рублей, составлению иска 2500 рублей, госпошлины 2611 рублей, в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

В иске к ФИО3 следует отказать, так как она не являлась собственником автомобиля, которым управлял ФИО2. 

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 64360 рублей 59 коп., расходы по оплате услуг эксперта 3500 рублей, расходы по оплате составления иска -2500 рублей, расходы по оплате госпошлины 2611 рублей. 

В иске к ФИО3 – отказать. 

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней, со дня вручения копии этого решения. 

В случае, если такое заявление подано, и в его удовлетворении отказано, сторона вправе в течении месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления подать на решение апелляционную жалобу в (адрес)вой суд, через районный суд его вынесший.

Судья: Ю.А. Королёв