Дело № 1-19/2024

УИД 55RS0036-01-2024-000046-07

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тюкалинск 26 февраля 2024 года

Тюкалинский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Янукович О.Г.,

при секретаре судебного заседания Хайдуковой С.Л.,

с участием государственного обвинителя Бабановой Р.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Бубыкиной Л.А.,

потерпевшего ФИО18., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняется в краже, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено в г. Тюкалинске при следующих обстоятельствах.

03 мая 2023 года, около 18 часов 10 минут, находясь в ограде домовладения ФИО20., расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, открыл рукой незапертую на запорное устройство дверь и незаконно проник в помещение гаража, находящегося на территории домовладения ФИО20., откуда умышленно тайно похитил принадлежащий ФИО18. двигатель от мотоцикла ИЖ Планета-5 с заводским номером №, стоимостью 3 700 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО18. материальный ущерб на сумму 3 700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в качестве обвиняемого, из которых следует, что 03.05.2023 года около 18 часов он находился на работе у ФИО20., в тот момент у него не было денежных средств. Он вспомнил, что в гараже у ФИО20., лежит двигатель от мотоцикла ИЖ Планета-5, принадлежащий ФИО18. Он решил похитить данный двигатель, чтобы продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Управившись со скотом, он где-то через 10 минут, пошел к гаражу с целью кражи двигателя от мотоцикла ИЖ Планета-5. Гараж, расположен на территории домовладения ФИО20., в с. Хутора Тюкалинского района. Когда он подошел к гаражу, то двери были просто прикрыты, на замок закрыты не были, на улице еще было светло, ему хорошо было видно. Он убедился, что никто не видит, что он находится возле гаража и пытается в него зайти, так как ФИО20. не разрешал самому ему заходить к нему гараж. Поскольку он работал у ФИО20., то он периодически был в данном гараже вместе с ним, поэтому он знает его обстановку. Он открыл правую створку ворот гаража, увидел слева от входа в гараж, около каких-то коробок на полу лежал данный двигатель от мотоцикла ИЖ Планета-5. Он руками взял данный двигатель и поставил его в садовую тачку, которая стояла в ограде у ворот данного гаража. Данная садовая тачка принадлежит ФИО20., ее похищать он не собирался, ему она нужна была только для того, чтобы перевести двигатель, потому что он тяжелый. На этой тачке, он перевез до своего дома похищенный двигатель от мотоцикла и на следующий день, тачку вернул снова на территорию ограды домовладения ФИО20. На садовой тачке он перевез в свое домовладение похищенный им двигатель от мотоцикла, принадлежащий ФИО18. и положил его к себе в огород, поставил за кусты, чтобы его не было видно. Он понимал, что совершил кражу чужого имущества, так как ему ФИО18. не разрешал брать данный двигатель, не обещал его отдать, продать или подарить и не был ему ничего должен. В настоящее время двигатель он вернул (л.д. 76-79).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1, подтвердил, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что преступление совершил, поскольку нуждался в денежных средствах. Двигатель сразу вернул потерпевшему. Его супруга не работает, воспитывает малолетних детей. Он является единственным кормильцем семьи. 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, которым суд дает оценку с точки зрения относимости, допустимости, а в целом достаточности для вынесения в отношении ФИО1, обвинительного приговора.

Потерпевший ФИО18., суду пояснил, что в феврале 2023 года оставил в гараже на хранение ФИО20 двигатель от мотоцикла «Планета Юпитер 5». Когда он решил продать мотоцикл, то обнаружил, что двигатель у ФИО20 в гараже отсутствует. Ранее он работал у ФИО2 и с его согласия оставил у него в гараже двигатель, который хотел отремонтировать и установить на мотоцикл. Он спросил у ФИО20, где его двигатель, тот сказал, что его не брал, после чего он написал заявление в полицию. В дальнейшем от сотрудников полиции узнал, что двигатель похитил ФИО1 Двигатель ему вернул отец ФИО1 Претензий к подсудимому не имеет. На строгой мере наказания не настаивает.

Свидетель ФИО20., суду пояснил, что двигатель от мотоцикла «Планета Юпитер 5», принадлежащий ФИО18. хранился по его просьбе у него в гараже. Потом он попросил ФИО18 убрать из гаража двигатель, поскольку он ему мешал. В мае или апреле месяце вместе с ФИО1 потерпевший перевез двигатель в другой гараж. Когда ФИО18 захотел забрать двигатель из гаража, то его там не обнаружил. В дальнейшем отец ФИО1 вернул похищенный двигатель. Гараж сколочен из досок, закрывается на ключ, но всегда открыт, поскольку имеется камера видеонаблюдения. Гараж использовал в качестве склада, туда могли зайти только с его разрешения. ФИО1 он не разрешал заходить в гараж в его отсутствие. ФИО1 работал у него с ноября по апрель 2023 года. С его стороны претензий к качеству работы не имелось. 

Из заявления ФИО18., от 06.01.2024 годаследует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с начала мая 2023 года по конец июня 2023 года, похитило принадлежащий ему двигатель от мотоцикла ИЖ Планета-5 из гаража ФИО20., расположенного по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 5 000 рублей (л.д.6). 

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей06.01.2024 года, справки интернет ресурса,справки специалиста-товароведа ФИО44., следует, что зафиксирована обстановка в гараже, расположенном на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, откуда в 03.05.2023 года ФИО1 похитил двигатель от мотоцикла ИЖ Планета-5, принадлежащий ФИО18., который с учетом амортизационного износа может стоить 3 700 рублей(л.д. 10-17). 

Из протокола выемки от 17.01.2024 года, протокола осмотра предметов, постановления о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, постановления о возвращении вещественных доказательств, сохранной расписке следует, что 17.01.2024 года в присутствии понятых, ФИО20., осмотрена садовая тачка, на которой ФИО1 перевез похищенный из гаража, расположенного на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, двигатель от мотоцикла ИЖ Планета-5 с номером №, принадлежащий ФИО18., которая в дальнейшем признана вещественным доказательством и возращена ФИО20. (л.д. 50-58).

Из протокола выемки от 08.01.2024 года следует, что у подозреваемого ФИО1 изъят двигатель от мотоцикла ИЖ Планета-5 с номером №, принадлежащий ФИО18., который он похитил 03.05.2023 года из гаража расположенного на территории домовладения по адресу: №. Двигатель осмотрен, признан по делу вещественным доказательством, возращен под сохранную расписку ФИО18. (л.д. 83-90). 

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 с фототаблицей следует, что 16.01.2024 года ФИО1 в присутствии понятых, рассказал как 03.05.2023 года из гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершил кражу двигателя мотоцикла ИЖ Планета-5 с номером №, принадлежащего ФИО18., который в дальнейшем хранил у себя в гараже (л.д. 91-93).

Анализируя полученные доказательства, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана полностью и подтверждается приведенными выше доказательствами, которые согласуются между собой. Судом установлено, что ФИО1 с целью хищения имущества ФИО18., незаконно проник в гараж ФИО20., откуда похитил принадлежащий ФИО18. двигатель мотоцикла ИЖ Планета -5, который на тележке ФИО20., перевез себе на территорию домовладения, сначала спрятал в кусты, а затем стал хранить в гараже, чем причинил ФИО18., материальный ущерб на сумму 3700 рублей.

В основу приговора суд кладет оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ показания ФИО1, данные в качестве обвиняемого, проверенные посредством выхода на место совершения преступления, подтвержденные в судебном заседании, из которых следует, что 03.05.2023 года нуждаясь в денежных средствах, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что ФИО20., не разрешал ему заходить в гараж, проник через незапертые на запорное устройство двери в гараж ФИО20., откуда похитил мотор от мотоцикла ИЖ Планета-5, принадлежащий ФИО18, который вывез на садовой тачке к себе в огород, где поставил за кусты, а в дальнейшем перевез к себе в гараж.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина подтверждается показаниями потерпевшего ФИО18., свидетеля ФИО20., которые подтвердили, что в гараже хранился мотор от мотоцикла ИЖ Планета- 5, который был похищен подсудимым ФИО1, как потом им стало известно от сотрудников полиции.

В основу приговора суд также кладет письменные доказательства, подробно приведенные в описательно-мотивировочной части приговора, в частности, протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 06.01.2024 года, которым зафиксирована обстановка на момент совершения преступления, осмотрен гараж, где хранился двигатель, протокол выемки от 17.01.2024 года, постановления осмотра предметов, признании и приобщении в к материалам дела в качестве доказательств, согласно которым изъята, осмотрена, признана вещественным доказательством садовая тачка, на которой ФИО1, перевоз из гаража, спрятал в кустах похищенный из гаража ФИО20. двигатель, протоколами выемки от 08.01.2024 года, осмотра предметов от указанной даты, согласно которым у ФИО1, в присутствии понятых ФИО63., ФИО64., адвоката Бубыкиной Л.А., изъят двигатель от мотоцикла ИЖ Планета-5, осмотрен, признан по делу вещественным доказательством, передан под расписку на ответственное хранение потерпевшему ФИО18.

Юридическая оценка действиям ФИО1, органами следствия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ дана верно, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. Оснований для иной правовой оценки содеянного не имеется. 

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории умышленного преступления средней тяжести, личность подсудимого, ранее судимого, не состоящего на учетах у врача-психиатра и нарколога, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (сообщил сотрудникам полиции время, способ совершения преступления и другие обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ).

Суд также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, состояние здоровья подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, возврат похищенного имущества, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, полагая, что в рассматриваемом случае цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты путем назначения данного вида наказания. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает в связи с материальным положением подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода. 

Несмотря на отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств, степени общественной опасности совершенного преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, что давало бы основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Судьба вещественных доказательств разрешается с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Применяя нормы ст. 132 ч. 6 УПК РФ, и учитывая материальное положение подсудимого, условия жизни его семьи, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным освободить последнего от уплаты процессуальных издержек (ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ), возместив их за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Садовую тачку оставить по принадлежности свидетелю ФИО20., двигатель от мотоцикла ИЖ Планета-5 с номером №, оставить по принадлежности потерпевшему ФИО18.

Процессуальные издержки взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Тюкалинский городской суд Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.Г. Янукович