РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего Рудковской О.А.,

при секретаре Искиндировой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что на основании договора участия в долевом строительстве МКД № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» 

<

адрес> (строительный адрес г. Сургут, 

<

адрес>). Стоимость квартиры в размере 5 437 000 рублей 00 копеек оплачена истцом в полном объеме. Квартира принята по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

После начала эксплуатации квартиры в ДД.ММ.ГГГГ (в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в квартире никто не проживал) в пределах установленного на нее гарантийного срока выявлены скрытые строительные дефекты оконных блоков квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил ответчику требование об устранении выявленных недостатков.

В ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением требования об устранении дефектов окон истец предложил заменить исполнение обязательства в натуре возмещением стоимости устранения дефектов третьим лицом в размере 101378 рублей. Ответа на данное предложение от ответчика не последовало.

В ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением обязательств по устранению дефектов истец был вынужден обратиться в Сургутский городской суд с иском о защите прав потребителя и требованиями возложить на ответчика обязанность устранить недостатки и взыскать штрафные санкции за нарушение сроков устранения недостатков.

Решением Сургутского городского суда ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены требования истца частично. Судом постановлено обязать ответчика: устранить дефекты; продлить гарантийный срок; выплатить в пользу истца неустойку в размере 160 177,24 рубля; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; штраф в размере 87 588,50 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения. 

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №/зп установлено нарушение ответчиком норм п. 1 ч. 1 ст. 7 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ и наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда ХМАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ №/зп признано законным.

Дефекты окон квартиры истца, ставшие поводом для претензии и иска в суд, были устранены лишь в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через полтора года после получения требования об устранении недостатков.

Причины, по которым истец был вынужден обратиться в суд - экстремально низкая температура в квартире в результате дефекта окон, повторились в зимний период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Вновь с участием представителя ответчика ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о температуре в квартире истца в размере 16С (гостиная), 16С (кухня), 24С (спальня).

По мнению истца, бездействие ответчика в части сроков исполнения требования потребителя законом установлена ответственность. 

Сургутским городским судом по делу № неустойка за нарушение сроков устранения недостатков квартиры была исчислена на дату обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду того, что обязательства по устранению недостатков были исполнены ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ, то период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является также периодом просрочки, за каждый день которого подлежит начислению неустойка. Таким образом, имеет место просрочка в размере 344 дня.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о нарушении сроков устранения недостатков и выплате неустойки за допущенную просрочку. Требование истца в добровольном порядке исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу ответ на претензию, в котором выразил несогласие с правовыми основаниями предъявленных требований и доводами истца о размере подлежащей выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с обоснованием своего несогласия с полученным ответом и с приемлемым для истца способом урегулирования спора в досудебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступил ответ, в котором содержался отказ от исполнения претензионных требований либо примирения сторон.

В связи с изложенным, истец вынужден вновь обращаться в суд с исковым требованием.

Ввиду того, что факт наличия недостатков проданной ответчиком квартиры по договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлен судебными актами неоднократно, то данному обстоятельству дополнительное обоснование и подтверждение не требуется.

Ответчиком допущена просрочка устранения с момента обращения в суд сроком 344 дня, что свидетельствует о существенности обнаруженного дефекта (недостаток который не может быть устранен без несоразмерных потерь времени).

Ценой заказа применительно к возникшей ситуации является стоимость квартиры, т.е. 5 437 000 (пять миллионов четыреста тридцать семь тысяч) рублей 00 копеек, так как при оформлении договора долевого строительства стоимость работ не дифференцировалась по отдельным ремонтных работам, включенным в строительство.

Руководствуясь ст. 28, 30 Закона «О защите прав потребителей» за допущенную просрочку имеет место следующий расчет неустойки: период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 437 000 руб.*344*3%=56 109 840, истец уменьшил указанную сумму до 5 437 000 руб.

Истец на протяжении полутора лет проживал в непригодных для проживания условиях. В зимний период, когда температура окружающей среды понижалась ниже 30, - градусов - в жилых комнатах квартиры было невозможно находится в домашней одежде; приходилось корректировать свой быт и сводить к минимуму нахождение в квартире истца, а также родственников и третьих лиц.

Степень нравственных страданий усугублялась тем, что ответчик был абсолютно равнодушен к происходящему: он не вел переговоров с истцом, не искал даже временных способов привести состояние квартиры в норму, не объяснял своего бездействия и равнодушия. При рассмотрении иска истца к ответчику по делу №, суд пришел к выводу о том, что моральный вред подлежит возмещению истцу в размере 15000 рублей. Просит суд взыскать компенсацию морального вреда за период просрочки в размере 25000 рублей 00 копеек. Сумма компенсации рассчитана истцом пропорционально периоду причинения морального вреда с ДД.ММ.ГГГГ (т.е. даты вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (т.е. месяц устранения дефектов квартиры), т.е. за 10 месяцев.

Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 5 437 000 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей 00 копеек; штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной потребителю. 

Истец ФИО1 в судебное заседание исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ОАО «Югорское управление инвестиционно-строительными проектами» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил возражения.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными проектами» о защите прав потребителей, обязании соразмерного уменьшения цены договора, взыскании денежных средств компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - исковые требования удовлетворены частично. 

Судебным актом постановлено: «Обязать акционерное общество «Югорское управление Инвестиционно-Строительными Проектами» в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления в силу данного решения суда произвести в квартире по адресу: 

<

адрес>; работы по устранению дефектов оконных блоков квартиры; продлить установленный договором участия в долевом строительстве гарантийный срок с ДД.ММ.ГГГГ по день устранения дефектов.

Взыскать с акционерного общества «Югорское управление Инвестиционно-Строительными Проектами» в пользу ФИО1: 

неустойку в размере 160 177 (сто шестьдесят тысяч сто семьдесят семь) рублей 24 копейки;

компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;

штраф в размере 87 588 (восемьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 50 копеек;

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать». 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения. 

Решение вступило в законную силу, в связи с чем, установленные обстоятельства судебным актом не подлежат доказыванию вновь и являются преюдициальными при рассмотрении настоящего спора. 

Из представленного истцом расчета неустойки следует: период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 437 000 руб.*344*3%=56 109 840 руб. истец уменьшил указанную сумму до 5 437 000 руб., которую и просит взыскать с ответчика.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом закрепленные в этом Законе основополагающие положения и принципы защиты прав граждан-потребителей должны применяться ко всем правоотношениям с участием потребителей, независимо от их особенностей.

В силу п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как установлено судом, истец направил в адрес ответчика в ДД.ММ.ГГГГ претензию с требованием об устранении выявленных недостатков квартиры, однако требование истца ответчиком удовлетворены в ДД.ММ.ГГГГ.

В данной связи истец обоснованно заявил требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку исполнения обязательства по возмещению расходов на устранение недостатков.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с абзацем 4 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В судебном заседании установлено, что стоимость устранения недостатков составила 101 378 руб. 

Расчет неустойки составляет: 101 378 рублей х 1% х 344 дней = 348 740 рублей 32 копейки.

Размер неустойки не может превышать стоимость устранения недостатков квартиры – 101 378 руб. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 101 378 руб.

Учитывая, что ответчик допустил нарушение прав истца как потребителя, руководствуясь положениями ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию сумма 5000 рублей. с учетом разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд также взыскивает штраф в размере 53 189 рублей (101 378 рублей + 5000 рублей) х 50%). 

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично. 

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» в доход местного бюджета муниципального образования город Сургут подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 527,56 рублей, в том числе: 3 227,56 рублей – за требование имущественного имущества, 300 рублей – за требование о компенсации морального вреда. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными проектами» в пользу ФИО1 неустойку в размере 101 378 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 53 189 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Взыскать с акционерного общества «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными проектами» в доход местного бюджета муниципального образования город Сургут государственную пошлину в размере 3 527,56 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий О.А. Рудковская 

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

О.А. Рудковская _____________

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь с/заседания____________________

резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего Рудковской О.А.,

при секретаре Искиндировой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными проектами» в пользу ФИО1 неустойку в размере 101 378 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 53 189 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Взыскать с акционерного общества «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными проектами» в доход местного бюджета муниципального образования город Сургут государственную пошлину в размере 3 527,56 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд.

Председательствующий О.А. Рудковская