УИД 74RS0032-01-2024-006275-69

Дело № 2-610/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Ишкильдиной С.Н. 

при ведении протокола помощником судьи Теркиной К.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Миасского городского округа Челябинской области, просила признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом, количество этажей – 2, площадью 142,2 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС. 

В обоснование заявленных требований указала, что в 2001 году приобретал у ФИО3 земельный участок для строительства жилого дома, в связи с покупкой дома ФИО3 была выдана расписка на 500 000 руб. Оставшуюся сумму в размере 500 000 руб. она должна была передать ФИО3 позднее, договор купли-продажи между ними заключен не был, в дальнейшем ФИО3 перестал выходить с ней на связь, позднее ей стало известно, что он умер, в связи с чем оставшиеся денежные средства ему не были переданы. Границы земельного участка ФИО3 показал ей на местности, истцом земельный участок был огорожен, и на нем осуществлялось строительство жилого дома, в 2003 году строительство было завершено. В 2024 году кадастровым инженером был подготовлен технический план здания. Согласно заключению ЗАО «Техсервис» НОМЕР жилой дом находится в работоспособном техническом состоянии, соответствует требованиям строительных норм и правил, требованиям надежности и безопасности, по своему назначению и конструктивным особенностям не угрожает жизни и здоровью и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Согласно сведениям ЕГРН на жилой дом и земельный участок права не зарегистрированы, обременения и ограничения отсутствуют. Указывает, что в силу юридической неграмотности не знала, что сделка купли-продажи земельного участка надлежащим образом не была оформлена. Жилой дом был построен в 2003 году, ее владение являлось открытым, добросовестным и непрерывным с момента завершения его строительства (2003 год), то есть в течениие более 20 лет, сведения о чьих либо правах на жилой дом отсутствуют, лица, претендующие на дом также отсутствуют. Владение домом никем, в том числе администрацией не оспаривалось, каких либо требований о сносе дома не заявлялось. 

Истец ФИО2, ее представитель ФИО4, представитель ответчика администрации Миасского городского округа Челябинской области, третьи лица ФИО5, ФИО6 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали. 

Представитель ответчика администрации Миасского городского округа Челябинской области представил письменное мнение на исковое заявление, в котором указал, что индивидуальный жилой дом, количество этажей – 2, площадью 142,2 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС городского округа не значится, решение оставил на усмотрение суда (л.д.113). 

Исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями ФИО2 указала, что в 2001 году приобрела у ФИО3 земельный участок по адресу: АДРЕС, на котором в 2003 построила дом. 

В подтверждение приобретения земельного участка представила в материалы дела копию расписки, согласно которой ФИО3 взял у ФИО2 деньги в размере 500 000 руб. в счет частичной оплаты за участок (недостроенное строительство) по АДРЕС (проектный адрес), после получения оставшейся суммы (500 000 руб.) обязуется переоформить документы на незавершенное строительство на ФИО2 (л.д.10). 

В подтверждение строительства дома истец представила в материалы дела квитанции, счет фактуру, товарные чеки, накладные, расписки, расходные накладные о приобретении строительных материалов, приказ-наряды на загрузку за период с 1991 по 2002 года (л.д.11-22). 

Согласно техническому плану жилого дома по адресу: АДРЕС, здание представляет собой индивидуальный жилой дом, год завершения строительства – 2003, площадь объекта 142,2 кв.м. (л.д.21-31). 

Заключением ЗАО «Техсервис» НОМЕР установлено, что жилой дом находится в работоспособном техническом состоянии, соответствует требованиям строительных норм и правил, соответствует требованиям надежности и безопасности установленным ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» №НОМЕР ДАТА, по своему назначению и конструктивным особенностям не угрожает жизни и здоровью и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Дом пригоден для эксплуатации в качестве жилого дома после проведения отделочных работ, подводки электричества и подключения к инженерным сетям (л.д.35-38). 

В ЕГРН отсутствуют сведения об объектах недвижимости – земельном участке и жилом доме по адресу: АДРЕС (л.д.39-40). 

Согласно ответу администрации Миасского городского округа Челябинской области в архиве Управления земельных отношений администрации Миасского городского округа Челябинской области правоустанавливающие документы на земельный участок расположенный по адресу: АДРЕС отсутствуют, жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС реестре муниципального имущества не значится (л.д. 70). 

Согласно ответу ОГБУ «БТИ Челябинской области» копия инвентарного дела на жилой дом и инвентарного дела на земельный участок НОМЕР расположенный по адресу: АДРЕС, по запросу суда не были представлены в связи с отсутствием данных учетно-технической документации (л.д.78). 

Согласно ответу МБУ «Миасский окружной архив» в документах архивного фонда «Администрация Миасского городского округа» информация о правоустанавливающих документах на жилой дом расположенный по адресу: АДРЕС, №ДАТА-2018 не выявлена (л.д.79). 

В реестре муниципального имущества Миасского городского округа отсутствуют сведения о праве собственности в отношении земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: АДРЕС, НОМЕР (л.д.83-85).

В ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости расположенном по адресу: АДРЕС, участок 5 (л.д.101). 

Согласно ответу администрации Миасского городского округа Челябинской области в архивных делах Управления земельных отношений администрации Миасского городского округа Челябинской области документы в отношении земельного участка расположенного по адресу: АДРЕС отсутствуют (л.д. 112).

По запросу суда по имеющимся у суда установочным данным в отношении ФИО3 сведения не представлены (л.д.97-98). 

ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО7 о чем имеется запись акта о заключении брака НОМЕР от ДАТА, брак был расторгнут, о чем сделана запись НОМЕР от ДАТА, в последействии между ними повторно был заключен брак о чем имеется запись от ДАТА, который в последствии также был расторгнут о чем имеется запись НОМЕР от ДАТА (л.д.71-77). 

ФИО7 умер ДАТА (л.д.111). 

ФИО7 и ФИО2 являются родителями ФИО5 и ФИО6 (л.д.71). 

По ходатайству представителя истца судом была назначена судебная строительная экспертиза (л.д.125-128). 

Эксперты в заключении НОМЕР от ДАТА пришли к следующим выводам: 

Вывод по первому вопросу:

«В границах какого земельного участка находится постройка - здание по адресу: АДРЕС, площадью 142,2 кв. м.?»

Необходимо отметить, что информация о земельном участке и жилом доме расположенном по адресу: АДРЕС ЕГРН отсутствует. По этой причине - для определения границ, в которых расположен объект исследования, эксперт определил границы участка с учётом границ соседних земельных участков, стоящих в ЕГРН:

Координаты характерных точек земельного участка по адресу: АДРЕС (средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек не более 0,1 м):

точка н1: НОМЕР; 

точка н2: НОМЕР

точка н3: НОМЕР

точка н4: НОМЕР

точка н5: НОМЕР

точка н6: НОМЕР

точка н7: НОМЕР

точка нl: НОМЕР

Площадь земельного участка составляет 778+10 кв. м.

Координаты характерных точек объекта исследования

точка 1: НОМЕР

точка 2: НОМЕР

точка 3НОМЕР

точка 4: НОМЕР

точка 5: НОМЕР

точка 6: НОМЕР

точка 7: НОМЕР

точка l: НОМЕР

точка 1: НОМЕР

Площадь застройки объекта исследования составляет 90,8+3,3 кв. м. 

Вывод по второму и третьему вопросу:

«Соответствуют ли данная постройка на день обращения в суд (ДАТА) установленным требованиям (в частности, градостроительным и строительным нормам и правилам, требованиям санитарного, пожарного, экологического законодательства и иным требованиям с учетом назначения и местонахождения объекта)? »

«Если не соответствует, то не создает ли сохранение указанной постройки угрозу жизни и здоровью граждан? »

С учетом содержания ОК 013-2014, утверждённый постановлением Росстандарта РФ от 01.01.2017 г. НОМЕР, ст. 2 ФЗ НОМЕР «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п. 3.1.3. ГОСТ Р ИСО 6707-1-2020 «Здания и сооружения. Общие термины» объект исследования является зданием, поскольку предназначен для постоянного пребывания в нем людей, запроектирован в качестве отдельно стоящего объекта, представляет собой объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения.

С учетом содержания пп.5 п. 1 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (МДС 13-21.2007, утв. постановлением Правительства РФ от ДАТА N 47), ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ, СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», - объект исследования представляет собой жилой дом одноквартирный, включающий комплекс комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для индивидуального односемейного заселения жильцов, при их постоянном, длительном проживании.

В соответствии с требованиями «Укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий и сооружений» (Общая часть, инструкция по переоценке и определению износа, консультации по вопросам оценки недвижимости), как объект гражданского строительства, объект исследования представляет собой объект массового строительства в обычных условиях эксплуатации, не имеет критериев, характерных для временных зданий и сооружений, и имеет капитальный характер (имеет все признаки капитальности, предусмотренные для объектов 2 группы).

В соответствии с п. 10 и приложением А ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения», спорный объект относится к нормальному (КС-2) классу (уровню) ответственности сооружений по надежности строительных конструкций и имеет все необходимые признаки недвижимой вещи: 

• капитальный характер,

• прочную связь с землей,

• невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба назначению.

Объект исследования с представляет собой здание с полной конструктивной готовностью (не завершены отделочные работы, и не выполнена разводка инженерных сетей), обладающее следующими характеристиками: назначение жилой дом; фактическое использование жилой дом; год постройки 2003; конфигурация здания (форма в плане) сложной формы; количество этажей: 2; габаритные размеры: 10,7*9,0 м; высота объекта исследования: 10,0 м; общая площадь фактическая: 194,5 кв. м; площадь застройки: 90,8 кв. м; конструктивная система стеновая; фундамент ФБС блоки; наружные стены шлакоблок; перекрытие железобетонное; перегородки кирпичные, из мелких бетонных блоков; крыша двухскатная; кровля металлический профлист; полы бетонные; окна стеклопакеты в блоках из ПВХ профиля; двери входная - металлическая, межкомнатные – отсутствуют; 

внутренняя отделка: стены, пол, потолок без отделки; наружная отделка: облицовочный кирпич; инженерные сети: отопление, водоснабжение, канализация, электричество отсутствует; водоотведение – неорганизованный водосток; вентиляция естественная. 

АДРЕС исследуемого объекта, определенная экспертом, отличается от площади, указанной в Техническом плане здания от 01.10.2024г., в связи с тем, что при составлении плана - в общую площадь объекта исследования не был включен подвальный этаж. 

Стоит отметить, что для постановки на Государственный кадастровый учет объекта исследования изменение его основных характеристик, необходимо учитывать площадь, указанную в Техническом плане здания в соответствии со ст. 14 Федерального закона N?218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г.

Таким образом, необходимо подготовить уточненный Технический план исследуемого объекта - для дальнейшей постановки на Государственный кадастровый учет и регистрации права.

Исследуемых объект - соответствует строительным и противопожарным нормам и правилам - как на день обращения в суд, так и в настоящее время.

Объект исследования - не создает угрозу жизни и здоровью граждан, сохранности их имущества, не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку:

Техническое состояние конструкций жилого дома, с учетом требований СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений", оценивается экспертом как «работоспособное», накопленный физический износ - 10,2%.

Средняя прочность на сжатие кладки несущей стены из шлакоблока находится в пределах 11,1-13,4 МПа (марка не ниже M100), что удовлетворяет требованиям раздела 4 ГОСТ 6133-99 «Камни бетонные стеновые. Технические условия».

Средняя прочность на сжатие бетона плит перекрытия находится в пределах 26,7-35,8 МПа (класс не ниже B25), что удовлетворяет требованиям раздела 6 СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции».

Средняя прочность на сжатие бетона фундамента находится в пределах 10,4-16,4 МПа (класс не ниже В 12,5), что удовлетворяет требованиям разделам 4, 5 ГОСТ 13579-2018 «Блоки бетонные для стен подвалов. Технические условия».

Таким образом - несущие строительные конструкции жилого дома – соответствуют требованиям:

• ФЗ N?384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;

• СП 63.133330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения», а также - действовавшим на момент строительства дома СНиП 52-01-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции»;

• СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции», действовавшим на момент строительства дома СНиП Н -25-80 «Деревянные конструкции».

Видимые значительные дефекты и деформации отсутствуют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность объектов, недопущение обрушения его конструкций, то есть их эксплуатация при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений.

Таким образом, на основании состояния строительных конструкций экспертом был сделан вывод о работоспособном состоянии объекта исследования на день обращения в суд - ДАТА, а также на момент проведения экспертизы - ДАТА, то есть объект исследования, расположенный на земельном участке по адресу: АДРЕС, обеспечивает безопасную эксплуатацию, не несёт угрозу жизни и здоровью граждан, сохранности их имущества.

• Согласно ст. 32 (п. 1 г) ФЗ ... от ДАТА «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» спорный объект относится к группе Ф1.4 по функциональной пожарной опасности.

Согласно МДС 21-1.98 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (пособие к СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений») жилой дом относится к I степени огнестойкости и имеет класс конструктивной пожарной опасности - C1.

Требуемое минимальное расстояние между зданиями согласно СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» составляет 10,0 м. 

В процессе натурного осмотра было выявлено, что расстояния от наиболее приближенного здания к спорному объекту с юго-восточной стороны более 10 м (а именно 11,84 м) (см. рисунок 5).

Кроме того, ширина проездов для пожарной техники для исследуемого земельного участка составляет более 3,5 м, что в полной мере соответствует требованиям п. 8.2. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Таким образом, требования противопожарных норм и правил - соблюдены и на день обращения в суд - ДАТА, а также на момент проведения экспертизы - ДАТА.

• Вблизи (на расстоянии ~ 18,79 м) расположен объект высотой не более 10,0 м, который может создавать тень. Из графика видно, что длины тени стремительно меняются в утреннее и вечернее время, в дневное время длина тени относительно стабильна с 10:30 до 13:30 (3,0 часа), и ее длина меньше расстояния между объектами, что не противоречит требованиям СП 55.13330.2016 и СанПиН 1.23685-21, продолжительность инсоляции обеспечена более 2 ч и не менее чем в одной комнате, согласно СанПиН ДАТА-21.

Таким образом, объект исследования соответствует требованиям по продолжительности инсоляции для жилых зданий по СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» и СанПиН ДАТА-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» на день обращения в суд - ДАТА, а также на момент проведения экспертизы - ДАТА.

• В части градостроительных норм и правил - выявлены следующие нарушения: жилой дом с северо-западной стороны имеет отступ менее 3 м, а именно 2,23 м, со всех остальных сторон имеет отступ более 3 м.

Учитывая содержание п. 8 ст. 36 ГрК РФ, а так же - содержание п.29 Пленум Верховного суда РФ постановление от 12 декабря 2023 г. N44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» - эксперт классифицирует выявленное нарушение градостроительных норм и правил как «не значительное» или не существеннее, не несущее угрозу жизни и здоровью граждан, не влекущее повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Иные требования ПЗЗ - соблюдены.

Согласно Правилам землепользования и застройки Миасского городского округа, утверждены решением Собрания депутатов Миасского городского округа от 30.09.2022 г. земельный участок, на котором расположен объект исследования - расположен в «Зоне застройки индивидуальными жилыми домами» Ж1 т.е. фактическое использование земельного участка - является основным видом его разрешенного использования (л.д.134-215).

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно положениям пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Срок исковой давности по требованиям, заявляемым в порядке статей 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет три года.

Таким образом, течение срока приобретательной давности в отношении спорного объекта недвижимости начинается не ранее истечения трехлетнего срока исковой давности и в общей сложности составляет восемнадцать лет (15 лет + 3 года).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Как следует из материалов дела жилой дом по адресу: АДРЕС был построен ФИО2, строительство окончено в 2003 году и с данного времени по настоящее время данный дом находится в собственности у истца ФИО2 

Свидетелем ФИО8 подтвержден факт непрерывного владения и пользования спорным домом истцом на протяжении около 20 лет, указанные обстоятельства подтвердили также третьи лица, дети истца и ФИО7 – ФИО5 и ФИО6 (л.д.88-89, 123-124). 

Владение ФИО2 спорным жилым домом началось в 2003 году, являлось добросовестным и без перерыва продолжается. 

Владение осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего его владения не предъявляло своих прав на данный объект недвижимости и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Указанные истцом обстоятельства владения спорным жилым домом ответчиком под сомнение в ходе рассмотрения дела не ставились.

Таким образом, факт длительности владения истцом спорным жилым домом как своим собственным, его использование, принятия мер к сохранению указанного имущества, поддержания в надлежащем состоянии, несения бремени его содержания никем не оспорен.

Оценивая собранные по делу материалы, показания свидетелей, объяснения представителя истца и третьих лиц в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что длительное время (с 2003 г.) ФИО2 владела жилым домом по адресу: АДРЕС как своим собственным, непрерывно, открыто, несла расходы по его содержанию, следила за техническим состоянием помещения, принимала меры к сохранности указанного имущества, несла бремя содержания. 

Материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что ответчиком или иными лицами предпринимались меры по содержанию данного объекта.

Поскольку давность владения истцом спорным жилым объектом, превысила период времени, предусмотренный пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (начиная с 2003 г.), то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным признать за ФИО2 право собственности на жилой дом по адресу: АДРЕС. 

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с пунктом 8 части 4 статьи 8, части 2 и 3 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на объект возможна только при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о недвижимом имуществе, право на который регистрируется, а при отсутствии таких сведений – одновременно с регистрацией прав осуществляется государственный кадастровый учет объекта.

Таким образом, при отсутствии в кадастре недвижимости сведений о здании, на которое судом признано право собственности, государственная регистрация прав на основании решения суда может быть проведена только одновременно с кадастровым учетом такого помещения.

В силу ч.4 ст. 69 указанного Федерального закона технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Вместе с тем жилой дом по адресу: АДРЕС, НОМЕР на кадастровом учете в ЕГРН не состоит, а поскольку данный объект недвижимости был возведен до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", то решение суда будет являться основанием для внесения сведений об указанном объекте недвижимости, как о ранее учтенном в ЕГРН. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании права собственности удовлетворить. 

Признать за ФИО1, ДАТА года рождения, уроженкой АДРЕС, паспорт гражданина РФ НОМЕР, право собственности на индивидуальный жилой дом, количество этажей – 2, площадью 142, 2 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС. 

Решение суда является основанием для внесения сведений об указанных объектах недвижимости как о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий С.Н. Ишкильдина

Мотивированное решение составлено 04 сентября 2025 года.