Дело № 1-59/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года с.Калга 

Калганский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Турко А.В.,

при секретаре Подглазовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Калганского района Забайкальского края Копылова В.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Шеметова В.Г., предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>», судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Калганским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.119, ч.1 ст.228, ч.1 ст.222 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 23 часов 30 марта 2019 года до 00 часов 25 минут 31 марта 2019 года в 

<

адрес> между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО52. и Свидетель №3, на почве взаимной личной неприязни произошла ссора и драка, в ходе которой ФИО52. подошел к сидевшему за кухонным столом Свидетель №3 и попытался нанести ему удар паленом по голове.

Находящийся в это время в доме по указанному выше адресу ФИО1 решил вступить в драку на стороне Свидетель №3, пресекая противоправное поведение ФИО52 подошел к последнему и между ними, на почве взаимной личной неприязни произошла драка, в ходе которой ФИО52. правой рукой в которой у него было деревянное полено попытался нанести ФИО1 удар по голове, однако ФИО1 схватил полено левой рукой и зажал его в подмышечной области. После этого ФИО52. нанес ФИО1 левой рукой удар по лицу. В результате противоправного поведения ФИО52., спровоцированного самим потерпевшим, у ФИО1, на почве личной неприязни к ФИО52 возник преступный умысел на лишение его жизни. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время и месте, схватил с кухонного стола кухонный нож в правую руку, и применяя его как предмет используемого в качестве оружия, действуя умышленно, с целью его убийства, нанес ФИО52 ножом по туловищу не менее 4 ударов, в область головы - не менее 2 ударов ножом, в область шеи - не менее 1 удара ножом, в область верхней левой конечности - не менее 3 ударов ножом, в область нижней левой конечности не менее 1 удара ножом, не менее 3 ударов руками по лицу, причинив ему колото-резаное ранение шеи с повреждением общей сонной артерии и яремной вены слева, колото-резаное проникающее ранение грудной клетки слева с повреждением левого легкого и аорты с внутриполостным кровотечением (левосторонний гемоторакс 2,3 л), телесные повреждения, прижизненно расценивающиеся по признаку опасности для жизни, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, в данном случае со смертельным исходом; резаные ранения головы (2), непроникающие колото-резаные ранения туловища (3), верхней (3) и нижней (1) конечностей слева, ушибленная рана лица - телесные повреждения, прижизненно расценивающиеся по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью; ссадины и ушибы мягких тканей лица - телесные повреждения не причинившие вреда здоровью.

В результате умышленных действий ФИО1, ФИО52. 31 марта 2019 года в период с 00 часов до 03 часов скончался на месте происшествия от массивной кровопотери, развившейся в результате колото-резаных ранений шеи и грудной клетки с повреждением легкого и крупных кровеносных сосудов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.105 УК РФ признал, не отрицал, что смерть ФИО52 наступила от причиненных им ножевых ранений, вместе с тем пояснил, что умысла на убийство ФИО52 у него не было, отбиваясь ножом он защищался поскольку опасался за свою жизнь. В прениях сторон просил его действия переквалифицировать на ст.108 УК РФ.

При допросе суду пояснил, что 30 марта 2019 года после дискотеки он с Свидетель №3 пришли к Свидетель №2 у которого в доме находился Свидетель №1. Последний спал на диване. Свидетель №2 сидел в кресле. Он сел рядом на второе кресло. Затем в дом зашел Свидетель №5, который осмотревшись вышел из дома. Почти сразу в дом зашел ФИО52 с поленом в руке. ФИО52 ударил поленом Свидетель №3 и направился в его сторону. Испугавшись он соскочил с кресла. ФИО52 замахнувшись попытался нанести ему удар. Схватившись с ФИО52 упали на пол. Когда встали с пола ФИО52 попытался снова нанести ему удар поленом. Полено он перехватил, удерживал подмышкой. ФИО52 левой рукой ударил его в лицо, возможно, что то и сказал ему. В связи с тем, что ФИО52 ударил его рукой по лицу, он схватил со стола нож, которым нанес удар ФИО52 в плечо сверху вниз. ФИО52 молчал. ФИО52 уронил его в кресло. В кресле он находился под ФИО52. Полено возможно находилось у ФИО52. Отбиваясь ножом нанес удары ФИО52 в бок, спину. После этого ФИО52 сполз на пол, хотел встать и он снова ударил ФИО52 ножом. ФИО52 упал на пол на спину и захрипел. Нож он бросил. У ФИО52 проверил пульс. Под голову ФИО52 положил подушку. Всем сообщил, что убил ФИО52. После этого ушел к ФИО9 которую попросил вызвать скорую. Последней сообщил, что убил человека. Возвращаясь обратно с Свидетель №4 у мотороллера он из горла выпил водку. Он был в истерике. В доме Свидетель №2 Свидетель №3 ему сообщил, что поленья сжег в печи.

Умысла на лишение жизни ФИО52 у него не было. Изначально предположил, что ФИО52 пришел с целью избить и убить его. С ФИО52 у него была личная неприязнь. С 2012-2013 года постоянно случались конфликты, стычки, драки, из которых ФИО52 постоянно выходил победителем. ФИО52 сильнее его физически и здоровее. С ФИО52 он бы не справился, тем более у последнего было полено. На тот момент он находился в состоянии легкого алкогольного опьянения, помнит все происходящее в доме.

Суд признает показания подсудимого в суде достоверными в той части, в какой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оценивает их наряду с иными доказательствами.

Так, из оглашенных показаний ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ФИО52 знаком с детства. ФИО52 старше его на 4 года. Обучаясь в школе между ними конфликтов не было. ФИО52 работал трактористом в колхозе. С ним у него были плохие отношения. Примерно в 2011-2012 году ФИО52 с братом избили его друга – ФИО251. С этого момента у него с ФИО52 начались конфликты. Из-за мести они их тоже избили. Лично он бил ФИО52 битой. Поэтому между ними появилась личная неприязнь, которая длилась до настоящего времени. На данной почве у него с ФИО52 неоднократно происходили стычки. В последний раз конфликт произошел осенью 2018 года, они подрались, в правоохранительные органы по этому случаю не обращались.

30 марта 2019 года вечером после распития спиртного с Свидетель №3 около 20 часов с последним пришли в сельский клуб, где проходила дискотека. Около 21 часа на мотороллере в клуб приехали ФИО52 и Свидетель №4 оба в состоянии алкогольного опьянения, у которых с собой было спиртное. Последние в клубе распивали спиртное. К ним присоединился ФИО10 Свидетель №4 и Свидетель №5 у него нормальные отношения, конфликтов, ссор не было. Он танцевал с Свидетель №3 и остальными посетителями дискотеки, вел себя нормально, повода для ссоры и скандала не давал, ссор ни с кем не провоцировал. Затем ФИО52. целенаправленно подошел к нему и грубым тоном предложил выйти. Он понял, что будет конфликт, поскольку между ними неприязненные отношения. Вдвоем они вышли на улицу. На крыльце ФИО52 высказал ему претензии по поводу того, что он живет не по понятиям. Сказанное ФИО52 он не понял. ФИО52 он ответил, что если он хочет что то предъявить, то пусть предъявляет, а если нет, то с пьяным разговаривать не собирается и развернувшись ушел. ФИО52 вслед похлопал его по плечу и сказал: «Живи пока». В ответ он сказал: «Да пошел ты». После этого между ними стычек не происходило. Дискотека длилась до 23 часов. Во время дискотеки он выпил немного водки. После закрытия в 23 часа дискотеки с Свидетель №3 направились к Свидетель №2 проживающему по 

<

адрес>. Дома находились Свидетель №2 и Свидетель №1 С последними он поддерживает хорошие товарищеские отношения. Свидетель №1 спал на диване. Свидетель №2 смотрел телевизор, был трезв. Спиртное они не употребляли. Свидетель №3 сел за стол. Он сел на второе кресло возле Свидетель №2. Около 00 часов в дом зашел ФИО10, который стоя у двери посмотрел по сторонам и вышел. Почти сразу в дом зашел ФИО52 и следом ФИО11 ФИО52 в руках было березовое полено, длиной около 80 см., диаметром около 10 см. ФИО52 держа полено в правой руке сразу направился в сторону Свидетель №3 замахнувшись на него. Тот успел закрыться. Свидетель №5 в руке тоже держал полено. Увидев, что ФИО52 замахивается на Свидетель №3 он соскочил с кресла. ФИО52 побежал в его сторону, замахнувшись на него поленом прокричал: «На, держи». От удара он увернулся и оказался справа от ФИО52, сразу же схватил его за туловище. ФИО52 выше его примерно на половину головы. Они вместе упали на пол, стали бороться. Полено оставалось у него в руке. В ходе борьбы он оказался под ФИО52, который уселся на него сверху. Он схватил левой рукой за полено, правой рукой хватал за рукав ФИО52. Последний соскочил с него. Он держа полено встал вместе с ним. ФИО52 резко дернул полено из его руки и замахнувшись попытался еще раз ударить его поленом. Он перехватил правую руку ФИО52 под свою левую подмышку, предложил успокоиться. ФИО52 левой рукой нанес ему один удар кулаком в область правой челюсти. От удара он почувствовал сильную боль. Сильно разозлившись от полученного удара, в порыве гнева он схватил лежащий на кухонном столе правой рукой нож и нанес им один удар сверху вниз в область левого плеча ФИО52. Последний от удара не вскрикивал. Державшись друг за друга вместе упали на кресло. Он оказался под ФИО52, при этом продолжал удерживать его руку с поленом у себя в подмышке. На кресле он нанес ножом, который находился у него в правой руке, не менее 3 ударов в левый бок, куда бил не видел. ФИО52 от удара отпустил его, начал сползать с него на пол, присел у кресла на пол. ФИО52 перестал его бить и совершать иные действия, направленные на причинение ему повреждений. Понимал, что от причиненных им повреждений ФИО52 ослаб и опасность миновала, тем не менее нанес еще несколько ударов в область головы и шеи. Не знает, для чего нанес эти удары ножом, осознавая, что никаких активных действий в отношении его не совершает. От нанесенных ударов ножом ФИО52, последний захрапел и лег на спину. Испугавшись он бросил нож на пол и закричал: «Пацаны я походу убил его». У ФИО52 видел повреждения на голове, шее и много крови. В доме находились Свидетель №3 и ФИО23 Не помнит, где находились остальные. Он стал кричать: «ФИО255, ФИО255». ФИО52 не отвечал. Под голову он положил подушку. С Свидетель №4 побежали к ФИО1 домой с целью вызвать скорую помощь. Из дома вышла ФИО9 которую попросили вызвать скорую к дому Свидетель №2. ФИО1 он сообщил, что пырнул человека, попросил вызвать полицию. Затем с Свидетель №4 вернулись в дом Свидетель №2. По дороге взяли из мотороллера бутылку водки. В доме у ФИО52 прощупывался пульс на шее. Он сильно паниковал, пошел за Свидетель №2 к Свидетель №1. Вернувшись обратно в дом пульс у ФИО52 не прощупывался. Ребятам сказал: «Он походу умер». Осматриваясь ножа и деревянных полений он не нашел. Свидетель №3 сообщил, что поленья сжег, зачем не сказал. Он его не просил это делать. Прибывшим сотрудникам полиции он сообщил, что зарезал ФИО52. Нож обнаружили под тумбой. Нож был в крови. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (№)

Аналогичные по содержанию показания ФИО1 дал при допросе в качестве обвиняемого 31 марта 2019 года признав вину по ч.1 ст.105 УК РФ (№)

В ходе допроса в качестве обвиняемого 24 июня 2019 года ФИО1 признав вину по ч.1 ст.105 УК РФ в полном объеме ранее данные показания подтвердил. От дальнейших показания отказался на основании ст.51 Конституции РФ (№) 

Эти показания подсудимый ФИО1 в суде подтвердил частично.

Суд признает наиболее правдивые показания подсудимого данные в ходе расследования при допросе в качестве подозреваемого обвиняемого, поскольку они в целом соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Допрос ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого проводился следователем в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с участием адвоката. ФИО1, исходя из процессуального статуса был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от них. Ознакомившись с показаниями подсудимый и его адвокат своими подписями подтвердили правильность внесенных в протокол сведений. Исследованные судом указанные протоколы допроса подсудимого являются достоверным и допустимыми доказательствами, они соответствуют требованиям закона, не содержит каких-либо заявлений и ходатайств, в которых сообщалось бы об искажении содержания показаний либо об оказанном давлении со стороны следователя или оперативных работников. Признавая вину в убийстве потерпевшего при допросе ФИО1 не заявлял о том, что защищался от действий ФИО52. 

В ходе проверки показаний на месте обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил свои показания данные при допросе в качестве обвиняемого и с выходом на место преступления продемонстрировал свои действия по причинению телесных повреждений потерпевшему, указав, что зажав полено, которое находилось в правой руке ФИО52, в подмышечной области между левой рукой и телом, ФИО52 левой рукой ударил его по лицу. Со стола он схватил нож. Держа нож в правой руке нанес ФИО52 справа один удар по левой стороне туловища. ФИО52 его оттолкнул и он удерживая полено подмышкой спиной повалился на кресло. ФИО52 удерживая полено в правой руке повалился на него и он нанес ФИО52 не менее 3 ударов ножом по туловищу, возможно по плечу. ФИО52 обмяк, начал сползать с него на пол, встав на колени. Встав с кресла он подошел к стоящему на коленях ФИО52. Держа нож в правой руке он нанес сверху вниз несколько ударов ножом ФИО52 (№) 

Несмотря на позицию подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого деяния установлена показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. 

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что утром 31 марта 2019 года по телефону ей сообщили об убийстве в доме Свидетель №2 сына – ФИО52 Подробности произошедшего ей не известны. О наличии конфликтов между сыном и подсудимым ей не известно. ФИО52 характеризует с положительной стороны, сын имел семью, работал механизатором в колхозе, спиртным не злоупотреблял, в конфликтных ситуациях замечен не был. Ранее сын отбывал наказание в местах лишения свободы, был освобожден по УДО в 2016 году. Подсудимый после произошедшего извинения не приносил, материальной помощи в похоронах сына не оказывал.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия пояснил, что 30 марта 2019 года около 22 часов он приехал домой, где находился Свидетель №1 в состоянии алкогольного опьянения. Он спиртное не употреблял. Свидетель №1 уснул. Он смотрел телевизор. Около 23 часов пришли Свидетель №3 и ФИО1 оба в состоянии алкогольного опьянения. Он сел в кресло. ФИО1 сел в другое кресло рядом с ним. Свидетель №3 сидел за кухонным столом. В дом зашел ФИО10, который поздоровался и вышел. Свидетель №5 вернулся в дом с ФИО52 в руках которых были березовые поленья длиной около 50-60 см., шириной около 5 см. ФИО52 или Свидетель №5 ударил паленом Свидетель №3. Затем ФИО52 переключил свое внимание на ФИО1. ФИО1 соскочил с кресла. ФИО52 замахнувшись попытался ударить поленом ФИО1. ФИО1 от удара увернулся, схватил ФИО52 за туловище. Они оба упали на пол, стали бороться. Затем ФИО52 и ФИО1 встали с пола удерживая друг друга за одежду. У ФИО52 в правой руке было полено, которым последний попытался ударить ФИО1. ФИО1 перехватил правую руку ФИО52 под левую подмышку и ФИО52 левой рукой ударил по лицу ФИО1 в область челюсти. ФИО1 вырвал из рук ФИО52 полено, откинул его в сторону дивана на котором спал Свидетель №1. У ФИО1 в правой руке увидел кухонный нож, длинной около 20-25 см. с черной пластиковой рукоятью, принадлежащий ему. Этот нож лежал на столе. Ножом ФИО1 нанес один удар в область плеча ФИО52. Удар пришелся сверху вниз, после чего они повалились на кресло. ФИО1 оказался под ФИО52. Затем ФИО1 нанес несколько ударов в область плеча, спины и в область головы. При этом ФИО1 говорил ФИО52: «Ты этого добивался». Ему известно, что у ФИО52 и ФИО1 ранее были конфликты. Испугавшись, он схватил телевизор и убежал в сторону кухни. Свидетель №1 сказал уходить, иначе и им достанется. В кухне происходил конфликт между Свидетель №5 и Свидетель №3. Последних разнимал Свидетель №4. Что происходило дальше между ФИО1 и ФИО52 он не видел. Оставив телевизор на веранде он с Свидетель №1 пошли в дом последнего. В 01 час 05 минут к Свидетель №1 пришел Свидетель №3 и сообщил, что ФИО1 убил ФИО52 и скоро прибудет полиция и скорая помощь. Затем пришел ФИО1 и сообщил, что у ФИО52 еще есть пульс. С ФИО1, Свидетель №1 пошли к нему домой. ФИО2 увидел в доме на полу у кресла без признаков жизни, он был весь в крови. Под головой у ФИО52 была подушка. В доме кроме него находились Свидетель №3, Свидетель №4 и ФИО1. ФИО1 кричал на Свидетель №3 и Свидетель №4, что они сожгли в печи поленья, с которыми в дом заходили ФИО52 и Свидетель №5. Свидетель №5 в доме не было. Ждали сотрудников полиции и скорую помощь около 30-40 минут. С ФИО52 у него конфликтов не было (№)

Свидетель Свидетель №3 в суде и в ходе расследования пояснил, что вечером 30 марта 2019 года после распития спиртного с ФИО1 с последним около 21 часа пришли на дискотеку с сельский дом культуры. Видел, что на мотороллере к клубу приехали ФИО52 А.М. и Свидетель №4 оба в состоянии алкогольного опьянения. В клубе ФИО52, Свидетель №4 и ФИО10 употребляли спиртное. Он с ФИО1 танцевали с посетителями дискотеки. К ФИО1 подошел ФИО52 они вышли на улицу. Затем ФИО1 вернулся в клуб. После окончания дискотеки в 23 часа он с ФИО1 пошли домой. По дроге зашли к Свидетель №2 проживающему по 

<

адрес> целью выпить спиртное. У Свидетель №2 находился Свидетель №1 который спал на диване. Свидетель №2 сидел в кресле, смотрел телевизор. Он сел за стол. ФИО1 сел на второе кресло возле Свидетель №2. В доме Свидетель №2 пробыли около часа, разговаривали. Примерно в 00 часов в дом зашел ФИО10, который поздоровавшись посмотрел по сторонам и вышел. Свидетель №5 вернулся с ФИО52 А.М. У ФИО52 в руках было березовое полено длиной около 80 см., диаметром около 10 см. Держа полено в правой руке ФИО52 сразу направился в его сторону, замахнулся на него. Он успел закрыться. У Свидетель №5 в руке тоже было полено. ФИО52 увидел ФИО1 и направился к нему. У них началась потасовка. К нему подошел ФИО10, которого он оттолкнул. Свидетель №5 начал нападать на него с поленом. У Свидетель №5 полено он выхватил и бросил к печи. Они вцепились друг в друга за одежду. Пытаясь Свидетель №5 успокоить, последний стал вести себя агрессивнее. Он ударил Свидетель №5 рукой в левое ухо, затем ударил его еще один раз отчего Свидетель №5 ударился головой о дверную колоду. Затем они снова вцепились друг в друга. Лежащим на печи ковшом он ударил несколько раз по голове Свидетель №5. В дом зашел Свидетель №4 который стал их разнимать. Что происходило в зале он не видел. Видел, что мимо него пробежали Свидетель №1 и Свидетель №2 с телевизором в руках. Когда Свидетель №5 успокоился к ним подошел ФИО1 с поднятыми руками закричал: «Пацаны, я походу убил его». Увидел лежащего в зало на полу ФИО52, лицо у которого было в крови. Свидетель №5 выбежал из дома. ФИО1 проверил пульс у ФИО52, последний признаков жизни не подавал. Испугавшись он выбежал из дома. ФИО1 с Свидетель №4 убежали звонить на скорую. Вернувшись последние сообщили, что вызвали скорую. Вернувшись в дом два березовых полена с которыми заходили ФИО52 и Свидетель №5 он бросил в печь, где они сгорели. Затем в дом зашли ФИО1, Свидетель №2 и Свидетель №1. ФИО1 пощупал пульс, сказал: «Он походу умер». ФИО1 он сообщил, что поленья сжег в печи. Момент нанесения ударов ножом ФИО1 ФИО52 он не видел. С ФИО52 конфликтов у него не было (№) 

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснил, что 30 марта 2019 года около 22 часов он на дискотеке встретился с ФИО52 Он и ФИО52 были выпившие. На дискотеке ссор, конфликтов не было. После дискотеки в 23 часа он с ФИО52 на мотороллере с целью распития спиртного поехали в сторону котельной. По дороге закончился бензин. С ФИО52 направились на 

<

адрес>. В доме Свидетель №2 увидели свет. ФИО52 попросил зайти в дом и посмотреть, что он и сделал. Вернувшись ФИО52 сообщил, что в доме ФИО1 и Свидетель №3. ФИО52 сказал ему идти в дом и взять поленья. ФИО1 с Свидетель №3 сидели за столом. ФИО52 толкнул Свидетель №3, после чего он ударил Свидетель №3 поленом. ФИО52 начал ругаться с ФИО1. У него был конфликт с Свидетель №3. Последний отобрал у него из рук полено, ударил его несколько раз. Видел, как ФИО1 взял со стола кухонный нож с черной рукоятью. Что происходило дальше между ФИО1 и ФИО52 он не видел. Его и Свидетель №3 разнимал Свидетель №4. После этого он ушел домой. 

Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что в марте 2019 года с ФИО52 в течение дня распивали спиртное. Вечером с ФИО52 приехали на дискотеку в клуб, где видел ФИО1 и Свидетель №3, которые внешне были выпившие. ФИО52 с последними распивать спиртное отказался. Конфликтов, ссор на дискотеке не было. После дискотеки он с ФИО52 и Свидетель №5 поехали на мотороллере к Свидетель №2. Остановились на соседней улице. ФИО52 с Свидетель №5 ушли к Свидетель №2. Он остался у мотороллера. Минут через 10 направился к Свидетель №2. В доме между Свидетель №3 и Свидетель №5 происходила драка. У Свидетель №5 была разбита голова. Он начал их разнимать. Затем вышел ФИО1 который сообщил, что зарезал ФИО52. С ФИО1 убежали вызывать скорую и полицию. Ранее между ФИО52 и ФИО1 были конфликты, драки. 

Свидетель Свидетель №1 в суде и в ходе расследования пояснил, что 30 марта 2019 года после распития спиртного около 22 часов он пришел к Свидетель №2 проживающему по 

<

адрес>, у которого уснул на диване. Позже пришел Свидетель №2. Проснулся от криков, мимо его пролетело полено. Увидел дерущихся Свидетель №3 и Свидетель №5. В зале ФИО52. придавил ФИО1 к креслу. Затем ФИО1 оттолкнул ФИО52, они встали. ФИО52 в правой руке держал полено, которым пытался ударить ФИО1. Замахнувшись на ФИО1 последний увернулся, перехватил правую руку ФИО52, зажал ее под свою левую подмышку. ФИО52 левой рукой ударил ФИО1 по лицу, при этом сказал ФИО1: «Что ты можешь». ФИО1 ответил: «Что я могу», правой рукой схватил лежащий на кухонном столе нож и замахнувшись ножом ударил ФИО52 сверху вниз в область плеча с правой стороны. ФИО52 и ФИО1 упали на кресло. ФИО1 оказался под ФИО52. Испугавшись он убежал. В кухне происходил конфликт между Свидетель №5 и Свидетель №3. Последних разнимал Свидетель №4. С З-выми покинули дом. Свидетель №2 на веранду вынес телевизор. Не видел, что происходило дальше. Пришел Свидетель №3 сказал, что нужно вызвать полицию и скорую помощь. На улице ФИО1 сообщил, что убил ФИО52. С ФИО1, Свидетель №2 вернулись в дом последнего. На полу у кресла увидел лежащего ФИО52 без признаков жизни. Под головой у него была подушка. ФИО1 кричал на Свидетель №3 и Свидетель №4, что они сожгли в печи поленья с которыми в дом заходили ФИО52 и Свидетель №5. Причину конфликта он не знает (№) 

Свидетель Свидетель №6 в ходе расследования и суду пояснила, что 31 марта 2019 года в 10 часов 45 минут сотрудники полиции в приемное отделение ГУЗ «Калганская ЦРБ» доставили ФИО1 для освидетельствования на наличие телесных повреждений. При освидетельствовании у ФИО1 на теле, лице видимых телесных повреждений обнаружено не было. Имелась при пальпации в области челюсти болезненность. На правой кисти в области 3-4 пальца правой руки имелись ссадины размерами 0,5 и 0,8 в диаметре. ФИО1 пояснил, что травмы получил в ходе драки 30 марта 2019 года около 24 часов в 

<

адрес>. При освидетельствовании у ФИО1 установлено алкогольное опьянение (№)

Свидетель Свидетель №7 в суде и на следствии пояснил, что 31 марта 2019 года по сообщению от фельдшера ФАП 

<

адрес> он в составе следственно-оперативной группы с дознавателем и Свидетель №8 прибыли по адресу: 

<

адрес>. На улице находились Свидетель №3, ФИО1 и ФИО24 ФИО1 пояснил, что совершил убийство ФИО52 с помощью ножа. В доме был беспорядок, вся мебель была раскидана, что указывало на борьбу. Тело ФИО52. с окровавленным лицом, множественными колото-резаными ранами было обнаружено на полу по середине дома. Одежда ФИО52 была в крови. ФИО1 рассказал об обстоятельствах нанесения ножевых ранений ФИО52 в ходе драки, пояснив, что ФИО52 накинулся на него с поленом. Орудие преступления - нож со следами крови был обнаружен под тумбочкой. ФИО1 и Свидетель №2 подтвердили, что данным ножом был убит ФИО52 (№)

Аналогичные в целом по содержанию в судебном заседании пояснил свидетель Свидетель №8, дополнив, что со слов Свидетель №3 поленья они сожгли в печи. В ходе отработки материала было установлено, что между ФИО1 и ФИО52 были напряженные отношения, часто происходили конфликты, склоки. 

Показания свидетелей обвинения последовательные, они дополняют друг друга, в целом согласуются с показаниями подсудимого, вследствие чего суд признает их правдивыми и берет за основу обвинительного приговора. Заинтересованности в оговоре подсудимого указанными свидетелями по рассматриваемому делу судом не установлено. Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами.

Изложенное объективно подтверждается рапортом об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ по факту обнаружения трупа ФИО52 с признаками насильственной смерти №)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 31 марта 2019 года – с прилагаемыми схемой и фототаблицами, жилого 

<

адрес>. В ходе осмотра жилища под тумбой обнаружен и изъят нож с пластиковой рукоятью черного цвета, с веществом бурого цвета внешне похожим на кровь. На полу обнаружен труп ФИО52 с колото резаными ранениями. На полу обнаружены следы вещества бурого цвета внешне похожие на кровь. У печи обнаружен ковш и рукоять от ковша со следами бурого цвета внешне похожими на кровь. В кухне на крышке бака обнаружено вещество бурого цвета внешне похожее на кровь. С трупа ФИО52 изъята верхняя одежда, изъяты накидки с кресел, обнаруженные на месте вещи, наволочка от подушки, изъяты смывы с пола, с крышки бака (т.1 л.д.3-14)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ изъятые в ходе осмотра места происшествия вещи, предметы – нож, наволочка, две накидки от кресел, смывы с пола, смыв с крышки бака, одежда обвиняемого ФИО1 – куртка, брюки, мастерка, ботинки, одежда с трупа ФИО52 – кофта, жилетка, футболка осмотрены, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (№), сданы на хранение в комнату вещественных доказательств Приаргунского МСО. 

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы №, кровь потерпевшего ФИО52. – 

<

данные изъяты> группы, 

<

данные изъяты>, кровь обвиняемого ФИО1 – 

<

данные изъяты> группы, 

<

данные изъяты>. 

На представленных на исследование вещественных доказательств (смывы с пола нож, два покрывало с кресла, наволочка от подушки изъятые 31.03.19 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, мастерка ФИО1, два пятна на куртке ФИО1, кофта, жилетка, брюки ФИО52) обнаружена кровь человека О аб (I) группы. Учитывая, что потерпевший ФИО52. и обвиняемый ФИО1 по системе крови АВО одногруппны, проведено дополнительное исследование образцов крови, проходящих по делу лиц по системе крови МNSs. В результате установлено, что по данной системе ФИО52. и ФИО1, одногруппны. Таким образом, сказать более конкретно, от ФИО52 или от обвиняемого ФИО1 произошла кровь на вышеперечисленных вещественных доказательствах, не представляется возможным.

В соскобе с крышки бака, в одном пятне на куртке камуфлированной ФИО1, брюках камуфлированных ФИО1 ботинках ФИО52. обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности выявлен только антиген 

<

данные изъяты>, который характеризует 

<

данные изъяты>) группу крови. Таким образом происхождение крови на данных вещественных доказательствах исключается, как от потерпевшего ФИО52., так и от обвиняемого ФИО1

На ковше, перчатках строительных, изъятых 31.03.10 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, одном пятне на куртке ФИО1 обнаружена кровь человека 

<

данные изъяты> группы, происхождение которой исключается, как от ФИО52., так и от ФИО1

На ботинках ФИО1 только в одном пятне обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности выявлен только антиген 

<

данные изъяты>, который характеризует 

<

данные изъяты> группу крови. Таким образом происхождение крови на данных вещественных доказательствах исключается, как от потерпевшего ФИО52., так и от обвиняемого ФИО1

На рукоятке ковша, куртке камуфлированной, изъятой с места происшествия, шапке, трико ФИО52., наличие крови не установлено (№)

Выполненное по делу указанное экспертное заключение соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, оно проведено на основании постановления следователя, в пределах вопросов, входящих в компетенцию эксперта, которому были разъяснены положения ст.57 УПК РФ, с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа № на трупе ФИО52 обнаружены телесные повреждения: колото-резаное ранение шеи с повреждением общей сонной артерии и яремной вены слева; колото-резаное проникающее ранение грудной клетки слева с повреждением левого легкого и аорты с внутриполостным кровотечением (левосторонний гемоторакс 2,3 л); резаные ранения головы (2), непроникающие колото-резаные ранения туловища (3), верхней (3) и нижней (1) конечностей слева; ушибленная рана, ссадины и ушибы мягких тканей лица.

С учетом морфологических особенностей имеющихся повреждений все они являются прижизненными, образовались незадолго до наступления смерти в непродолжительный промежуток времени в неопределенной последовательности.

Колото-резаные и резаные раны образовались от травматического воздействия на область головы, шеи, туловища и конечностей острым предметом (предметами), обладающим колюще-режущими свойствами, например, клинком ножа, осколками стекла и др., о чем свидетельствуют ровные края и остроугольные концы ран; 

- ушибленная рана, ссадины и ушибы мягких тканей образовались от травматического воздействия тупых твердых предметов, не отобразивших своих индивидуальных и специфических свойств в повреждениях с элементами ударов и трения, как при воздействии таковыми, так и при воздействии о таковые;

- давность образования ссадин соответствует промежутку времени до 12 часов к моменту наступления смерти, на что указывает характер их дна;

- достоверно высказаться о давности образования колото-резаных и резаных ран, ушибленной раны и ушибов мягких тканей не представляется возможным.

Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки и ранение шеи с повреждением крупных кровеносных сосудов, согласно п.6.1.9., 6.1.26 приказа № 194н, Министерства здравоохранения и социального развития «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», прижизненно расцениваются по признаку опасности для жизни, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, в данном случае со смертельным исходом;

- все остальные колото-резаные и резаные ранения, ушибленная рана прижизненно расценивались бы по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью;

- ушибы и ссадины, при жизни потерпевшего, согласно п.9 вышеуказанного приказа расценивались бы, как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Смерть ФИО52 наступила от массивной кровопотери, развившейся в результате колото-резаных ранений шеи и грудной клетки с повреждением легкого и крупных кровеносных сосудов, что подтверждается характерной для данного вида смерти морфологической картиной (слабо выраженные островчатые трупные пятна, малокровие ткани головного мозга и внутренних органов).

Смерть наступила через неопределенно короткий промежуток времени после причинения ранений, длительность которого зависит от индивидуальных особенностей организма. Согласно стадий развития трупных явлений на момент исследования трупа (труп на ощупь холодный, трупные пятна после пальцевого давления не изменяют свою окраску, трупное окоченение выражено во всех группах мышц), давность наступления смерти соответствует 1-2 суткам.

С учетом различной локализации кожных ран и направлений раневых каналов, взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент их причинения было разнообразным и изменялось во времени. 

При судебно-химическом исследовании крови трупа ФИО52 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,82 промилле, что согласно функциональной оценке, у живых лиц соответствует сильной степени алкогольного опьянения (№) 

Не доверять выводам в заключении судебно-медицинской экспертизы, у суда оснований нет, поскольку эксперт соответствует требованиям ст.57 УПК РФ, он не заинтересован в деле, его выводы соответствуют материалам дела, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Указанные доказательства являются допустимыми, относимыми и достоверными. 

Проанализировав приведенные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в убийстве ФИО52 при обстоятельствах, установленных в судебном заседании доказанной, и квалифицирует его преступные действия по ч.1 ст.105 УК РФ.

К такому выводу суд пришел исходя из всех обстоятельств совершенного преступления – его способа, характера и локализации причиненных потерпевшему телесных повреждений, механизма их причинения, интенсивности действий виновного и их направленности на нарушение функций жизненно важных органов потерпевшего – голову, шею, туловища, свидетельствуют о намерении виновного добиться смерти потерпевшего. 

Выбор осужденным в качестве орудия преступления ножа обладающего значительными поражающими свойствами, нанесение им целенаправленных множественных ударов потерпевшему по различным участкам тела, в частности в область нахождения жизненно важных органов – грудную клетку и шею, а также сила приложения ударов, о чем свидетельствуют глубина раневых каналов, указывают на то, что ФИО1 при совершении преступления действовал с прямым умыслом на убийство потерпевшего, то есть он осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел и желал наступления от этих действий общественно опасного последствия, как смерть потерпевшего.

Действия подсудимого и наступившие последствия в виде смерти потерпевшего находится в прямой причинной связи.

Более того, поведение подсудимого после произошедшего, его высказывания очевидцам произошедшего, что он убил ФИО52 свидетельствуют о том, что ФИО1 в наступивших последствиях в виде смерти потерпевшего не сомневался.

Исходя из установленных обстоятельств дела нашел подтверждение в судебном заседании мотив совершения преступления - взаимные личные неприязненные отношения между потерпевшим и подсудимым, которые длительное время носили конфликтный характер, которые перерастали в драки, о чем в суде подтвердили свидетели и сам подсудимый, а так же противоправное поведение потерпевшего. Конфликтная ситуация между потерпевшим и подсудимым произошла и до случившегося на дискотеке, где ФИО52 высказал претензии ФИО1 по поводу его неправильного поведения. 

Версия подсудимого в суде о защитном характере действий и об опасности исходившей от пострадавшего ФИО52 не состоятельна.

Судом установлено, что ФИО52 и Свидетель №5 пришли в дом Свидетель №2 оба в состоянии сильного алкогольного опьянения. В жилище Свидетель №2, кроме последнего находились ФИО1, Свидетель №3 и Свидетель №1. Последний спал на диване. ФИО52 с поленом в руке напав на Свидетель №3 фактически каких-либо повреждений последнему не причинил. ФИО52 свое внимание переключил на ФИО1, который высказав недовольство, встал с кресла и направился в сторону ФИО52, с целью пресечь противоправные действия последнего. Никаких словесных угроз подсудимому ФИО52, как и иным лицам, не высказывал. ФИО1 увернувшись от удара ФИО52 схватил полено рукой и удерживал его в подмышечной области. Следовательно, ФИО52 не мог совершать в отношении ФИО1 опасного насилия и ФИО1 это осознавал. ФИО52 нанес свободной (левой) рукой удар в лицо ФИО1, при этом сказал: «Что ты можешь». От этого подсудимый разозлившись совершил действия направленные на лишение жизни потерпевшего. Упав на кресло и оказавшись под ФИО52 ФИО1 продолжил наносить потерпевшему ФИО52 удары ножом по телу. После нанесенных ударов ножом, осознав, что от полученных ножевых ранений ФИО52 ослаб и опасность миновала, он нанес ФИО52 еще несколько ударов ножом в область головы и шеи, в связи с чем доводы стороны защиты о защитном характере подсудимого, являются несостоятельными. 

В судебном заседании так же установлено, что в ходе конфликта между Свидетель №5 и Свидетель №3 последний отобрал полено у Свидетель №5, после чего применил в отношении Свидетель №5 насилие. В доме присутствовал Свидетель №4, который разнимал Свидетель №3 и Свидетель №5. 

Исходя из всех обстоятельств дела, в том числе показаний подсудимого о произошедших событиях, мотивах побудивших нанести удары ножом пострадавшему, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, поведение потерпевшего ФИО52 не взывало у ФИО1 кратковременной эмоциональной вспышки, то есть состояния аффекта. 

Указанное свидетельствует о том, что в момент нанесения ножевых ранений ФИО52, какого-либо посягательства сопряженного с насилием опасным для жизни ФИО1, либо наличии реальной непосредственной угрозы для жизни и здоровью со стороны потерпевшего ФИО52, не было. Разрешить конфликт перешедший в драку, исходя из численного превосходства присутствующих в доме над ФИО52 находившимся в состоянии сильного алкогольного опьянения, подсудимый мог не применяя нож. 

В результате конфликта и драки с пострадавшим ФИО52 у ФИО1, согласно акта медицинского освидетельствования № 157 от 31 марта 2019 года выявлен только ушиб в области правой нижней челюсти и ссадины кожных покровов пальцев кисти. Его жалобы на боли в челюсти подтверждают версию подсудимого о нанесенном ФИО52 ему ударе рукой в челюсть, от чего он испытал физическую боль. 

При таких обстоятельствах, доводы осужденного о состоянии необходимой обороны или ее превышения не состоятельны.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, оснований в переквалификации действий подсудимого на ст.108 УК РФ - убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, суд не усматривает. 

Доводы подсудимого о том, что показания данные на предварительном следствии он не читал и они были следователем дописаны не нашли своего объективного подтверждения. Допрос подсудимого в ходе расследования проводился в присутствии адвоката, последние удостоверили протоколы своими подписями, при этом замечаний по окончании допроса от участвующих лиц не поступало. Указанные доводы суд расценивает как одну из форм защиты.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

С учетом материалов уголовного дела, поведения ФИО1 в суде, его психическая полноценность не вызывает сомнений, вследствие чего суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 молод, совершил особо тяжкое преступление в период условного осуждения за умышленные преступления, 

<

данные изъяты>

Обстоятельства дела, касающиеся личностей потерпевшего установлены также показаниями допрошенных свидетелей, которые подсудимого характеризует 

<

данные изъяты>.

По материалам дела пострадавший ФИО52 работал 

<

данные изъяты> 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает его молодой возраст, признательные показания в ходе расследования, 

<

данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им последовательных и стабильных показаний относительно обстоятельств и мотивов совершенного преступления на предварительном следствии, участие в производстве иных следственных действий, в частности проверке показаний на месте, указание на орудие преступления, которое было обнаружено на месте в ходе осмотра места происшествия. Указанное способствовало скорейшему завершению предварительного расследования. 

О наличии смягчающего обстоятельства – признаков заболевания, у подсудимого, свидетельствует выявленное у подсудимого в результате психиатрического освидетельствования признаков – эмоционально неустойчивого расстройства личности. 

Суд принимает показания подсудимого согласующиеся в полном объеме с показаниями свидетелей обвинения, что пострадавший ФИО52 в дом Свидетель №2 пришел с поленом, с которым изначально накинулся на Свидетель №3, затем на подсудимого, пытаясь нанести удар. ФИО1 схватив палено зажал его в подмышечной области. После этого ФИО52 нанес ФИО1 свободной рукой удар по лицу, высказал ему: «Что ты можешь». Это разозлило ФИО1 и в порыве гнева, он со стола схватил нож, которым нанес множественные ножевые ранения потерпевшему.

Такое поведение потерпевшего ФИО2, спровоцировавшего очередной конфликт с применением предмета, суд признает противоправным явившимся поводом для совершения преступления и данное обстоятельство суд признает смягчающим наказание подсудимому.

Поведение подсудимого после причинения ножевых ранений ФИО52, который был еще жив, предпринявший меры к вызову от посторонних людей скорой помощи, судом расценивается как, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и относит данное обстоятельство к смягчающим.

В судебном заседании установлено, что преступление ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения, степень которого существенно искажала для подсудимого реальную оценку происходивших событий. О наличии явных признаков алкогольного опьянения у ФИО1 на момент совершения преступления подтвердили свидетели, не отрицал это и сам подсудимый в ходе расследования. Актом медицинского освидетельствования № от 31 марта 2019 года состояние опьянения у ФИО1 установлено. 

На основании п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Исходя из установленных обстоятельств дела ФИО1 злоупотреблял спиртным и состояние алкогольного опьянения на момент совершения преступления безусловно повлияло на его поведение, сняло внутренний контроль за поведением подсудимого, способствовало его совершению. Об этом свидетельствует показания самого подсудимого пояснившего суду, что в случае если бы он был трезв, то этого бы не совершил и избежал этой ситуации.

Совершение ФИО1 нового особо тяжкого преступления против личности в период условного осуждения, свидетельствует о степени общественной опасности личности виновного, недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, склонности его к совершению умышленных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения им новых аналогичных преступлений, учитывая его устойчивую криминогенную направленность, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы реально, поскольку иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначает по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, полагая возможным достижение целей наказания путем отбытия основного наказания.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела в соответствии со ст.64 УК РФ судом не установлено. 

Суд не изменяет категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства. 

Отбытие наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей по делу не заявлен. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ принимает решение: по вступлении приговора в законную силу хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Приаргунского МСО СУ СК России по Забайкальскому краю вещественные доказательства: не представляющие ценности и не истребованные владельцем - наволочка и две накидки от кресел; смывы с пола; смывы с крышки бака, а так же орудие преступления – нож следует уничтожить. Вещи ФИО1 - куртка, брюки, мастерка, ботинки, изъятые в ходе осмотра места происшествия в связи с заявленным ходатайством следует вернуть владельцу. 

Поскольку одежда ФИО52 изъятая в ходе осмотра места происшествия была возвращена под расписку потерпевшей, суд не разрешает вопрос о их судьбе. 

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Шеметова В.Г. по назначению за оказание юридической помощи ФИО1 в трех судебных заседаниях в размере 5712 рублей подлежат взысканию с трудоспособного подсудимого в федеральный бюджет РФ. 

Предусмотренных статьей 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек судом не установлено и стороной защиты не приведено.

ФИО1 задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ – 31 марта 2019 года. 

Поскольку суд назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. Срок содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок отбытого наказания. 

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ по которой назначить ему наказание в виде 11 лет лишения свободы, без дополнительного наказания.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 назначенное по приговору Калганского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 11 лет 06 месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей, исчисляя срок отбытия наказания с 12 августа 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 31 марта 2019 года по 11 августа 2019 года, включительно.

По вступлении приговора в законную силу хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Приаргунского МСО СУ СК России по Забайкальскому краю вещественные доказательства: орудие преступления - нож; не представляющие ценности и не истребованные владельцем - наволочка и две накидки от кресел; смывы с пола; смывы с крышки бака - уничтожить. Вещи ФИО1 - куртку, брюки, мастерку, ботинки вернуть владельцу. 

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки за оплату труда адвоката в размере 5712 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционные сроки либо в апелляционной жалобе. 

Судья – подпись

Копия верна: Судья А.В. Турко